Возникновение и эволюция политической экономии до конца XIX в. Марксизм и современность. Историческая школа и маржинализм

    Однако  марксистское экономическое учение не лишено недостатков. К ним относится, прежде всего, непоследовательное, в  значительной мере,  одностороннее  применение закона единства и борьбы противоположностей к отношениям между  двумя основными классами буржуазного  общества. Игнорируя требование основного  закона диалектики любое явление  рассматривать с позиции единства и борьбы противоположных сторон,  основоположники марксизма-ленинизма  делали акцент только на борьбе,  отмечая, что разрешение противоречия между  основными классами буржуазного  общества возможно лишь вследствие уничтожения  одного класса другим. Но в первые годы советской власти В. Ленин внес некоторые коррективы в практическую реализацию этого принципа, приобщая к строительству социализма буржуазных специалистов.

    Кроме того, марксисты недооценили роль частной трудовой собственности  в реализации сущностных сил человека. Их развитие они считали несовместимым  с существованием частной собственности. Классики марксизма, недооценив биологическое  естество человека, преувеличили роль его социальных качеств. Однако при  этом К. Маркс рассматривал человека и как естественное существо, наделенное естественными силами, считал его  биологическим явлением.

    Марксистская  теория переоценивает роль крупного производства в экономике общества, значение процесса вытеснения мелкого  производства крупным. В ней также  необоснованно абсолютизируется роль государственной собственности  в строительстве нового строя. Наиболее полно это проявилось в идее В. Ленина о социализме как единой государственной  фабрике.

    К. Маркс  ошибочно считал, что социализм несовместим  с товарно-денежными отношениями. Этих взглядов придерживался сначала и В. И. Ленин, но изменил их в последние годы жизни. В трудах К. Маркса несколько прямолинейно отстаивался принцип экономического детерминизма, примат экономики над системой надстрочных отношений (социальных, правовых, политических, национальных, культурных и др.), то есть устанавливалась односторонняя зависимость этих сфер общественных отношений от экономики. Такая зависимость действительно наблюдается на протяжении длительного периода времени и в широком формационном контексте. Но в непродолжительные промежутки времени в той или иной стране нередко имеет место примат политики, идеологии над экономикой. При этом надстроечные отношения влияют на развитие базиса значительно эффективнее, чем это показано в трудах Маркса. Позже и Ф. Энгельс в своих письмах указывал на этот недостаток марксизма.

    Маркс и Энгельс недостаточно внимания уделяли закону спроса и предложения, влиянию субъективных оценок потребителей, в том числе поведения потребителей, на процесс ценообразования. Это  послужило одной из причин возникновения  маржинализма.

    К. Маркс  необоснованно считал источником стоимости  лишь труд наемных работников, игнорируя  при этом труд предпринимателей.

    Оценивая  экономическое учение К. Маркса с  позиций сегодняшнего дня, некоторые  «ученые» стран бывшего СССР пытаются его полностью опровергнуть. В  наибольшей степени это касается марксистских теорий эксплуатации, собственности, формационного подхода и др. В  этой связи хотелось бы отметить, что  полная теоретико-методологическая переориентация этих авторов свидетельствует о  шаткости их позиций в прошлом  и о конъюнктурности взглядов в настоящем. Колебания от фетишизации  марксистских идей к их полному отрицанию  говорят об отсутствии научной этики, конформизме, неконструктивном восприятии взглядов западных ученых и марксистской теории.

Нельзя отрицать, что советской экономической  наукой догматически объяснялись некоторые  положения теории К. Маркса, игнорировались ее многие конструктивные выводы. Однако в целом множество идей, положений, теорий и методология К. Маркса имеют  огромную эвристическую ценность, выдержали  проверку временем и используются ведущими экономистами многих стран мира. Вследствие жизненности многих выводов и  положений марксистской политической экономии она остается и сейчас одним из важнейших направлений экономической теории.

Историческая школа  и маржинализм. Как уже отмечалось, причинами возникновения исторической школы и маржинализма были недостатки марксистской экономической теории, классической школы политической экономии, а также процесс вульгаризации  политической экономии, обусловленный  углублением противоречий капиталистического способа производства, стремлением  представителей данных направлений  найти пути решения названных  проблем эволюционным путем в  границах капиталистического способа  производства.

    Историческая  школа — одно из направлений западной экономической мысли. Возникла в  Германии в середине XIX в. Название получила от своеобразного определения предмета политической экономии и исторического  метода исследования, в соответствии с которым данная наука не изучает  экономические законы, а описывает  конкретно-исторические формы экономической  жизни в той или иной стране. Экономические явления, по мнению представителей исторической школы, обусловлены исторической обстановкой. Поэтому само название «политическая экономия» они отождествляли с понятием «национальная экономика».

    Самыми  известными представителями исторической школы были немецкие экономисты В. Рошер, В. Гильдебранд, В. Зомбарт, М. Вебер и др., справедливо полагавшие, что политическая экономия должна изучать не отношение людей к вещам, а отношения между людьми. Считая, что рынок не способен обеспечить устойчивое равновесие экономической системы, эти экономисты выступали за активное вмешательство государства в экономику, рассматривая такое вмешательство как единственное условие ее эффективного функционирования.

    Для выживания  общества, по их мнению, необходимо предоставлять  бедным слоям населения больше благ, созданных благодаря прогрессу. Они считали, что психологические  и исторические факторы не менее  важны, чем экономические, отстаивали целесообразность широкого подхода  к изучению экономической и социальной жизни. В. Зомбарт уделял большое внимание организационным и технологическим факторам, но смешивал экономические и юридические аспекты исследуемых явлений. Сопоставляя индивидуума и общество, сторонники исторической школы отдавали предпочтение обществу.

    М. Вебер, необоснованно отрицая идею Маркса об отчуждении средств производства от непосредственных производителей, заменил ее тезисом о бюрократизации политической и общественной жизни. Он утверждал, что социализм приведет к усилению бюрократизации общественной жизни. Некоторые представители исторической школы выступали за централизованное управление экономикой, внедрение планирования, законодательное регулирование, полагали, что государственные финансы могут стать эффективным орудием достижения социальной справедливости, отстаивали необходимость социальных реформ.

Основными теоретико-методологическими  недостатками исторической школы являются игнорирование объективного характера  экономической жизни, изъятие из предмета политической экономии экономических  законов, переоценка национальных особенностей развития экономики, вольное трактование принципа историзма, антиисторический подход к капиталистическому способу производства, субъективистская трактовка ценностей (стоимости) и т. п.

В середине XIX в. возникает  и получает распространение в 70-е  гг. новое направление политической экономии — маржинализм (от фр. «marginal» — предельный), ставший одновременно и методологическим принципом западной экономической науки. Его основателями были австрийский экономист К. Менгер, английский экономист У. Джевонс, швейцарский ученый Л. Вальрас. По мнению У. Джевонса, сфера изучения экономики — чистая теория, обоснование универсальных закономерностей. В связи с этим он заменяет понятие «политическая экономия» термином экономике (экономическая теория). Аналогично поступает и Л. Вальрас. Основой маржинализма является теория предельной полезности, согласно которой рыночная цена товара определяется не общественно необходимыми затратами труда, а степенью насыщения потребности в нем, полезностью последней единицы запаса определенного вида товара. Позже такой подход был воплощен в теории затрат производства, цены, распределения и т. п. В целом маржинализм, исходя из предельных (максимальных или минимальных) величин или состояний, раскрывает не сущность экономических явлений и процессов, а их изменения в связи с изменением других явлений и процессов, а также с точки зрения психологии отдельного индивидуума, который дает собственные оценки предельной пользы или потерь, связанных с участием в экономической деятельности.

    К положительным  сторонам маржинализма относятся детальный  анализ функционирования рынка, выяснение  закономерностей ценообразования, денежного оборота, спроса, стремление исследовать вопрос оптимального распределения  и использования ресурсов. К негативным — преобладание субъективной мотивации, субъективной оценки экономического поведения людей, абстрагирование от изучения социально-экономической сущности общественного строя производства. На первое место сторонники маржинализма ставили не отношения между людьми в различных сферах общественного воспроизводства, а отношение человека к вещи. Поэтому наибольших успехов они достигли в анализе технологического способа производства, технико-трудовых связей. Ошибочным был их тезис о возможности достижения равновесия экономической системы на основе взаимодействия спроса и предложения, без участия государства. 
 

2. Основные направления  современной экономической теории.

    Неоклассическая экономическая теория. В последней  трети XIX в. с развитием внутренних экономических и социальных противоречий капитализма начинается стадия, характеризующаяся возникновением монополий и активным вмешательством государства в развитие экономики, ее огосударствлением. Эта стадия неоднозначно трактовалась представителями различных направлений и школ экономической теории. В марксистской политической экономии ее назвали империализмом (Ленин), в трудах ученых самыми распространенными стали названия «корпоративный» и «народный», «индустриальное общество», «общество потребления».

    Вся совокупность течений, школ западной экономической  мысли, развивающихся в этот период, условно подразделяется на 1) неоклассическую  экономическую теорию; 2) институционально-социологическое  направление, или институционализм; 3) кейнсианство, а неоклассическое направление — на монетаризм и неолиберализм.

    Объект  исследования неоклассической экономической  теории — поведение Homo economicus — «человека экономического», который в качестве продавца рабочей силы, потребителя или предпринимателя пытается максимизировать свой доход, свести к минимуму затраты (или усилия). Эта теория возникла в 70-е гг. XIX в. Ее основатели — известные экономисты, представители австрийской школы К. Менгер, Ф. Визер, Е. Бем-Баверк, а также У. Джевонс, Л. Вальрас и др.

    Основной  категорией анализа сторонники неоклассической  экономической теории считают предельную полезность, противопоставляя ее теории трудовой стоимости. Стоимость товара они определяют полезностью последнего, наименее необходимого предмета потребления, то есть предельной полезностью. Общие  принципы концепции предельной полезности были развиты С. Викселем и Дж. Б. Кларком. Двумя ее направлениями являются маржинализм и монетаризм.

    Дальнейшее  развитие неоклассическая теория получила в трудах английских экономистов  А. Маршалла и А. Пигу. А. Маршалл, в частности, дал определение «эластичности спроса» и «цены равновесия», развил теорию цены, согласно которой стоимость определяется затратами различных факторов, прежде всего, земли, труда и капитала. Представителями австрийской школы выдвинуты положения о том, что с целью изучения закономерностей формирования спроса потребителей и цен на приобретаемые ими товары и услуги необходимо соизмерить и оценить различные полезные блага — пищу, одежду, воду, товары длительного пользования и др. По мнению А. Маршалла, цена, по которой покупатель приобретает товар или услугу, определяется степенью их полезности, а цена, которую назначает продавец — издержками производства. В процессе покупки товара происходит взаимный компромисс между покупателем и продавцом, в котором проявляется механизм действия закона спроса и предложения.

    Представители неоклассической школы выступают  за нормативный характер экономической  науки, то есть за нацеленность ее на разработку экономической политики, конкретных практических мер и рекомендаций.

    Монетаризм (от англ. money — деньги) — экономическая теория, согласно которой денежная масса в обращении играет определяющую роль в формировании экономической конъюнктуры и установлении причинноследственных связей между изменением количества денег и величиной валового национального продукта, а также в развитии производства. Монетаризм возник в середине 50-х гг. XX в. в США. Его лидер — руководитель чикагской школы политической экономии М. Фридмен — выступает против активного и широкомасштабного вмешательства государства в экономику, против государственных мер стимулирования спроса, выдвигая при этом лозунг «Назад, к Смиту». Рыночное хозяйство он считает наиболее рациональным, а возникающие в нем диспропорции — следствием внешнего (государственного) вмешательства. Он, в частности, выступает против налогового и бюджетного регулирования. Поскольку государственное регулирование экономики, как утверждает М. Фридмен, малоэффективно, а между динамиками денежной массы и национального дохода имеется тесная корреляционная связь, его следует заменить автоматическим приростом денежной массы в обращении на уровне 4—5 % в год, или ограничить контролем над денежным обращением. Средствами регулирования экономики монетаристы считают также достижение сбалансованности государственного бюджета, установление высоких процентных ставок. Положительной стороной монетаризма является всеобщий анализ механизма действия денег на рынок товаров, обоснование влияния монетарной политики на развитие экономики, а негативной — необоснованная абсолютизация роли денежной массы как определяющего звена хозяйственного механизма. Выражая интересы самых консервативных кругов монополистического капитала, монетаристы пытаются ликвидировать или существенно урезать социальные программы государства, выступают за массовую безработицу как за средство борьбы с инфляцией. Рецепты монетаристской школы воплощены в программах Международного валютного фонда. Навязывая их государствам — бывшим республикам СССР — в качестве условия предоставления кредитов, эксперты фонда (как и других международных организаций) обосновывают пути выхода этих стран из глубокого экономического кризиса, не учитывая национальной специфики каждой из них, их исторических традиций. Монетаристским рецептам МВФ пытались следовать правительства России и Украины, действовавшие после провозглашения независимости, руководители национальных банков, вследствие чего народное хозяйство этих стран было отброшено на несколько десятилетий назад.                                         '