Внешний государственный долг России

По принятому трёхлетнему бюджету на период 2008—2010 гг., госдолг должен был удерживаться в рамках 2,5 % от ВВП. Однако вследствие падения цен на нефть бюджет России стал дефицитным, и уже в 2010-м году дефицит планируется покрывать за счёт новых кредитов. В наихудшем случае в ближайшие три года внешний долг России может вырасти на $75 млрд.

1.3 Обслуживание и урегулирование внешнего долга России

В процессе управления внешней задолженностью перед Россией встаёт необходимость решения следующих задач:

1. Поддержание внешнего долга на уровне, обеспечивающем сохранение экономической безопасности страны.

2. Контроль за графиком долговых выплат с тем, чтобы в нём отсутствовали периоды пиковых нагрузок, а основные выплаты приходились бы на моменты ожидаемого роста экономики.

3. Минимизации стоимости долга за счёт удлинения срока заимствований и снижения доходности.

4. Своевременное и полное выполнение обязательств с целью избежать начисления штрафов за просрочки и обеспечить стране репутацию первоклассного заёмщика.

5. Обеспечение эффективного целевого использования привлечённых средств.

6. Обеспечение предсказуемости и стабильности рынка долговых обязательств.

Несмотря на сегодняшнюю положительную ситуацию в сфере долговых выплат для снижения угрозы внешней задолженности национальной экономики России требуется реализация ряда дополнительных мер:

- отказ от привлечения международных кредитов на государственном уровне;

- разработка комплексной и ясной нормативной базы по вопросам внешних заимствований;

- создание единой системы управления внешним долгом для координации мер по снижению уровня задолженности и обеспечения более эффективного контроля за привлечением и использованием средств из-за рубежа;

- согласование политики по обслуживанию внешнего долга с финансовой и экономической политикой в целом, в особенности с денежно-кредитной и валютной.

Кроме того, всё ещё актуальным остается ряд нестандартных методов, основанных на использовании зарубежного опыта, а именно:

- целесообразно радикально пересмотреть советские долги соцстранам, возникшие в результате неэквивалентного обмена. Реструктуризации должны действительно проводиться на независимых принципах. К сожалению, этого не произошло в случае с Чехией: реструктуризация была осуществлена на худших по сравнению даже с Лондонским клубом условиях;

- возможно применение схемы реструктуризации «облигации-акции» с соответствующими ограничениями по списку предприятий, срокам выплаты дивидендов и вывода капиталов из РФ. Несмотря на то, что объём проведённых в мире реструктуризаций по этой схеме невелик, она имеет важное значение для имиджа России как заёмщика, так как отражает заинтересованность стран- кредиторов в инвестировании в российские предприятия. Поэтому не следует упускать возможности подобных операций, даже если речь идёт о небольших объёмах долга, таких, как долг перед Испанией, составляющий менее 1 млрд. долл.;

- целесообразным представляется эмиссия нестандартных финансовых инструментов, например облигаций с доходом, зависящим от мировых цен на нефть. Подобные операции могли бы сделать более эффективным перераспределение доходов, получаемых экспортёрами нефти от продажи части национального богатства. Наконец, допустимы сделки выкупа долга на открытом рынке, ведущие к сокращению общего объёма государственного долга.

Основополагающее влияние на эффективность государственной политики по обслуживанию внешнего долга оказывает, как известно, доверие к властям. Если такое доверие есть, гораздо шире выбор возможных долговых инструментов, выше гибкость долговой политики, а цена ошибки минимальна. Чем ниже уровень доверия к властям, тем большая ответственность ложится на правительство при формировании политики по погашению внешней задолженности и более велика «цена ошибки». В России эта цена непомерно высока.

Свою точку зрения на проблему внешней задолженности высказал доктор технических наук, профессор, академик РАЕН Константин Лазарь. По его словам, «проблема с выплатой внешнего долга может быть относительно безболезненно решена при ежегодном росте экономики на 7-10 процентов. Но рост экономики прекратился. Выход один — реструктурировать долги, часть их списать. Наверное, нет смысла напоминать, что, если будут сохранены нынешние условия обслуживания внешнего долга, страна лишится перспектив экономического роста. В целом в управлении долгом и контроле за ним порядка нет. Взять и просто отдать долги — ума много не надо».

В мировой практике не существует прецедента радикального решения проблемы внешней задолженности. Многочисленные реструктуризации, проведённые, например, в странах Латинской Америки, несколько смягчили проблему, однако до конца её так и не решили. Кризис внешней задолженности в Аргентине говорит о том, что даже самая жёсткая экономическая политика неспособна гарантировать погашение задолженности, превышающей половину ВВП, или (в расчёте на душу населения) уровень доходов за год огромного числа граждан страны. Внешний долг ещё долгое время будет оказывать крайне негативное влияние на национальную экономику и финансовую систему нашей страны. Для успешного решения данной проблемы хотя бы в перспективе необходимо сочетание двух факторов: с одной стороны, активного и эффективного экономического развития, создающего материальную основу для выплат по задолженности, а с другой - грамотной и рациональной политики в области внешних заимствований, проводимой в соответствии с главной целью деятельности любого государства - повышением благосостояния граждан.

Активизация проведения структурных реформ в стране, диверсификация экономики, бюджетная реформа, формирование стабилизационного фонда вызывают необходимость существенной корректировки стратегии в области государственного долга на период  2008 года.

Наибольшее значение для долговой политики будут играть следующие обстоятельства:

1. Продолжение налоговой реформы, предполагающей дальнейшее сокращение налогового бремени и выпадающие доходы бюджетной системы;

2. Реформирование межбюджетных отношений, предполагающее передачу на субфедеральный уровень части полномочий и бюджетных доходов;

3. Создание стабилизационного фонда, формирующегося за счет части доходов федерального бюджета;

4. Проведение широкого спектра структурных реформ, вызывающих дополнительную нагрузку на бюджетные расходы.

В этой связи основными факторами, влияющими на реализацию политики в области государственного долга, будут являться:

1. Снижение в ближайшие годы значения профицита бюджета в качестве основного источника погашения государственного долга;

2. Выполнение обязательств по погашению и обслуживанию долга в соответствии с оригинальными графиками в пределах "регулярного" бюджета, рассчитанного на основе базовой цены на нефть;

3. Неопределенность внешнеэкономической конъюнктуры, в том числе динамики цен на энергоносители;

4. Возможность возникновения внешних факторов, ограничивающих способность Российской Федерации осуществлять внешние заимствования в объемах, необходимых для рефинансирования долга.

Заключение

Проблема государственного долга является одной из основных проблем российской экономики, оказывающей непосредственное влияние как на темпы экономического роста страны в целом, так и на направления финансовой и бюджетной политики.

Причины появления государственного долга: внешние и внутренние заимствования для финансирования бюджетного дефицита; капитализация процентов по ранее полученным кредитам; недофинансирование обязательств, принятых государством к исполнению. Теория государственного долга неразрывно связана с теорией государственного бюджета и использует ряд основных бюджетных понятий, которые являются основополагающими при рассмотрении государственного долга. Важнейшей задачей экономической политики государств является поиск оптимального решения проблем бюджетного дефицита и государственного долга.

Государственный долг может оказывать как отрицательное, так и положительное влияние на экономическое развитие. Внешняя задолженность позволяет стране осуществлять большие совокупные затраты, чем выработанный национальный доход, и финансировать инвестиции, которые не обеспечиваются внутренними поступлениями. В этом аспекте государственные заимствования оказывают положительное влияние на макроэкономическое развитие.

Отрицательное влияние государственных заимствований отражается в наличии (возрастании) бюджетного дефицита, особенно в объемах, которые являются непомерными для развития конкретной экономики. Для отражения реальной экономической ситуации чаще используют относительные величины, в частности, отношение государственного долга к объему ВВП. Существуют различные экономические методы, применяемые государством для балансирования бюджета и регулирования экономического цикла.

Система управления государственным долгом Российской Федерации представляет собой следующую совокупность основных мероприятий: разработка программы заимствований Российской Федерации на следующий год; процедура принятия основных параметров управления государственным долгом Российской Федерации на очередной год; исполнение принятой программы управления государственным долгом в течение планового года.

В последние годы наметились качественно новые тенденции в сфере управления госдолгом. Главные черты новых тенденций - мобилизация ресурсов с помощью займов и других государственных обязательств, использование налоговой системы, активных методов реструктуризации заимствований и организации обслуживания долга. Система управления госдолгом должна иметь два режима функционирования: управление в нормальном режиме воспроизводственного процесса; кризисное управление в условиях обостряющегося дефицита бюджета, спада производства, сокращение возможностей привлечения новых заимствований.

Госдолг представляет собой сложное экономико-финансовое образование, особый финансовый механизм, требующий использования системы методов для его регулирования.

Управление государственным долгом является частью системы управления финансовыми ресурсами Российской Федерации, поскольку государственный долг при непродуманной долговой политике является потенциальным источником экономических и политических рисков. Данный фактор предопределяет тесную взаимосвязь управления государственным долгом с вопросами экономической безопасности Российской Федерации.

Качественное и эффективное управление долгом означает не только отсутствие просроченных долговых обязательств, оптимизацию расходов на обслуживание государственного долга Российской Федерации, но и создание прозрачной системы управления долгом с использованием четких процедур и механизмов публичного раскрытия информации о долге.

Российская Федерация будет стремиться к проведению максимально гибкой политики заимствований, позволяющей оперативно заменять одни долговые инструменты другими, в зависимости от изменения условий на внутреннем и внешнем рынках в интересах бюджета Российской Федерации.

Список использованной литературы

1.      Астапов, К. Управление внешним и внутренним государственным долгом в России / К. Астапов // Мировая экономика и международные отношения. – 2008. – №2. – С. 26–35.

2.      Балабанов, И.Т. Основы финансового менеджмента: Учеб. пособие. / И.Т. Балабанов - 2-е изд., доп. и перераб. М.: Финансы и статистика,  2006 – 17с.

3.      Бескова, И.А. Анализ управления государственным долгом Российской Федерации / И.А. Бескова // Финансы. – 2007. – №2. – С. 72–73.

4.      Вавилов, А. Государственный долг: Уроки кризиса и принципы управления / А. Вавилов – М., 2007. – 304 с.

5.      Вавилов, А. Принципы государственной долговой политики / А. Вавилов, Е. Ковалишин // Вопросы экономики. – 2007. – №8. – С. 46–63

6.      Воронин, Ю. Управление государственным долгом / Ю. Воронин, В. Кабашкин // Экономист. – 2007. – №1. – С. 58–67.

7.      Дадашев, А.З. Финансовая система России: Учеб. Пособие / А.З. Дадашев, Д.Г. Черник - М.: ИНФРА-М, 2007. - 248 с.

8.      Зайцев, А. Проблемы бюджетного федерализма  / А. Зайцев, В. Тресков // Финансы. – 2007., с. 4–10.

9.      Колпакова, Г. М. Финансы. Денежное обращение. Кредит: Учеб. пособие/ Г. М. Колпакова - 2-е изд., переработ. и доп.- М.: Финансы и статистика, 2003.- 496 с.

10. Кудрин, А. Государственный долг России. Перемена декораций / А. Кудрин // Рынок ценных бумаг. - №3. – 2006. – с. 22-30.

11. Лебедев, А. И. Управление внешним долгом в России / А. И. Лебедев // Проблемы теории и практики управления - 2008 - №3 - С.37-40.

12. Моисеев А.К. Внешний долг России - состояние и проблемы платежеспособности. / А.К. Моисеев // Проблемы прогнозирования. - 2007. - № 4. - С. 99 - 107.

13. Федеральная служба государственной статистики [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http / www. gks.ru.

14. Официальный сайт Министерства Финансов РФ [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http / www.minfin.ru.

15. Официального сайта Счетной Палаты РФ. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: www.ach.gov.ru

16. Официальный сайт ЦБ РФ. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: www.cbr.ru

17. Официальный сайт Правительства РФ. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: www.government.ru

18. Программа социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2007–2009 годы). [Электронный ресурс]. – Режим доступа: www.akdi.ru

19. Проект программы социально-экономического развития страны. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: www.lib.eruditio.ru.