Валовой внутренний продукт и методы его измерения

     Со сменой политического руководства в 2000 г. несколько поменялась экономическая политика государства,  благодаря чему наметился небольшой, нестабильный, но все же неуклонный рост ВВП.  К  сожалению,  качество   и   структура  ВВП   не   претерпели существенных     изменений,     Россия      по-прежнему развивалась экстенсивным путем, в основном, за счет экспорта ресурсов своих недр.

     После кризиса 1998 г. валовой внутренний продукт России рос достаточно высокими и устойчивыми темпами. Если в период 1991 — 1998 гг. наблюдались почти непрерывный спад производства и сокращение ВВП, то с 1999 г. продолжается устойчивый рост экономики, динамику которого мы можем проследить в таблице 3.1.

     Таблица 3.1

Динамика  валового внутреннего продукта

     В целом ВВП вырос за период 1999— 2006 гг. почти на 70% по сравнению с  уровнем 1998 г. и составил приблизительно 95% от уровня 1990 г. В 2007 г. производство ВВП должно выйти на уровень 1990 г. Однако нужно иметь в виду, что сам по себе рост ВВП еще не означает восстановления уровня производства и потребления и, следовательно, достигнутого к 1990 г. уровня жизни.

     Во-первых, резко возросла дифференциация доходов по сравнению с 1990 г. Если до начала реформ разрыв в среднем уровне доходов 10% наиболее и наименее обеспеченных граждан составлял 8 раз, что соответствовало уровню дифференциации доходов в развитых странах (6—8 раз), то в настоящее время разрыв в уровне доходов достигает 17 раз.

     Во-вторых, изменилось "товарное наполнение" ВВП. В составе конечного спроса резко возрос удельный вес экспорта сырьевых и импорта потребительских и инвестиционных товаров. Соответственно сократились внутреннее производство и промежуточный спрос — внутреннее потребление сырья, материалов, топлива и т.д.

     В-третьих, существенно изменилась структура использования ВВП. В 80-х годах валовой внутренний доход практически полностью использовался на конечное потребление и накопление основного и оборотного капитала. В настоящее время значительную часть ВВП представляет собой "чистый экспорт" (перевес экспорта над импортом), которому соответствует передача сбережений внешнему миру, либо в форме вывоза капитала, либо в форме накопления централизованных валютных резервов. Отметим, что высокий удельный вес чистого экспорта (и соответствующий ему вывоз капитала) замедляет возможные темпы роста и повышения уровня жизни. В таблице 3.2 приведены соответствующие цифры, характеризующие использование валового внутреннего продукта.

     Таблица 3.2

Структура использования валового внутреннего  продукта, %

[22, с.3]

     Российские  власти полагают, что огромный перевес экспорта над импортом является благоприятным фактором роста. Однако они не замечают, что массированный чистый экспорт, составляющий в разные годы 12—20% валового внутреннего продукта (и еще большую долю чистого внутреннего продукта) России, является очевидной аномалией, ведущей к истощению ресурсов страны, низкому уровню потребления, замедлению накопления капитала. Аномальный характер размеров чистого экспорта в России особенно ярко виден из сопоставления со структурой использования валового внутреннего продукта в других странах, как развитых, так и развивающихся, что мы можем проследить по данным таблицы 3.3.

     Таблица 3.3

Структура использования ВВП в 2002 г., %

* Превышение экспорта над импортом (+), превышение импорта над экспортом (-). [11, с.35].

     Доля  чистого экспорта в валовом внутреннем продукте России в 2002 г. (10,6%), которая выглядит явной аномалией на фоне других стран, была самой низкой за весь период после кризиса 1998 г.

     Правда, динамика стоимостной структуры ВВП не вполне отражает динамику элементов ВВП в сопоставимых ценах. Стоимостная структура ВВП зависит от соотношения динамики цен товаров, доминирующих во внешнем и внутреннем спросе. Поэтому как конечное потребление, так и накопление основного капитала в реальном выражении в последние годы растут темпами, опережающими рост ВВП, что прослеживается в таблице 3.4.

     Таблица 3.4

Динамика элементов использования ВВП в реальном выражении

в % к  предшествующему году

[26]

     Однако  стоимостную структуру использования ВВП, в частности растущий удельный вес чистого экспорта, нельзя рассматривать как чисто номинальные величины, не отражающие реальной динамики факторов экономического роста. Чем больше чистый экспорт в номинальном выражении, тем больше мог бы быть (при существующих мировых ценах) импорт инвестиционных и потребительских товаров в реальном выражении. Следовательно, тем выше могли бы быть темпы накопления капитала и роста экономики, если бы соответствующая часть ВВП не передавалась остальному миру.                                                                                       

     Заметим, что в первом полугодии 2006 г. на фоне быстрого роста ВВП (на 6,3%) ухудшилось качество экономического роста. Вклад обрабатывающих секторов в прирост промышленного производства резко сократился и составил 70% против 86% за первое полугодие 2005 г. При этом вклад машиностроительных производств упал с 37 до 4,4%. Само промышленное производство возросло лишь на 4,4%, в том числе по виду деятельности «обрабатывающие производства» - на 4,5% [24, с.45].

     Таким образом, наблюдаемый рост ВВП целиком  и полностью определяется внешними факторами, то есть факторами внепроизводственными, связанными с товарным экспортом и соответствующим ему монетарным обращением. Конечно, внутрипроизводственные факторы развития по-прежнему бездействуют и сами давно уже заждались могучей движущей силы, способной привести их в действие. Сфера обращения и впрямь единственная, которая причастна к росту ВВП за последние годы, но только обращения экспортно-импортного, а не внутреннего. Это значит, что страна продолжает сугубо инерционное движение по колее сырьевого роста. А увеличение ВВП за счёт сырьевого экспорта не только не препятствует деиндустриализации, но углубляет дезорганизацию и упадок обрабатывающего комплекса.

     Стоит упомянуть и о уровне жизни  населения, в 1990 г. оплата труда в  СССР (вместе с общественными фондами  потребления) составляла 58,3% ВВП (в США - 56,2%). В 2005 г. легальная оплата труда в России составляла всего 31,5% ВВП. В США доля оплаты труда за тот же период возросла до 70%. Кроме того, теневая оплата труда, по оценке Федеральной службы государственной статистики, составляла 11,8% ВВП. Но теневую («скрытую») заработную плату можно, по большей части, рассматривать как доход менеджеров и других высокооплачиваемых работников фирм и банков, уводимый от налогов.

     В первом полугодии 2006 г. доля оплаты труда  в ВВП (включая скрытую оплату труда) составила 45.5% ВВП. Если доля скрытой оплаты осталась на прежнем уровне (11-12%), тогда доля легальной заработной выросла до 35-34% ВВП. Можно констатировать определенный  прогресс,  однако  в условиях резкой дифференциации доходов (в том числе и дифференциации оплаты труда) вряд ли можно говорить о качественном повышении уровня жизни большинства населения [22, с.3].

     В этих непростых условиях политическое руководство в лице Президента Российской Федерации В.В.Путина в ежегодном Послании Федеральному Собранию, отталкиваясь от положительной динамики развития экономики последних 4 лет, поставило амбициозную задачу удвоения валового внутреннего продукта к 2010 г.