Уровень жизни населения и проблема бедности в России, возможные пути её решения

 

 

Одна из острых проблем  России - высокая неравномерность  развития регионов. Если душевой ВРП  Тюменской области сопоставим с  норвежским, то Ингушетия в этом плане сопоставима с отсталыми африканскими странами. Различие между регионами по этому показателю за 2000 - 2006 гг. выросло с 20 до 34 раз. При среднем по стране уровне в 15.3% бедность была в 2006 г. примерно вдвое ниже в нефте- и газодобывающих округах Тюменской области (7 - 8%). В то же время в большинстве регионов уровень бедности фиксировался выше среднего по стране - за чертой бедности находилось около 1/5 населения. Максимальный уровень, близкий к тотальной бедности, сохранялся в Ингушетии (57%) и Калмыкии (49%). Рост ВВП в целом по стране способствовал снижению среднего уровня бедности, но вместе с тем усилил социально-экономическое неравенство регионов.

Вопрос о сокращении или увеличении бедности в перспективе  связан с тем, как быстро страна будет  выходить из кризиса, и с динамикой экономического роста. Учитывая, что российская бедность - во многом бедность занятых, перспективы ее снижения прямо связаны с устранением перекосов в структуре экономики, в уровнях заработков, с созданием новых современных рабочих мест.

Проблема бедности как  в отдельно взятой стране, так и  в целом в мире далеко выходит  за рамки чисто экономических  вопросов. Она является неотъемлемой частью комплекса основополагающих вызовов, перед которыми оказалось  человечество в условиях глобализации. Речь идет о сохранении природной среды, предотвращении угрозы ядерной войны, разрешении межэтнических и межконфессиональных конфликтов, повышении качества жизни и развитии творческого потенциала человека. Достойные ответы на эти вызовы мировое сообщество может найти, только отказавшись от "глобализации без социальной справедливости" в пользу "глобализации с человеческим лицом", отводя все более значимую роль в мировом развитии его социальным и морально-этическим составляющим, основываясь на принципах сотрудничества и взаимопомощи в интересах всего человечества.

 

3.2. Пути преодоления бедности в России

Проблема борьбы с  бедностью многогранна и многочастна. Ее решение лежит в плоскости  экономики, политики, права, культуры, образования, медицины.

Борьба с бедностью - это неотъемлемая составная часть общей социальной и экономической политики любого государства. И здесь отсутствуют готовые рецепты и простые решения.

Важнейшими приоритетами борьбы с бедностью в современной  России являются:

первое, - это создание условий для самообеспечения нормального уровня благосостояния всех семей с трудоспособными взрослыми на трудовой основе;

второе, - формирование системы  эффективной поддержки уязвимых групп населения (престарелые, инвалиды, семьи с высокой иждивенческой  нагрузкой, семьи в экстремальных ситуациях) и гарантий недискриминационного доступа к бесплатным ресурсам.

Надо создавать условия  для самостоятельного выхода из бедности трудоспособных слоев населения  на трудовой основе.

В институциональной  сфере большие резервы борьбы с бедностью сосредоточены в сфере развития партнерских отношений между работодателями, профсоюзами и государством. Должна быть повышена роль профсоюзов и государства в обеспечении трудовых прав работников, особенно инвалидов, женщин и родителей с малолетними детьми, работников из неполных семей, молодежи.

Необходимо постепенно отказаться от категориального метода социальной защиты населения, пересмотреть и сократить число льготников, ориентируясь на первоочередную поддержку  самого бедного населения, не имеющего объективной возможности получения трудовых доходов.

Главная задача государственной  социальной помощи - стать более  эффективным средством социальной защиты малоимущих, не поощряя при  этом социальное иждивенчество.

Реализация программ преодоления бедности сопряжена со значительными административными, организационными и иными издержками. Возникают проблемы справедливого распределения полученной помощи внутри домохозяйства вследствие внутрисемейного неравенства, иррационального поведения, социальных патологий и т.д., что практически не подконтрольно властям. Наконец, сама стратегия преодоления бедности должна стимулировать людей к самостоятельному зарабатыванию на жизнь.

Все те меры, которые были перечислены выше, являются одним  из вариантов решения проблемы бедности. Но хотелось бы привести еще одну точку зрения доктора экономических наук, директора Всероссийского центра уровня жизни Бобкова В.: к оценке уровня бедности необходимо, подходить с более широких позиций, чем просто исходя из численности и доли населения с доходами или даже с располагаемыми ресурсами ниже прожиточного минимума. Полагаем, что измерение уровня бедности следует дополнить оценкой обеспеченности жилищем, так как прожиточный минимум предполагает и содержание имеющегося жилья.

Считаем, что сочетание  при оценке бедности сведений о текущем  доходе и обеспеченности жилищем  будет важным шагом вперед к ее комплексному измерению. Это приведет к расширению взгляда на российскую бедность и ее структуру.

Высокий удельный вес  среди бедных семей тех семей, которые возглавляют наемные работники, подсказывает, что для снижения уровня бедности надо прежде всего повышать заработную плату.

Государственные гарантии в части установления минимального размера оплаты труда (МРОТ) будут  социально справедливыми, если обеспечат равные возможности для минимального потребления в регионах Российской Федерации. Это означает, что МРОТ должен стать не общефедеральным, а региональным социальным нормативом. Таким образом, необходим переход от единой минимальной заработной платы в стране к дифференцированной минимальной заработной плате, устанавливаемой в субъектах Российской Федерации с учетом величины регионального прожиточного минимума.

Чтобы в регионах с  более низкими прожиточными минимумами, чем его общероссийское значение, не происходило снижения уровня государственных гарантий, необходимо в федеральном государственном бюджете на очередной год оговаривать соотношение МРОТ и ПМ для субъекта Российской Федерации с наименьшей величиной прожиточного минимума.

Огромные межрегиональные  различия в доле населения с доходами ниже прожиточного минимума, а также  в численности бедного населения, подсказывают возможную последовательность снижения уровня бедности. На наш взгляд, было бы целесообразно выделить следующие приоритеты в решении этой задачи.

Для более быстрого сокращения бедного населения в целом  по стране федеральному центру надо определить те субъекты Российской Федерации, в  которых реально ускорить сокращение бедности. Так, достаточно было бы оказать  поддержку небольшому количеству регионов с динамично развивающейся экономикой, чтобы ощутимо уменьшить общую численность бедных в стране.

Затем можно было бы сосредоточить  усилия на снижении в два раза уровня бедности в тех регионах, в которых  проживает не менее чем 50% всего бедного населения страны. В качестве таких регионов могли бы быть определены и поддержаны федеральным центром те динамично развивающиеся регионы, в которых проживает большее количество бедного населения.

В завершение, усилия государственных органов управления должны быть сосредоточены на полном решении задачи сокращения численности бедных в два раза.

В реальной жизни эти  приоритеты не могут быть реализованы  в чистом виде. В меру своих возможностей каждый субъект Российской Федерации  будет снижать численность бедного населения, не ожидая дополнительной поддержки своим усилиям.

Надо ли помогать более  сильным? Некоторые считают, что  помогать нужно слабым, а сильные  сами решат свои проблемы. У нас  иная логика.

Если вначале оказать  помощь более сильным, то ресурсы у государства увеличатся быстрее и в больших объемах. Это позволит существеннее помочь менее сильным, а затем и самым слабым. Все это позволит в более короткие сроки решить общегосударственную задачу снижения бедности.

В настоящее время  возможный путь спасения от бедности - сильная авторитетная, но не авторитарная власть, которая поставит своей главной целью - способствовать повышению уровня жизни населения при всемерной поддержке тех, кто зарабатывает на жизнь честным трудом и усиливать террор против тех, кто ворует. Это тоже не панацея, но можно и нужно срочно выправить ситуацию! Если не бороться с бедностью уже сейчас, то все разговоры об обществе равных возможностей можно забыть надолго, если не навсегда.

Из всего вышесказанного напрашивается вывод: все эти позиции относительно решения проблем бедности являются правильными. Но между ними имеются некоторые расхождения. Допустим, в одной точке зрения говорится, что первоочередная задача - это поддержка наиболее бедных и уязвимых слоев населения. А вот Бобков В. считает иначе. Он ориентирует прежде всего на решение проблем сильных, а уже потом - слабых. Здесь имеется в виду, как нам кажется, тот факт, что, помогая тем лицам, которые потенциально могут выйти из положения бедности, нам уже проще будет решать проблемы тех, кому реально сложнее в этом плане. И по нашему мнению Бобков В. прав, предлагая МРОТ устанавливать именно на региональном уровне, учитывая неравномерность распределения доходов в целом по стране.

 

 

 

 

 

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

Можно прийти к выводу, что бедность нельзя искоренить полностью. Однако это не означает, что с бедностью не надо бороться. Соответствующие усилия предпринимались и предпринимаются. В данном случае огромные усилия возложены на само государство и благодаря правильно, разумно проведенной социальной политики снизить степень ее остроты вполне реально.

При этом, нет единого  метода как к определению бедности, так и к ее измерению. Необходимо использовать комплексный подход, чтобы  наиболее полно отразить состояние  общества на данный момент.

В основе официально принятого  в России метода измерения бедности лежит концепция абсолютной бедности, когда определяются минимальные  потребности (нужды) и круг товаров  и услуг, удовлетворяющих эти  потребности (состав так называемой минимальной потребительской корзины). При этом нельзя исключать и другие способы измерения бедности.

Но само внутреннее состояние  русского человека говорит нам о  том, что бедность в нашей стране не является пороком и в этом нет  ничего постыдного (в отличие от восприятия бедности европейцами, для которых быть бедным приравнивается к позору и отчуждению от общества). Скорее наоборот считается, что нищенство - «это особый христианский подвиг», который необходимо уважать и почитать.

Главной особенностью бедности в России является то, что большинство лиц из данной категории - это семьи трудоспособных и, как правило, работающих людей (при этом нередко тех, кто имеет всего лишь начисленную, а не выплаченную вовремя заработную плату).

И поэтому, необходим  пересмотр трудового законодательства. И будет лучше и эффективнее, если МРОТ будут устанавливать на региональном уровне, в зависимости от конкретного его социального и экономического положения, сопоставляя его с прожиточным минимумом.

          А в целом, необходима координация совместных усилий как государства в целом, так и каждого гражданина (активизация внутреннего потенциала).

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

 

1. Океанов З.К. Экономическая теория: Учебник. 2-е изд., переработ. И доп.-М.: Издательско – торговая корпорация «Дашков и К», 2006.
2. Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь. – 4-е изд., перераб. и доп.- М.: ИНФРА – М, 2005.
3. Экономическая теория: Учебник / Под общ. Ред. акад. В.И. Видяпина, акад. Г.П. Журавлевой. – 5-е изд. – М.: ИНФРА – М, 2009. – (Высшее образование).
4. Экономическая теория: Пособие для преподават. аспирантов и стажеров/ Н.И. Базылев, С.П. Гурко, М.Н. Базылева и др. Под ред. Н.И. Базылева, С.П. Гурко. – 4-е изд., стереотип. – Мн.: Книжный дом, - Экоперспектива, 2008.
5. Данные Росстата.
6. Интернет.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

РАСПРЕДЕЛЕНИЕ МАЛОИМУЩИХ ДОМАШНИХ ХОЗЯЙСТВ ПО ОСНОВНЫМ КАТЕГОРИЯМ (по материалам выборочного обследования бюджетов домашних хозяйств; в процентах)

	Малоимущие  домашние хозяйства								Справочно:  все обсле-  дованные домаш-  ние хо-  зяйства,  2009
	2002	2003	2004	2005	2006	2007	2008	2009
По месту  проживания
Проживающие в  городах - всего	67,3	65,4	63,9	62,4	61,7	60,4	58,9	59,0	73,6
в том числе  с численностью       населения, человек:
свыше 1 млн.	15,5	14,5	14,3	11,9	11,8	11,1	10,0	9,6	20,2
от 250 тыс. до 1 млн.	19,7	18,4	16,9	17,6	15,8	14,8	14,4	14,7	22,9
от 100 до 250 тыс.	9,3	9,4	9,6	10,7	11,5	11,1	10,4	10,0	10,3
от 50 до 100 тыс.	7,5	7,5	7,6	7,0	7,6	7,5	7,1	6,9	6,3
менее 50 тыс.	15,3	15,6	15,5	15,3	15,0	15,9	16,9	17,8	13,8
Проживающие в  сельских поселениях - всего	32,7	34,6	36,1	37,6	38,3	39,6	41,1	41,0	26,4
в том числе с численностью       населения, человек:
свыше 5 тыс.	9,1	9,2	9,8	10,0	10,3	11,4	12,5	11,8	7,4
от 1 до 5 тыс.	13,9	14,3	14,4	15,8	15,8	15,6	15,7	16,3	11,4
от 200 до 1 тыс.	8,5	9,8	10,5	10,2	10,5	10,7	11,0	11,1	6,9
менее 200	1,1	1,3	1,4	1,7	1,7	1,9	1,9	1,9	0,8
По  составу домохозяйств
Домохозяйства, состоящие:
из 1 человека	6,9	6,5	6,2	6,4	6,8	6,9	5,3	4,8	18,6
из них:
из 1 человека        трудоспособного возраста	2,2	2,2	2,2	1,9	2,0	1,8	1,5	1,5	7,3
из 1 человека старше        трудоспособного возраста	4,7	4,3	4,1	4,5	4,8	5,1	3,8	3,3	11,2
из 2 человек	19,7	19,4	19,3	19,2	19,2	19,1	17,6	16,4	25,7
из 3 человек	24,9	24,8	24,3	23,4	23,1	22,7	22,3	22,2	22,5
из 4 человек	28,8	29,2	29,8	30,4	30,7	31,3	32,9	33,6	22,7
из 5 и более человек	19,7	20,1	20,4	20,5	20,2	20,0	21,8	23,1	10,6
По  наличию детей
Домашние хозяйства  без детей	46,7	47,4	49,3	50,0	51,2	50,7	47,7	45,4	65,4
Домашние хозяйства, имеющие детей в возрасте до 16 лет	53,3	52,6	50,7	50,0	48,8	49,3	52,3	54,6	34,6
в том числе:
1 ребенка	34,2	33,5	32,4	31,2	29,9	29,6	30,2	30,3	22,5
2 детей	15,7	15,8	15,0	15,2	15,2	15,7	17,3	18,6	10,2
3 и более детей	3,3	3,2	3,2	3,6	3,7	4,0	4,9	5,7	1,9