Товарное производство и его особенности

    Аналогичное воздействие на развитие товарного  производства оказывает процесс  углубления международного разделения труда, в частности, международной специализации производства. Тенденция к расширению товарного производства обусловлена также ростом количества населения и действием закона возрастания потребностей.

    Усиление  тенденции к подрыву товарного  производства и рыночных отношений, в том числе, определяется дальнейшим ростом масштабов единичного разделения труда, в основе которого лежит подетальная и пооперационная специализация внутри отдельных производственных единиц. Основой этих процессов является растущая концентрация производства, возникновение и развитие гигантских объединений и усиление элементов организованности и планомерности в пределах отдельных компаний, развитие контрактных отношений между монополиями, с одной стороны, и мелкими и средними предприятиями — с другой, при которых последние специализируются на производстве отдельных деталей и узлов для комплектации конечной продукции. Кроме того, всем операциям купли-продажи между корпорациями предшествует заключение письменного или устного контракта, который имеет юридическую силу. Каждая из сторон берет на себя обязательства по выполнению условий контракта, а его нарушение предусматривает штрафные санкции. Поэтому составляются предварительные планы производства, его обеспечения оборудованием, рабочей силой, , сырьем, а также финансовые планы предприятия, планы научно-технических исследований и т. п. В этих условиях отпадает необходимость подтверждения через рынок общественно необходимого характера производимых товаров.

    К определенному подрыву товарного  производства ведет и создание международных и транснациональных корпораций, совместных предприятий, заключение государством контрактов на национальном и международном уровнях, централизованное наднациональное регулирование экономики. Аналогичное воздействие оказывают гигантские банки, которые создают аппарат для общественного регулирования процесса производства и распределения продуктов.

    К подрыву товарного производства ведет возникновение непосредственно  общественной формы производства, при  которой в результате процесса планирования на микро- и макроуровне, а также использования достижений НТР удовлетворение большей части общественных потребностей будет происходить без превращения продуктов труда в товар на рынке. Отрицание непосредственно общественной формы производства свидетельствует о неисторическом подходе, прежде всего, к товарной форме организации производства, которая существовала не всегда и не может функционировать вечно. Более развитая форма, которая диалектически, то есть с сохранением сильных, прогрессивных сторон товарной формы, осуществит ее отрицание, будет действовать в качественно иных, новых проявлений, подчиняясь при этом закономерностям развития непосредственно общественного производства. Но в целом в современных условиях тенденция к расширению масштабов товарного производства является преобладающей⁶.

    К основным чертам современного товарного  производства относятся углубление существующих форм общественного разделения труда и возникновение нового крупного разделения труда; преобладание коллективного производства, коллективного характера труда и ассоциированных форм собственности; установление экономических связей между товаропроизводителями через рынок, контрактную систему и в результате кооперации, специализации и др.; преимущественно планомерный характер развития товарного производства в национальном и интернациональном масштабе; государственное регулирование товарного производства (конкурентной среды); превращение государства в крупного товаропроизводителя, в предпринимателя, финансиста, кредитора, организатора; ослабление социально-экономической обособленности товаропроизводителей вследствие развития отмеченных выше явлений и процессов. 
 
 
 
 

Глава 2. Роль и специфика  товарного производства

в российской экономике 

2.1. Основные направления  развития товарного  производства в рыночной экономики России 

    Развитие  рынка в России, как и во всем мире, происходит при обстоятельствах, которые люди не свободно выбирают, а которые имеются налицо, даны им и перешли от прошлого. Это  позволяет выделить общие закономерности и условия развития рынка и специфические – для России.

    Современная модель рыночного хозяйствования, которая  сложилась в странах с высоко- и среднеразвитой рыночной экономикой, характеризуется следующими общими закономерностями: максимальной приватизацией, открытостью рынков, высоким уровнем развития экономики страны в целом и инфраструктуры рынка, в частности, развитой системой методов финансово-бюджетного регулирования национальной экономики, конвертируемостью валюты, экономическим ростом и циклическим характером развития экономики в целом⁷.

    Специфика развития и вхождения России в систему социально-ориентируемого рыночного хозяйствования определяется следующим:

• относительно низким уровнем развития производительных сил по сравнению с развитыми странами; ослабленностью мирохозяйственных связей по всей широте и глубине, присущих современным интеграционным процессам; сохраняющимся засильем элементов административно-командной системы хозяйствования; чрезвычайно высоким уровнем концентрации производства при незначительном противовесе в виде сферы малого и среднего предпринимательства;
• глубоко монополизированной структурой экономики и основных рынков; несбалансированностью экономики; оторванностью от человека (отчуждением от производства); необходимостью сочетания общефедеральных, республиканско-региональных интересов; сочетанием противоречивых процессов регионализации рынков и усиления хозяйственной взаимозависимости экономик отдельных республик и регионов, районов и т.д., необходимости единого экономического пространства.

    Основные  закономерности развития рынка проявляются  как тенденции⁸.

    Отнесения России к категории стран, определяемых как «нарождающиеся рынки», может  иметь несколько важных последствий  для экономической политики.

    Во-первых, это означает, что российская экономика реагирует на государственное макроэкономическое регулирование примерно так же, как и рыночная экономика любой другой страны. Поэтому грамотное использование макроэкономических рычагов способно решить многие проблемы, в том числе и структурные. Причем надо иметь в виду, что макроэкономическое регулирование – инструмент гораздо более тонкий и сложный, чем представлялось многим российским руководителям и «крепким хозяйственникам» еще несколько лет назад, и неосторожное обращение с таким инструментом может навредить экономике.

    Став  рыночной страной, мы уже не можем  позволить себе макроэкономической несбалансированности. Кризис 1998г. показал, что Россия – часть мировой  финансовой системы, и любые проблемы, возникающие в этой системе (в  том числе в результате преднамеренных манипуляций крупных финансовых игроков), при несбалансированности основных макроэкономических индикаторов могут обернуться новым тяжелым кризисом.

    Во-вторых, государство должно максимально  быстро избавить экономику от тех  пут, которые мешают частным производителям. Сегодня частный капитал уже способен самостоятельно «вытащить» страну из многолетнего кризиса, и подъем 1999 – начала 2000гг. свидетельствует об этом со всей очевидностью. Но также очевидно и то, что, несмотря на все разговоры о либеральном характере нынешней российской экономики, ни в одной стране производитель не чувствует себя ущемленным, как в России. Если несколько лет назад высокие налоги и административное регулирование можно было оправдать слабостью частного капитала и необходимостью сосредоточения средств в руках государства для поддержки экономики и социальной сферы, то сегодня именно давление на частный капитал порождает «виртуальную экономику» бартера, неплатежей, «белой» и «черной» бухгалтерии и т.п. В результате страдают не только частный капитал, но и само государство, которое никак не может собрать столько налогов, чтобы хватило на выполнение нормальных государственных функций, не говоря о «бюджете развития», промышленной политике и т.п.

    В-третьих, государство должно помогать развитию рыночных институтов-организаций всеми возможными экономическими, правовыми и политическими средствами. В первую очередь это касается финансово-банковского сектора. Развитие банковской системы теперь может пойти по другой модели, нежели в период высокой инфляции первой половины 90-х годов: предприятия или группы предприятий будут создавать банки для обслуживания собственных потребностей в кредитных ресурсах. Такой путь развития и восстановления банковской системы представляется более органичным и «здоровым», чем тот, который преобладал до 1998г., хотя следует иметь в виду, что система государственного банковского регулирования до сих пор ориентируется на «докризисный» тип банковской системы.

    В-четвертых, переход России в данную категорию стран остро ставит вопрос о переориентации государственной политики на создание максимально благоприятной рамочной среды для отечественного и зарубежного бизнеса. Необходим выверенный баланс между поддержкой отечественных производителей и привлечением капитала вообще. В современном мире мобильность капитала настолько высока, что странам приходится соревноваться за привлечение капитала, причем включая отечественный. В начале реформ российский капитал еще не мог «оторваться» от отечественных «корней», но в последние полтора-два года стали множится случаи экспорта российской капитала для производственных целей в страны Европы, Азии и Африки (в отличии от обычного бегства капиталов). Это значит, что в международной конкуренции за привлечение капиталов мы пока проигрываем.

    Последнее, пятое последствие перехода нашей  страны в категории «нарождающихся рынков» - это необходимость формирования нового характера отношений между  федеральным центром, субъектами Федерации (регионами) и внешним миром. Во многих работах зарубежных авторов, исследующих феномен «глобализации» («глобализация» + «локальные» административные образования), отмечается, что с интенсификацией международных связей и облегчением контактов между организациями в мировой экономике возник новый класс «игроков», или «акторов»: это субфедеральные образования и крупные города. Они самостоятельно выходят на мировые рынки, особенно на рынки информационных услуг и финансов, исходя из собственных интересов, и обычно вступают в отношения с иностранными контрагентами поверх государственных границ. Подобное явление начинает распространяться и в России. 

    Заключение 

    В результате выполнения курсовой работы сделаны следующие выводы.

    Рынок – это обязательный компонент товарного хозяйства, в тоже время рынок – это обратная сторона товарного производства, основы рыночного хозяйства. Без товарного производства нет рынка, без рынка нет товарного производства. Объективная необходимость рынка обусловлена теми же причинами, которые вызывают необходимость существования товарного производства.

    Сущность товарного производства как основа рыночных отношений, свойственна в той или иной степени всем этапам развития цивилизации, но одновременно это сложное социально-философское понятие. Оно вовсе не ограничивается экономической сферой. Как результат естественно-исторического развития человеческого общества товарное производство включает исторические, национальные, культурные, религиозные, психологические особенности развития народов, вобравших в себя все богатство многовековых традиций совместного устройства культурной и экономической жизни. Это определяет особенности современного рынка и рыночной системы в различных странах. Рынок имел место во всех цивилизациях, но его роль в них значительно различается. Тот факт, что рыночные отношения и сегодня далеки от совершенства, связан, возможно, с тем, что в природе совершенство вообще недостижимо.

    Глубокие  трансформационные изменения товарного производства в российской экономики предполагают особый исследовательский акцент на факторах, тенденциях и механизмах устойчивого функционирования и развития территориальных структур региона.  
 
 
 
 
 
 

    Список  использованной литературы 

1. Бутенко. А.П. Пятнадцать лет перемен в  России: достижения и разочарования. ж. «Социально-гуманитарные знания»  №1, 2007. С. 223-234.
2. Илларионов. А. Как Россия потеряла ХХ столетие. ж. «Вопросы экономики» №1, 2006. С. 4-26.
3. Калина. В.Ф. Принципы федерализма на российской почве. ж. «Социально-гуманитарные знания» №1, 2006. С. 135-151.
4. Красникова. Е. Рыночная трансформация российской экономики как процесс первоначального капитала. ж. «Вопросы экономики» №2, 2006, С. 142-154.
5. Магомедов Ш., Петросян. Д., Шульга. В. Государственное регулирование рыночной экономики. ж. «Экономист» №8, 2007, С. 29-35.
6. Нестеренко А. Переходный период закончился. Что дальше? ж. «Вопросы экономики» №6, 2007, С. 4-17.
7. Общая экономическая теория (политическая экономия) в вопросах и ответах. Учебное пособие. Под. ред. Шагиняна Г.А. РГЭУ – Ростов-н/Д. 2006.
8. Плышевский Б. Социально-экономические последствия движения к рынку. ж. «Экономист» №8, 2007, С. 36-43.
9. Роль государства в становлении и регулировании рыночной экономики. (По материалам конференции, проведенной Советом Федерации совместно с Институтом экономики РАН). ж. «Экономист» №6, 2004, С. 3-24.
10. Френкель А.А. Российская экономика в 2000-2001 годах. ж. «Вопросы статистики» №12, 2007, С. 54-60.
11. Ясин. Е. Новая эпоха, старые тревоги (взгляд либерала на развитие России). ж. «Вопросы экономики» №1, 2005, С. 4-26.