Теория возникновения кейнсианства

Цифры соседней таблицы красноречиво показывают: темпы  роста социальных расходов в те годы почти в полтора раза превышали  темпы роста валового национального  продукта, что и дало резкое увеличение доли социальных расходов в общих  расходах названных стран.

Подобное развитие событий полностью отвечало кейнсианским представлениям о целях экономической  политики правительства. Приоритетные же роли в этих целях отводились достижению полной занятости, стабилизации или хотя бы выравниванию циклических  колебаний экономики, повышению  темпов экономического роста. А увеличение расходов, то есть покупательной способности, отвечало и желаниям широких слоев  населения, делая подобную политику особенно популярной. К тому же на первых порах, когда инфляционные процессы еще не дали о себе знать, рост цен  был почти незаметен (о такой  инфляции - 2-5% в год - говорили как  о "ползучей" инфляции). Казалось бы, кейнсианство на все времена доказало, что экономика на изменение денежного спроса скорее реагирует изменением реального уровня производства, чем повышением цен.

Кейнсианская  концепция макроэкономической политики опиралась не только на большие бюджетные  расходы государства. Она включала в себя еще три важных момента.

Первый из них  предполагал возможность не соблюдать  строго сбалансированность государственного бюджета, то есть равенство доходов  и расходов государства, что всегда считалось главным критерием  мудрой бюджетной политики. Предполагалось, что сбалансирование бюджета  должно происходить не каждый год, а  на протяжении экономического цикла, когда  избыток поступлений в казну  в период подъема мог компенсировать недостаток бюджетных средств, возникший  в условиях кризиса.

Социальные  расходы в 1960-1975 годах

Второй момент - разработка теории дефицитного финансирования государственных расходов за счет эмиссии  денег и государственных займов. И, наконец, третий - новое понимание роли кредитно-денежного регулирования как инструмента, поддерживающего, прежде всего, бюджетную политику, а не здоровую безынфляционную денежную систему. Это означало смещение приоритетов в работе центрального банка - этого главного инструмента кредитно-денежной политики. Если здоровая валюта требовала проведения жесткой антиинфляционной политики независимо от конъюнктуры, то теперь кредитно-денежная политика призвана была участвовать в регулировании эффективного спроса: увеличивать кредитно-денежную экспансию в период спада и ограничивать ее лишь в условиях подъема экономики.

В итоге кейнсианская концепция макроэкономической политики распахнула двери для экспансионистской  кредитно-денежной политики, которая  должна была не столько сохранять  стабильность денежной системы, сколько  способствовать увеличению расходов и  стимулировать экономический рост в целом.

Кризис  кейнсианства: причины  и следствия

Но времена  менялись. К началу 70-х годов завершился период высоких темпов экономического роста. Два энергетических кризиса  ввергли экономику развитых стран  во второй половине 70-х в длительный период стагфляции - период, когда необычайно быстро стали расти цены и одновременно при этом шел спад производства. Инфляция превратилась в проблему номер  один.

Традиционно кейнсианская концепция экономической политики на инфляцию не рассчитывала. Недооценивая опасность инфляции, она своим  акцентом на рост государственных расходов и дефицитное финансирование экономики, по сути дела, сама способствовала развитию инфляции. Если в 60-е годы бюджетные дефициты были редкостью, то после 70-х они приняли уже устойчивый характер. Каких масштабов достигли бюджетные дефициты, свидетельствуют цифры на 45 странице.

Не случайно приоритетной задачей финансовой политики правительств всех развитых стран стало  оздоровление государственных финансов и снижение бюджетных дефицитов.

Дефицит государственного бюджета (центральных  и местных органов  власти) в процентах  к ВНП

К инфляции добавилось и нечто другое, подорвавшее старую концепцию регулирования, - ухудшение  условий воспроизводства, сместившее фокус экономических противоречий с задач реализации на проблемы производства. Увеличение степени "открытости" экономики: интернационализация и  усиление внешних экономических  связей. Неэффективность, порожденная  разрастанием государственного аппарата и его бюрократизацией. Все эти  обстоятельства вызвали крайнее  недовольство кейнсианской макроэконо мической политикой и острую критику  всей кейнсианской теоретической системы. Ей стали приписывать все подлинные  и мнимые причины неудач экономического развития, и прежде всего обострение инфляционных тенденций. Кризис испытала не просто кейнсианская теория, а вся  концепция "государства благосостояния", иначе говоря, концепция широкого государственного регулирования экономики. А это - социальные приоритеты, значительный сектор государственного предпринимательства, перераспределе ние национального  дохода в пользу увеличения государственных  расходов, и, наконец, прямое регламентирование  многих сфер деятельности частного предпринимательства.

В итоге победное шествие кейнсианства как теории и как экономической политики в конце 70-х годов - начале 80-х завершилось "кейнсианской контрреволюцией" и "консервативным сдвигом" - в  экономической теории и в политике всех развитых стран. Центральное место  в экономической теории Запада вновь  заняла старая неоклассическая школа, в рамках которой возникли новые  направления экономического анализа, такие, как монетаризм, теория рациональных ожиданий и другие.

Сторонники этих теорий в противоположность кейнсианству считают (и обосновывают это), что  необходимо максимально ограничить государственное вмешательство  в экономику и социальную сферу, сократить государственные налоги и расходы. Естественно, что они  выступают и против кейнсианской макроэкономической политики. Государственное  регулирование спроса нарушает, по их мнению, действие рыночных сил, а  в долговременном плане ведет  к усилению инфляционных тенденций.

Известный итальянский  экономист Ф. Модильяни очень точно охарактеризовал линию, разграничивающую сторонников кейнсианской теории (по его словам, "немонетаристов") и их противников ("монетаристов"). Он пишет: "Немонетаристы" признают - и это я рассматриваю как основополагающую практическую идею "Общей теории", - что рыночная экономика подвержена колебаниям совокупного продукта, безработицы и цен, которые нуждаются в корректировке, могут быть скорректированы и поэтому должны быть скорректированы. "Монетари сты" же считают, что не существует никакой реальной потребности в стабилизации экономики до тех пор, пока рост денежной массы следует простому предсказуемому правилу, что даже если бы существовала такая потребность, мы не обладаем способностью стабилизировать ее, и нам не следует наделять административные органы необходимой властью".

Кризис кейнсианства отражал важные изменения в экономической  политике правительств индустриально  развитых стран. На протяжении 80-х и 90-х годов благодаря денационализации и приватизации произошло значительное сокращение государственного сектора  экономики, снизились темпы роста  государственных расходов, доля которых  в ВНП достигала во многих европейских  странах 50%. Борьба с бюджетным дефицитом  и инфляционными тенденциями  приобрела первостепенное значение.

Но это тем  не менее не означало полного отказа от кейнсианских идей, требующих в  целях социальной и экономической  стабилизации государственного вмешательства. Политика всегда была прагматичной - такой  она и осталась, и в своем  арсенале по-прежнему сохраняет многие из тех рекомендаций, которые были обоснованы Кейнсом и его последователями.

Кейнсианская  мысль сегодня

Итак, завершился определенный этап в жизни кейнсианской теории, начавшийся в 30-е годы нашего века. Но сама теория Кейнса по-прежнему жива и развивается в современных  условиях. Ведь она никогда не была сводом неприкасаемых догм и обязательных инструкций для ее сторонников. История  кейнсианства - это история непрерывного развития, приспособления к меняющейся действительности, поисков и уточнений  как в области теоретического анализа, так и в практической политике.

Она прошла этап "неоклассического синтеза" (60-70-е  годы), когда была предпринята попытка  формально объединить кейнсианскую теорию с неоклассической. На основе категорий кейнсианского анализа  были созданы неокейнсианские теории циклического развития экономики и  соответствующие теории экономического роста.

Оттесненное неоклассической  школой на обочину "главного направления" кейнсианство развивается сегодня  в новом облике, получившем название "посткейнсианство". Кейнсианство оказалось органически связанным  с нынешними реалиями экономического развития. И в этом проявляется  его жизнестойкость.

Современная экономическая теория немыслима без того вклада, который внес Дж. М. Кейнс, прежде всего без совершенно нового ее раздела - макроэкономики и теории макроэкономического регулирования. Но "вклад" - это нечто застывшее, общепринятое, устоявшееся. Для характеристики кейнсианства этого мало. "Общая теория" Кейнса, как и множество предшествующих и последовавших за ней работ (ныне они составляют 33 тома полного собрания сочинений), стала неисчерпаемым источником идей, которые до сих пор питают огромный поток литературы, толкующей, пересматривающей, критикующей, развивающей теорию Кейнса. Во всяком случае, каждый год - и это не преувеличение - приносит на свет десятки новых работ, так или иначе связанных с именем и теорией Кейнса. Меткое название нашел для своей работы, посвященной теории Кейнса, английский ученый Г. К. Шоу - "Перманентная революция". Действительно, через революции и контрреволюции кейнсианство переживает непрерывный процесс изменений, движимый тем мотором, который создал и привел в движение ее основатель.

Сохраняет свое непреходящее значение главная идея кейнсианства - необходимость вмешательства  государства для стабильного  развития капиталистической экономики. Можно спорить о том, какими методами это делать, но то, что рыночный механизм должен быть дополнен государственным  регулированием, у современных политиков  больших сомнений не вызывает.

Да и для  самого кейнсианства инфляция 70-х годов  не прошла бесследно. Как сделать  макроэкономичес кую политику более  эффективным инструментом экономического регулирования? Как стимулировать  рост производства, не вызывая при  этом (или не поддерживая) инфляционных тенденций? Как сражаться с инфляцией, не ограничивая при этом темпов экономического роста и не стимулируя безработицу? Все это - центральная тема современного кейнсианства.

Вместе с экономистами консервативного толка кейнсианцы признают сегодня опасность дальнейшего роста государственных расходов и бюджетных дефицитов. Вот почему современные кейнсианцы уже не настаивают на подобных методах государственного регулирования экономики. Они признают необходимость бюджетных ограничений. Однако выступая за более жесткую бюджетную политику, обосновывают необходимость и важность использования другого инструмента регулирования - кредитно-денежной политики. Снижение процентных ставок и расширение возможностей кредитования, считают они, будет содействовать росту инвестиционного спроса и общему подъему экономики.

В то же время  экономисты-посткейнсианцы ищут и новые  способы борьбы с инфляцией, которые  не вели бы к снижению производства и занятости. По мнению некоторых  из них, антиинфляционная политика должна учитывать и те параметры, которые определяют формирование издержек и доходов. В качестве антиинфляционного рецепта они предлагают так называемую политику доходов, то есть добровольное соглашение между предпринимателями и профсоюзами об определенном темпе роста зарплаты, не превышающем рост производительности труда, контроль над ценами естественных монополий и т. п. В такой политике видится им возможность одновременного решения проблемы занятости и инфляции - того, что не в состоянии обеспечить традиционные налогово-бюджетные и кредитно-денежные рычаги.

Сегодня в нашей  стране имя Кейнса упоминается не только в студенческих лекциях. Многие сторонники государственного регулирования  экономики, независимо от того, о каких  инструментах и методах регулирования  идет речь, готовы опереться на его  авторитет. Мол, даже Кейнс был за регулирова ние! На самом деле все  не так очевидно. Во-первых, следует  помнить, что кейнсианская теория и  политика исходят из существования  развитой рыночной экономики. Мы же находимся  в стадии перехода к этой экономике  со всеми ее особенностями, нелепостями  и трудностями. Поэтому прямое "наложение" кейнсианс кой теории на нашу экономику  не подходит.