Теория трансансакционных издержек

Теория трансакционных издержек является составной частью нового направления в современной  экономической науке -- неоинституционализма. Ее разработка в первую очередь связана с именами двух экономистов -- Р.Коуза и О.Уильямсона.

Базовой единицей анализа в теории трансакционных издержек признается акт экономического взаимодействия, сделка, трансакция. Категория  трансакции понимается предельно широко и используется для обозначения  обмена как товарами, так и юридическими обязательствами, сделок как краткосрочного, так и долговременного характера, как требующих детального документального  оформления, так и предполагающих простое взаимопонимание сторон. Затраты и потери, которыми может  сопровождаться такое взаимодействие, получили название трансакционных издержек.

Трансакционные  издержки -- центральная объясняющая  категория всего неоинституционального  анализа. Ортодоксальная неоклассическая  теория рассматривала рынок как  совершенный механизм, где нет  необходимости учитывать издержки по обслуживанию сделок. Ключевое значение для работы экономической системы  трансакционных издержек было осознано благодаря статье Р.Коуза "Природа  фирмы" (1937 г.). Он показал, что при  каждой сделке необходимо проводить  переговоры, осуществлять надзор, устанавливать  взаимосвязи, устранять разногласия.

Первоначально трансакционные издержки были определены Р.Коузом как "издержки пользования  рыночным механизмом". Позднее это  понятие приобрело более широкий  смысл. Оно стало обозначать любые  виды издержек, сопровождающих взаимодействие экономических агентов независимо от того, где оно протекает -- на рынке  или внутри организаций, поскольку  деловое сотрудничество в рамках иерархических структур (таких как  фирмы) также не свободно от трений и потерь. По завоевавшему наибольшее признание определению К.Далмана, трансакционные издержки включают издержки сбора и переработки информации, проведения переговоров и принятия решений, контроля за соблюдением контрактов и принуждения к их выполнению. Введение в научный оборот идеи положительных  трансакционных издержек явилось крупным  теоретическим достижением. Это  подвело к постановке принципиально  новых вопросов: каковы основные разновидности  трансакций? чем объясняется их разнообразие? насколько велики трансакционные издержки? как они соотносятся с производственными  издержками?

По мнению О.Уильямсона, трансакции различаются  по трем главным признакам -- степени  их специфичности, повторяемости и  неопределенности. С его точки  зрения чем более общий, краткосрочный  и однозначный характер носит  сделка, тем больше оснований либо вообще обходиться без ее юридического оформления, либо ограничиваться составлением простейших контрактов. Напротив, чем  более специальный, повторяющийся  и неопределенный характер она имеет, тем выше трансакционные издержки и  тем сильнее стимулы к установлению долговременных отношений между  участниками.

Особое значение О.Уильямсон придает первому из трех выделенных им факторов. Деление  ресурсов на общие и специальные  восходит к работам Г.Беккера (см. статью Человеческого капитала теория). Общий ресурс представляет интерес для множества пользователей и его цена мало зависит от того, где он используется (пример -- бензин стандартной марки). В отличие от этого специальный ресурс приспособлен к условиям конкретной сделки и вне нее не имеет большой ценности (пример -- станок, произведенный по индивидуальному заказу). Согласно Уильямсону, специальным может быть как физический капитал (оборудование), так и человеческий (квалификация и знания). Специфичность ресурса может вызываться его местоположением (электростанция, построенная вблизи угольной шахты), а также предназначенностью для единственного покупателя при отсутствии спроса со стороны кого-либо еще.

Как показал  О.Уильямсон, в результате инвестиций в специфические активы предпринявший  их агент оказывается "заперт" в сделку со своим нынешним партнером. Если до этого у него мог быть выбор среди достаточно большого числа примерно равноценных контрагентов, то теперь их круг сужается до одного. Разрыв отношений становится равнозначен  потере капитала, воплощенного в специфических  активах, так как они приспособлены  к особенностям данного партнера и имеют малую ценность для  всех остальных. Это превращение  исходной конкурентной ситуации в конечную монопольную О.Уильямсон назвал "фундаментальной трансформацией", которая расценивается им как  одно из главных препятствий на пути рыночного обмена.

Развивая  анализ Коуза, сторонники трансакционного  подхода предложили различные классификации  трансакционных издержек. В соответствии с одной из них выделяются:

1) издержки поиска информации (затраты времени и ресурсов на получение и обработку информации о ценах, имеющихся товарах, поставщиках и потребителях); 
2) издержки ведения переговоров;  
3) издержки измерения количества и качества вступающих в обмен товаров и услуг;  
4) издержки по спецификации и защите прав собственности (расходы на содержание судов, арбитража, органов государственного управления, а также затраты времени и ресурсов, необходимые для восстановления нарушенных прав);  
5) издержки оппортунистического поведения, под которым понимается недобросовестное поведение, нарушающее условия сделки или направленное на получение односторонних выгод.

Проблеме  оппортунистического поведения  в теории трансакционных издержек принадлежит  одно из центральных мест. Под эту  рубрику попадают различные случаи лжи, обмана, бездельничанья, манкирования взятыми на себя обязательствами. Различают  две основных формы оппортунизма, первая из которых характерна для  отношений внутри организаций, а  вторая для рыночных сделок. Отлынивание (shirking) представляют собой работу с меньшей отдачей и ответственностью, чем следует по условиям договора. Когда отсутствует возможность эффективного контроля за агентом, он может начать действовать исходя из собственных интересов, не обязательно совпадающих с интересами нанявшей его фирмы. Проблема становится особенно острой, когда люди работают сообща ("командой") и личный вклад каждого определить очень трудно. Вымогательство (holding-up) наблюдается в тех случаях, когда кем-либо из агентов произведены инвестиции в специфические активы. Тогда у его партнеров появляется возможность претендовать на часть дохода от этих активов, угрожая в противном случае разрывом отношений (с этой целью они могут начать настаивать на пересмотре цены получаемого продукта, повышении его качества, увеличении объема поставок и т. д.). Угроза "вымогательства" подрывает стимулы к инвестированию в специфические активы.

Трансакционные  издержки, возникающие по ходу взаимодействия экономических агентов, противопоставляются  трансформационным (производственным) издержкам, связанным с физическим преобразованием ресурсов. Значение трансакционных издержек, как показали Дж.Уоллис иД.Норт, возрастает в процессе экономического развития. Согласно их расчетам, доля в ВВП США трансакционных услуг, оказываемых частным сектором, увеличилась с 23% в 1870 г. до 41% в 1970 г., оказываемых государством -- с 3,6% в 1970 до 13,9% в 1970 г., что в итоге составило рост с 26,6% до 54,9%. Расширение трансакционного сектора экономики, по их мнению, служит одним из главных признаков, отделяющих процветающие экономики от стагнирующих.

Одно из наиболее интересных и плодотворных приложений трансакционного подхода связано  с проникновением его идей в теорию фирмы. Основоположником трансакционного  анализа экономических организаций  явился Р.Коуз.

В неоклассической  теории понятие фирмы фактически сливалось с понятием производственной функции. Вследствие этого в ней  даже не возникало вопросов о причинах существования фирм, особенностях их внутреннего устройства и т. п. Трансакционная теория фирмы представляет собой  попытку преодолеть подобные упрощенные представления. В "Теории фирмы" Р.Коузу  впервые удалось поставить и  частично разрешить вопрос, который  традиционно даже не ставился: почему существует фирма, если есть рынок? Если децентрализованный рынок способен, как утверждала неоклассическая  теория, обеспечить оптимальное размещение ресурсов, то вкрапления таких административных структур как фирмы бесполезно. Откуда же посреди рыночной стихии берутся "островки сознательного контроля"?

Коуз помещал  проблему в сравнительно-институциональную  перспективу, противопоставляя два  возможных способа координации -- децентрализованный, присущий рынку, и  централизованный, характерный для  сознательно управляемых организаций. По его мнению, соображения экономии трансакционных издержек являются решающими  при выборе организационной формы  и размеров фирмы. Любая хозяйствующая  единица стоит перед выбором: что для нее дешевле и лучше -- взять эти издержки на себя, покупая  необходимые товары и услуги на рынке, или же остаться свободной от них, производя те же товары и услуги собственными силами? Именно стремлением  избегать издержек по заключению сделок на рынке можно, по мысли Коуза, объяснить  существование фирм, в которых  распределение ресурсов происходит административным путем (посредством  приказов, а не на основе ценовых  сигналов). Фирмы, согласно его теории, возникают в ответ на дороговизну  рыночной координации и в мире без трансакционных издержек были бы излишни. В пределах фирм сокращаются  затраты на ведение поиска, отпадает необходимость частого перезаключения контрактов, деловые связи приобретают  устойчивость. В той мере, в какой  административный контроль обеспечивает экономию трансакционных издержек, организация  вытесняет рынок.

Но тогда  возникал обратный вопрос: зачем нужен  рынок, если вся экономика может  быть организована наподобие единой фирмы? Ответ Коуза состоял в  том, что административный механизм также не свободен от издержек, которые  нарастают по мере увеличения размеров фирмы (потеря управляемости, бюрократизация и т. п.). Поэтому ее границы будут  проходить там, где предельные издержки, связанные с использованием рынка, сравниваются с предельными издержками, связанными с использованием иерархической  организации.

Работа Р.Коуза  открыла совершенно новую область  экономических исследований. На заложенной им теоретической основе выросло  целое семейство концепций, развивающих  идеи трансакционного подхода и  направленных на более полное и глубокое осмысление феномена фирмы.

Важным шагом  в дальнейшей разработке трансакционной теории стала работа А.Алчиана и  Г.Демсеца. Сущность фирмы они выводили из преимуществ кооперации, когда  совместно используя какой-либо ресурс в составе целой "команды", можно достигать лучших результатов, чем действуя поодиночке. Однако производство единой "командой" затрудняет оценку вклада каждого участника в общий  результат, порождая стимулы к "отлыниванию". По утверждению Алчиана и Демсеца, контроль за отклоняющимся поведением эффективнее проводить в рамках фирмы, когда один из участников (собственник) берет на себя функции надзора  за остальными. Но поскольку возможности  центрального агента по предотвращению "отлынивания" также ограничены, с определенного момента издержки "командной" деятельности начинают перевешивать ее выгоды, так что  дальнейшее расширение фирмы становится неэффективным.

Развивая  этот подход, У.Меклинг и М.Дженсен  определили фирму как "сеть контрактов". (С этой точки зрения понятие фирмы  сводится к общей подписи, фигурирующей на заключенных ею контрактах.) Проблема фирмы трактовалась ими как проблема выбора оптимальной контрактной  формы, обеспечивающей максимальную экономию агентских издержек, то есть издержек, сопровождающих отношения между  принципалами (руководителями) и агентами (исполнителями).

В концепции  Й.Барцеля определяющее значение получили издержки измерения. В ней отмечается, что при производстве многих товаров  и услуг оценка изменений, присходящих  с ними на промежуточных стадиях, оказывается затруднена. Зачастую измерение  обходится дешевле, когда оно  ведется не прямо -- по выпуску, а  косвенно -- по затратам. С точки зрения Барцеля фирма представляет собой  объединение нескольких последовательных стадий производственного цикла, на которых оценка по затратам является менее дорогостоящим способом измерения. Напротив, рыночные сделки концентрируются  в точках, где покупатель сравнительно легко может удостовериться в  количестве и качестве приобретаемой  продукции. Чем меньше поддается  продукт манипуляциям, тем проще  оценка происходящих с ним изменений  и тем чаще по ходу изготовления он станет переходить от одной фирмы  к другой. Там, где предельные издержки измерения по затратам оказываются  равны предельным издержкам измерения  по выпуску, и пролегают границы  фирмы.

Огромный  вклад в трансакционную теорию фирмы  был внесен О.Уильямсоном. Его книгу "Экономические институты капитализма" (1985 г.) можно считать настоящей  энциклопедией трансакционного  подхода. Уильямсон не отрицает, что  фирма имеет контрактное происхождение, но вводит в анализ новое измерение -- тип "регулятивных структур" (governance structure). По его мнению, фирмы отличаются прежде всего особым механизмом регулирования  контрактных отношений. Он выделяет три основных формы контракта. Классический контракт применяется для разовых и повторяющихся сделок со стандартными товарами. Такой контракт содержит четко оговоренные условия и по истечение срока его действия отношения сторон прекращаются. Неоклассический контракт распространяется на сделки средней степени специфичности. Так как не все существенные обстоятельства могут быть заранее в нем отражены, решение части вопросов стороны оставляют на будущее. Отношенческие контракты охватывают высокоспецифические трансакции, при которых критическое значение приобретает личность партнера (поскольку ему невозможно подыскать равноценной замены на рынке). Отношения становятся длительными, неформальные соображения получают перевес над формальными обязательствами.