Теории регионального роста и развития

^[1] Основу этих теорий составляет фактор возрастающей отдачи от масштаба, а не убывающей и постоянной отдачи от масштаба как в теориях кумулятивного роста.

19

Теории случайного роста –

Дж.Эллисона и Е.Глэйзера, Т.Холмса  и Стивенса, Д.Дэвиса и Д.Вайнштайна  Теория случайного роста является  альтернативным объяснением возникновения  агломераций. Согласно ей возникновение  агломераций объясняется существованием  сильных случайных шоков, которые  дают начало экономическому росту  в некоторых регионах. Дж.Эллисон  и Е.Глэйзер [6] на модели выбора  местоположения заводов показали, что даже если заводы случайно  распределены в пространстве  и не существует никаких географических  преимуществ, концентрация промышленности  будет возникать случайно, причем  существует положительная корреляция  между средним размером завода  и концентрацией промышленности. В месте расположения очень  большого по размеру завода, концентрация  промышленности и средний размер  заводов со временем увеличиваются.

Холмс [12] считает, что размер предприятия  должен отрицательно зависеть  от концентрации производственной  деятельности, поскольку возникновение  расширенной сети предложения  промежуточных товаров в зонах  концентрации производства способствует  росту стимулов образования маленьких  заводов, специализирующихся в узкой  производственной нише. Холмс и  Стивенс [13] показали, что размер  заводов в целом увеличивается  с ростом концентрации производственной  деятельности во всех отраслях, за исключением текстильной промышленности. Одним из возможных объяснений  этого явления было то, что  заводы, расположенные в зонах  концентрации производственной  деятельности, выигрывают от преимуществ  в производстве по сравнению  с заводами, расположенными вне  таких зон, поэтому они наращивают  размеры производства для использования  этих преимуществ. Такие преимущества  являются следствием географических  различий или выигрыша от агломерации [3,с.19-20].

В эмпирическом исследовании  Д.Дэвис и Д.Вайнштайн [5] сделали  попытку объяснить распределение  экономической активности в рамках  одной страны, тестируя модель  возрастающей отдачи от масштаба  и модели две другие – теорию  случайного роста и теорию  размещения – на примере городов  Японии. Они пришли к выводу, что  теория размещения способно объяснять  различия региональной концентрации  экономической деятельности, а теория  возрастающей отдачи от масштаба  отвечает за степень пространственной  дифференциации экономической активности. Однако теория случайного роста  на данных по городам Японии  не нашла подтверждения [3,с.20].

Эконометрическая модель пространственных  лагов регионального роста Лунгэня  Инна [2,с.133-152]. В этой модели он  выдвигает гипотезу о важной  роли пространственных лагов  или эффектов взаимовлияния экономических  факторов в региональном росте  Китая, поскольку традиционные теории  роста это отрицали. Для доказательства  Лунгэнь провел эмпирический  анализ роста региональной экономики  в Китае, с использованием эконометрических  моделей. Ввел в модель переменную  пространственного лага (spatial log dependence) предложенную Л.Анселином [4] для  избежания неправильной спецификации  модели.

Результаты оценки Лунгэня показали, что, во-первых, важными источниками  роста экономики в провинциях  Китая, такие как несельскохозяйственные  трудовые ресурсы, промышленные  товары, фиксированные активы и  осуществление, прямые иностранные  активы (напомним, что в модель  было включено одиннадцать показателей  из различных школ регионального  роста). Во-вторых, рост провинции  сильно зависит от пространственных  лагов или множества эффектов  взаимовлияния, полученных за счет  распространения технологий, мобильности  факторов производства и трансфертных  платежей, которые приводят к  эффектам распространения или  поляризации регионов. Причем за  счет пространственных эффектов  поддерживается и усиливается  динамика роста в передовых  регионах, но замедляется рост  в отстающей периферии, и таким  образом еще больше увеличивается  разрыв в экономическом развитии  регионов (как в модели «полюсов  роста» Г.Мюрдаля, «мировой истории»  Кругмана, Венаблеса и Пуго и  др.). В третьих, множество эффектов  взаимовлияний увеличивает производительность  труда и капитала и приближает  объем национального производства  к границе производственных возможностей  китайской экономики. Итак, выдвинутая  гипотеза Лунгэнь Инном о большом  значении пространственных эффектов  росте экономики в провинциях  Китая полностью оправдалась  на практике. Здесь также высокий  рост экономики происходил неравномерно, поддерживаемым масштабами эффектов  взаимовлияний (или эффектов агломераций) в провинциях, другими словами, причиной  неоднородного развития регионов  являлись пространственных лаги  или агломерации.

та.

20