Московский  государственный  текстильный университет  им.А.Н.Косыгина (МГТУ) 
 

РЕФЕРАТ

по 

Истории экономики

Сущность  теории национальной экономики. Фридрих  Лист.

Идея  протекционизма и  критика принципа свободы обмена  в  политико-экономической  доктрине Фридриха Листа 
 
 
 

                                                         Студентки ________II_______ курса

                                     заочного отделения  Гр.46з-07

                                     Самохиной Е.В.

                                                       
 

Москва  2008г.

СОДЕРЖАНИЕ

    Введение . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2

    Глава 1

    Критика принципа свободы обмена и «промышленное 

    воспитание  нации»  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5 

    Глава 2

    Национал-протекционизм  Ф. Листа   . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . .  9  

    Глава 3

    Ф. Лист и современность: свобода торговли или протекционизм?. . . . . 13 
 

    Заключение  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  . . . . . . . . . . . . . . . 22

 
 

    Список  использованной литературы . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 24 
 

    Содержание . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  25 

    ВВЕДЕНИЕ

 
 

    Экономико-политической  теории Ф. Листа не повезло: ее либо вовсе замалчивали, либо навешивали на нее ярлыки исключительно реакционного толка. Даже в начале 1990-х годов, когда  с отечественной публицистики и  научной литературы были сняты запреты  и ограничения, отношение к теории немецкого экономиста по-прежнему оставалось инерционно-негативным. Так А.Б. Терехов  в своей книге «Свобода торговли. Анализ опыта зарубежных стран» писал: «Для доказательства своей идеологической установки Ф. Лист использует софизмы… Именно на неосведомленность обывателя  делают ставку Ф. Лист и его последователи  – радетели национального духа и  тоталитарной власти».¹ В изданном уже в 2000-м году учебнике Я.С. Ядгарова «История экономических учений» теоретическим воззрениям оригинального немецкого мыслителя посвящено не более половины страницы.²

    Между тем в настоящее время идеи Ф. Листа переживают своеобразное второе рождение и переосмысление, особенно это, примечательно и актуально  для отечественной экономики, прошедшей  за последнее десятилетие сложный  путь от «романтического монетаризма» до начале возрождения национальной промышленности посредством усиления государственного регулирования макроэкономических процессов после известных событий  августа 1998 года.   

    Фридрих Лист (1789-1846 гг.) – один из наиболее значительных представителей немецкой политической экономии, основоположник национал-протекционизма. Он задался целью поставить под  сомнение фундаментальное положение  классической школы о свободе  торговли, невмешательстве государства  в экономику. В своем главном  сочинении «Национальная система политической экономии (Stuttgart, 1842) Ф. Лист противопоставил интернационализму, или, как он выражался, космополитизму А. Смита и Д. Рикардо, свое учение о национальном хозяйстве. Тем самым подводилась теоретическая база обоснования вмешательства государства во все сферы общественной жизни, и в первую очередь в экономику и торговлю, а также критика самого фундаментального принципа классической политэкономии - свободы обмена.

    Вполне  актуально в свете современного положения дел в мировой экономике  и современных взглядов звучит, например, такое высказывание Листа: «Можно выдвинуть  в качестве правила, что нация  тем богаче и могущественнее, чем  больше она экспортирует промышленных изделий, чем больше она импортирует  сырья и чем больше она потребляет продуктов тропической зоны».³ В качестве иллюстрации можно привести опыт Японии, для которой именно такой тип внешней торговли и которая за последние годы в результате быстрого экономического роста стала второй в мире промышленной державой  после США.

    Большое будущее было суждено мысли Листа  о необходимости рассматривать  любое экономическое решение, например решение о создании новой отрасли  производства, не только с точки  зрения непосредственной эффективности, но и с точки зрения длительных и косвенных последствий этого  решения.

    Анализ  теоретических построений Ф. Листа, прежде всего его преувеличений  и искажений  свидетельствует  о том немалом вреде, особенно в той мере, в какой они способствовали распространению экономического национализма в Европе. Но на этом основании нельзя отказывать его основному тезису в известной аналитической ценности.

    Целью настоящей реферативной работы является исследование теоретических взглядов одного из наиболее оригинальных мыслителей политико-экономической мысли Германии XIX столетия – Фридриха Листа.

    Задачами  исследования выступают:

• рассмотрение аргументов немецкого экономиста неприятия принципа свободы торговли;
• обоснование Ф. Листом теории и практики национал-протекционизма;
• рассмотрение  противоречий концептуальных положений политико-экономической теории оригинального немецкого мыслителя;
• изучение влияния принципов свободы торговли и протекционизма в экономической практике государств в XX веке.

    ГЛАВА 1

 

    КРИТИКА ПРИНЦИПА СВОБОДЫ ОБМЕНА И «ПРОМЫШЛЕННОЕ  ВОСПИТАНИЕ НАЦИИ»

    В 1837 году, будучи в своей третьей  и последней эмиграции Ф. Лист со всей страстью, присущей всей его  деятельности, отдался изучению политической экономии. Итогом его трудов  была сначала обширная рукопись под заглавием  «Естественная система политической экономии», представленная на объявленный  Французской академией  конкурс  и опубликованная лишь в начале XX столетия, а затем его главная работа – «Национальная система политической экономии», изданная в Аугсбурге в начале 1841 года.

    Свою  книгу Лист мыслил как первый том  обширного труда, который должен был охватить все проблемы политической экономии. Поэтому книга имела  подзаголовок « «Международная торговля, торговая политика и германский таможенный союз». Но претенциозный замысел  Листа остался неосуществленным. «Национальная система» имела немалый  успех, и в ближайшие годы потребовалось  еще два издания. Она сыграла  важную роль в горячих дискуссиях вокруг проблем экономического развития и торговой политики Германии и оказала  серьезное влияние на немецкую экономическую  мысль.

    Лист  развивал свою излюбленную идею: путь к процветанию и объединению  Германии лежит через рост промышленности, а промышленность германская нуждается  в защите от сильной иностранной  конкуренции с помощью высоких  импортных пошлин и других средств  торговой политики. Больше всего эта  идея устраивала растущую промышленную буржуазию Запада и Юга Германии. Более того, не смотря на реверансы  мыслителя в адрес дворянства, общий дух его книги был  дух прогрессивных реформ.  Предлагаемые им реформы были осторожными и  половинчатыми, но в затхлом воздухе Германии 40-х годов эти идеи звучали практически радикально.

    Идеи  ограничения свободы торговли Листа  безошибочно нашли своих врагов. Предложения экономиста затрагивали  меркантильные интересы прусского  юнкерства, которые в значительных количествах экспортировали хлеб в  Англию и охотно были согласиться  на беспошлинный ввоз английских промышленных товаров в Германию в обмен  на свободу вывоза германского хлеба  в Англию. В «свободе торговли»  также была заинтересована старая каста  торговой буржуазии северогерманских городов. Таким образом, идеи немецкого  экономиста довольно быстро переместили  из плоскости академических споров в самую настоящую схватку  узко-корпоративных интересов и  групп давления с насущными потребностями  национального развития.         

    В своих трудах Ф. Лист выступил как  критик классической школы, воплощением  которой для него был А. Смит. Однако его критика фактически не затрагивала  основы учения классиков – теории стоимости и доходов. Эти области  экономической теории Листа особенно не интересовали. Весь его интерес  был сосредоточен на вопросах экономической  политики, более того – преимущественно  на вопросах внешнеторговой политики.

    Лист  окрестил смитову систему политической экономии космополитической, Он обвинял  эту систему в том, что она  не видит национальных особенностей хозяйственного развития отдельных  стран и догматически навязывает  им единые «естественные» законы и  правила экономической политики. «Как характерное отличие выдвигаемой  мной системы, - писал Лист, - я утверждаю  национальность. Все мое здание основывается на природе нации как среднего члена между индивидуумом и человечеством».⁴   

    Разные  нации, говорит Лист, находятся на различных стадиях развития. В  этих условиях полная свобода торговли между ним, может быть, и обеспечила бы какую-то абстрактную выгоду  для мирового хозяйства в целом с точки зрения  меновых стоимостей, т.е. по существу затрат труда, но воспрепятствовала бы развитию производительных сил в отставших странах. Свою концепцию он иногда называл теорией производительных сил в противовес «теории меновых стоимостей» А. Смита. Для Листа производительные силы – совокупность общественных условий, без которых не может быть «богатства  нации». И в этом смысле Ф. Лист оказался более аналитичным,  нежели К. Маркс, который видел в производительных силах всего лишь совокупность орудий и средств труда в соединении с рабочей силой.

    Чтобы вовлечь в производство празднолежащие ресурсы, чтобы преодолеть отсталость, допустимо и необходимо развивать  отрасли, в которых производительность труда в данный момент ниже, чем  за границей. Ф. Лист писал: «Эту потерю стоимостей надо, следовательно, рассматривать  лишь как цену за промышленное воспитание нации».⁵  Развитие промышленности было альфой и омегой взглядов немецкого экономиста. Он неоднократно отмечал, что нация, которая занимается только сельским хозяйством, подобна человеку, имеющему для работы только одну руку, Рост промышленности  Лист предлагал форсировать с помощью воспитательного протекционизма – системы государственных мероприятий, защищающих национальную промышленность от иностранной конкуренции до тех пора, пока она не встанет на ноги и не сможет конкурировать с иностранцами на равных.

    Осуществление свободы торговли он отодвигал в  довольно неопределенное будущее, когда  все основные  нации будут находиться примерно на одном уровне развития.

    Авторитетный  английский исследователь истории  экономической мысли Л. Роббинс  в своей работе «Теория экономического развития в истории экономической  мысли» говорит: «Задолго до Маршалла экономические эффекты находились в центре различных изысканий Листа по вопросу о развитии производительных сил. Лист был бурной, трагической личностью, он был полон романтических предрассудков и склонен к диким преувеличениям, а допускавшееся им  искажение идей его интеллектуальных противников, особенно Адама Смита, почти комично в силу своей ошибочности. Но, будучи освобожденным от шума и ярости, его тезис содержит зерно истины: стимулирование определенных отраслей промышленности в конкретных исторических условиях может вести за собой рост производственного потенциала, который не может быть измерен лишь стоимостью известной продукции или увеличением  стоимости капитала».   
 
 
 
 
 
 
 
 
 

    ГЛАВА 2

    НАЦИОНАЛ-ПРОТЕКЦИОНИЗМ  Ф. ЛИСТА

 
 

    Теория  национал - протекционизма Ф. Листа  не возникла как абстрактная идея, решившего оригинально заявить  о себе немецкого мыслителя. Для  ее появления существовала своеобразная социокультурная и историческая среда. 

    От  XVIII в. немецкая политическая экономия унаследовала камералистику – возникший в средневековых университетах метод описательного изложения всей суммы общественных наук с упором на теорию и практику управления государством. Официальной экономической доктриной был меркантилизм – даже тогда, когда в Англии и во Франции он уже себя полностью исчерпал. В начале XIX в. в Германии укореняются идеи Смита и в результате возникает своеобразная смесь смитианства со старомодной камералистикой.

    «Родоначальником  этой «специфической немецкой» политэкономии  был Ф. Лист, противопоставивший классической буржуазной политэкономии с ее идеей  свободной торговли и государственного невмешательства в экономическую  жизнь свою систему так называемой национальной экономии, проповедовавшей  необходимость введения запретительных таможенных пошлин и активного содействия частнопредпринимательскому сектору  со стороны государства»⁶.