НОВЫЙ ИНСТИТУЦИОНАЛИЗМ

      Под институтами в современной теории понимаются "правила игры" в  обществе или, "созданные человеком" ограничительные рамки, которые организуют взаимоотношения между людьми, а также система мер, обеспечивающая их выполнение (enforcement). Они создают структуру побудительных мотивов человеческого взаимодействия, уменьшают неопределенность, организуя повседневную жизнь.

      Институты делятся на формальные (например, Конституция  США) и неформальные (например, советское "телефонное право").

      Под неформальными институтами обычно понимают общепринятые условности и  этические кодексы поведения  людей. Это — обычаи, "законы", привычки или нормативные правила, которые является результатом тесного  совместного существования людей. Благодаря им люди легко узнают, чего хотят от них окружающие, и хорошо понимают друг друга. Эти кодексы поведения формирует культура.

      Под формальными институтами понимаются правила, созданные и поддерживаемые специально на то уполномоченными людьми (государственными чиновниками).

      Процесс формализации ограничений связан с  повышением их отдачи и снижением  издержек путем введения единых стандартов. Издержки защиты правил связаны, в свою очередь, с установлением факта  нарушения, измерением степени нарушения  и наказанием нарушителя, при условии что предельные выгоды превышают предельные издержки, или, во всяком случае, не выше их (MB ≥ MC). Права собственности реализуются через систему стимулов (антистимулов) в наборе альтернатив, стоящих перед экономическими агентами. Выбор определенного направления действий завершается заключением контракта.

      Контроль  за соблюдением контрактов может быть как персонифицированным, так и неперсонифицированным. Первый основывается на родственных связях, личной верности, общих верованиях или идеологических убеждениях. Второй — на представлении информации, применении санкций, формальном контроле, осуществляемом третьей стороной, и в конечном счете приводит к необходимости организаций.

      Круг  отечественных работ, затрагивающих  вопросы неоинституциональной теории, уже достаточно широк, хотя, как правило, эти монографии мало доступны для большинства преподавателей и студентов, так как они выходят ограниченным тиражом, редко превышающим тысячу экземпляров, что для такой большой страны как Россия, конечно, очень мало. Среди российских ученых, активно применяющих неоинституциональные концепции в анализе современной российской экономики, следует выделить С. Авдашеву, В. Автономова, О. Ананьина, А. Аузана, С. Афонцева, Р. Капелюшникова, Я. Кузьминова, Ю. Латова, В. Маевского, С. Малахова, В. Мау, В. Найшуля, А. Нестеренко, Р. Нуреева, А. Олейника, В. Полтеровича, В. Радаева, В. Тамбовцева, Л. Тимофеева, А. Шаститко, М. Юдкевич, А. Яковлева и др. Но весьма серьезным барьером для утверждения данной парадигмы в России является отсутствие организационного единства и специализированных периодических изданий, где бы систематизировано излагались основы институционального подхода. 
 
 
 
 
 
 
 
 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

     Отличительные особенности институционализма  состоят в следующем:

     1. Институционалисты весьма расширительно  трактуют предмет экономики. По  их мнению, эта наука не должна  заниматься чисто экономическими отношениями. Важно учитывать весь комплекс условий и (факторов, влияющих на хозяйственную жизнь, — правовых, социальных, психологических, политических. Правила государственного управления представляют не меньший, а возможно и больший, интерес, нежели механизм рыночных цен.

     2. Следует изучать не столько  функционирование, сколько развитие, трансформацию капиталистического  общества. Они выступают с критикой капитализма, за расширение социальных программ. Вопрос о социальных гарантиях занятости может стать важнее вопроса об уровне заработной платы. Так проблема безработицы становится прежде всего проблемой структурной несбалансированности.

     Рынок, считают институционалисты, отнюдь не нейтральный и не универсальный механизм распределения ресурсов. Саморегулирующийся рынок становится своеобразной машиной для поддержания и обогащения крупных предприятий. Основа власти крупных корпораций —техника, а не законы рынка. Определяющую роль играет теперь не потребитель, а производитель, техноструктура.

    3.Надо  отказаться от анализа экономических  отношений с позиции так называемого "экономического" человека. Нужны не разрозненные действия отдельных членов общества, а совместные, скоординированные действия организаций (профсоюзы, органы государства и др.) против диктата предпринимателей.

В основу анализа  институционалистами положен описательный метод. Формируя своё понимание общественной структуры, факторов общественного  развития, институционалисты исходят  в основном из внешнего относительно поверхностного подхода к этим явлениям, не проникают в сущность. Они игнорируют важную роль производства, не признают определяющей роли отношений собственности на средства производства, обусловленного ими классового состава общества. Отвергая идею о производственных отношениях как основы социально-экономической структуры, институционалисты сформировали свой специфический подход к изучению общественных явлений, экономического процесса.

СПИСОК  ЛИТЕРАТУРЫ

1. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. – М.: «Дело ЛТД», 1994.
2. Веблен Т. Теория праздного класса. – М.: Прогресс, 1984.
3. Агапова И.И. История экономической мысли. Курс лекций. – http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Econom/agap/index.php
4. Ядгаров Я.С. История экономических учений. Учебник для вузов. 
   2-е издание. – М.: ИНФРА-М, 2000.
5. Сурин А.И. История экономики и экономических учений. – М.: Финансы и статистика, 1998.
6. Российская экономическая Акадения имени Г.В. Плеханова. Общая экономическая теория. – М.: Промо-медиа, 2009.
7. Титова Н.Е. История экономических учений. – http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Econom/Titova/index.php
8. Костюк В.Н. История экономических учений Курс лекций. – М.: Издательский центр, 2008.