Специфика и перспективы развития малого предпринимательства в Мурманской области

      Но  в июне 2007 года, администрация понижает коэффициент К2, а в апреле 2008 года в 2 раза повышает взносы в пенсионный фонд и фонд обязательного медицинского страхования, которые предприниматель должен уплачивать как на себя самого, так и на каждого своего работника, работающего с ним по договору.

      Понятное  дело, что с одной стороны здесь  идет забота о гражданах со стороны государства, а с другой стороны  - это все отражается на прибыли  предпринимателя.

      Следующая проблема:

      В соответствии  с действующим законодательством, предпринимательская деятельность должна осуществляться только при наличии  контрольно-кассового аппарата (далее ККМ).  Продажами ККМ занимаются исключительно специализированные предприятия,  которые взаимодействуют с налоговой инспекцией. И предприниматель, покупая ККМ, обязан заключить договор на обслуживание ККМ, т.к. копия такого договора является обязательным атрибутом, при постановке на учет  ККМ в налоговом органе. Пусть, минимальный набор услуг по обслуживанию ККМ включенных в такой договор стоит не так дорого (порядка 100-150 руб. в квартал), но отсутствует право выбора. Ведь если ККМ работает исправно, на протяжении скажем, полугода, то за что должен платить предприниматель??? Вот если в работе ККМ будет сбой, тогда и надо платить за диагностику и ремонт.

      На  этом проблемы с ККМ не заканчиваются. Самая главная проблема состоит в следующем. Есть такое понятие при работе с ККМ как ЕКЛЗ. Это число чеков, которое ККМ может выдать (или проще говоря - пробить). И независимо от того, выработала ККМ свой ресурс ЕКЛЗ или нет, его необходимо обновлять ежегодно (раз в год с момента начала работы ККМ). Данная процедура достаточно дорогостоящая – около 6 000 руб.  Непонятно почему законодатель «привязал» руководителей предприятий к ЕКЛЗ. Одно дело – это контроль за техническим состоянием ККМ, и совершенно другое – ЕКЛЗ.

      Правды  в этом вопросе я так и не смог добиться нигде (ни в налоговой инспекции, ни в специализированных фирмах, занимающимися продажей ККМ).

      Следующая проблема:

      Заключается в аренде тех или иных помещений, зданий или же площадей (м2) (например в каком-нибудь торговом центре).

      Ежемесячная арендная плата чрезмерно завышена, и зачастую экономически не обоснованно. Связано это с тем, что львиная доля всех сдающихся помещений это:

      • частная собственность;

      • арендуемая у государства собственность – т.е. сдаваемая в суб-аренду;

      Я считаю, что  здесь необходимо вмешательство государства.

      Оно должно регулировать размер арендной платы, делать ее реальной и обоснованной.   К примеру, если какая-либо площадь  сдается в аренду ПБОЮЛ (далее - предприниматель  без образования юридического лица), особенно только что зарегистрировавшемуся, то арендная плата должна быть минимальной.

      Все эти издержки и проблемы толкают  руководителей малых предприятий  на обход законодательства (теневая  работа, конвертная зарплата, уход от налогов  и т.д.).

      Конечно, если брать уже успешно работающие долгое время предприятия, причем не малые или средние, то их эта проблематика не трогает. Речь идет непосредственно о малых предприятиях, где штат сотрудников до 10 человек. А ведь нередко, когда сам предприниматель – это и есть все предприятие (ПБОЮЛ). Вот именно на этом уровне ощутимы все эти понижения и повышения таких показателей, как коэффициент К2,  ЕКЛЗ, аренда.

      Сложившаяся экономическая обстановка подрывает  стимулы к пред-принимательской  деятельности, которые только и могут  привести к образованию рыночной экономики. Ясно, что в сегодняшней экономической ситуации одной инициативы, идущей от малых предприятий, недостаточно. Должна быть мощная государственная поддержка малых предприятий. Только правильные шаги в области экономических реформ, могут привести к развитию малого бизнеса, что и приведет к развитию рыночной экономики в целом. 
 

      1.5 Государственное регулирование 

      Как показывает практика, в России необходимость  государственной поддержки малого предпринимательства понимается далеко не всеми и ее признание во многом зависит от господствующих взглядов на экономичес-кую роль государства и от выбора стратегических приоритетов.

      В целом ряде теоретических концепций  поддержка государством малого предпринимательства  рассматривается как вредное явление, нарушающее естественное развитие экономических процессов и действие механизмов рыночного саморегулирования. Начальный этап экономических реформ в России проходил как бы без учета интересов основного рыночного субъекта хозяйствования – частного предпринимателя.

      Недооценка  роли малого предпринимательства наблюдается  в государственной политике России по настоящее время. Малое предпринимательство «рассматривается лишь как один из возможных дополнительных факторов, влияющих на сокращение безработицы, активизацию инновационных процессов, развитие конкуренции, насыщение определенных сегментов рынка товарами и услугами, т.е. как инструмент решения тех или иных социально-экономических задач, использование, которого зависит от множества объективных факторов и не является обязательным». В последние годы в экономической политике государства прослеживается и другая опасная тенденция – ориентация на поддержку в основном крупных хозяйственных структур и их объединений.

      Таким образом, складывается некая государственно-монополистическая хозяйственная система, где «малые предприятия представляются как некое инородное тело, а их существование допускается в основном для заполнения ниш, не привлекательных для крупного капитала, установления финансовой зависимости, для выполнения наиболее тяжелых, трудоемких и наименее выгодных операций».

      Важной  проблемой для предприятий является появление новых требований, о  которых предприниматели часто  узнают только в ходе проверки. То есть информация о появлении новых  требований со стороны той или иной структуры зачастую до предпринимателей доводится с опозданием или не доводится вовсе. Это приводит к нарушениям, которые влекут за собой ту или иную меру ответственности.

      Диаграмма из опроса ООО «Агентство развития бизнеса »:

Заключение 

      Как было показано выше, сегодня российское предпринимательство не может реально  оказывать значительное воздействие на ход проводимых ныне реформ. Основной проблемой видится бюрократизм, низкая исполнительность чиновников на местах и несовершенство нормативно-правовой базы.

      В связи с вышеизложенным, можно  дать следующие рекомендации по оптимизации  функций государственного регулирования  бизнеса.

      1.Необходимо  оптимизировать продолжительность  прохождения предприятиями административных процедур, а также организовать систему контроля за сроками. Это позволит сократить издержки, связанные с неэффективным использованием ресурсов как предприятия, так и государства. Одновременно это снизит необходимость использования предпринимателями неформальных взаимоотношений с властью в целях ускорения процедур.

      2.Следует  рассмотреть возможность контроля  за количеством фирм, оказывающих  предприятиям услуги, связанные  с прохождением административных  процедур. Создание здесь конкурентной  среды, предоставление потребителями права выбора таких фирм ограничит возможность чиновников использовать собственное кресло для организации работы «своих» фирм.

      3.Необходимо  активное использование интернет-технологий  для обеспечения информационной  открытости деятельности органов государственного регулирования бизнеса. Разработка сайтов с возможностью постоянного обновления информации позволит своевременно доводить информацию до предпринимателей, получать от них обратную связь, контролировать возникающие проблемы и, соответственно, своевременно разрабатывать мероприятия по их решению.

      4.Необходимо  обучать руководителей и специалистов  органов государственного регулирования  работе с информацией. Формирование  баз знаний позволит снизить  зависимость организации от знаний конкретных специалистов. Разработка информационных систем внутреннего консультирования позволит специалистам оперативно реагировать на запросы предприятий и повысить свой уровень компетентности.

      5.Следует  подвергнуть критической оценке те нормативно-правовые акты, которые используют в своей деятельности органы государственного регулирования, на предмет выполнимости требований, их взаимозависимости, последовательности и адекватности современному состоянию рынка.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Список  использованных источников 

      1. Федеральный закон от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

      2. Постановление Росстата от 24 января 2006 г. №4 «Об утверждении порядка заполнения и представления формы федерального государственного статистического наблюдения № ПМ «Сведения об основных показателях деятельности малого предприятия».

      3. Отчет о научно-исследовательской работе «Выявление мнений субъектов малого и среднего предпринимательства об уровне административных барьеров» - ООО «Агентство развития бизнеса», 2007 год;

      4. Информационно-аналитический обзор «Поддержка малого и среднего бизнеса в Северо-Западном округе» № 1. – СПб.: МЦСЗИ «Леонтьевский центр», СПб – фонд развития бизнеса, 2005г;

      5. Газетное издание «Аргументы и факты» - февраль 2008 года.