Содружество независимых государств

ПЛАН

Введение………………………………………………………………………...…3

1. Содружество независимых государств…………………………………...4
2. Развитие интеграционных процессов в СНГ……………………………..7
3. Перспективы интеграционных процессов в СНГ………………………14
4. Проблемы интеграционных процессов в СНГ и путь их решения…….17

Вывод………………………………………………………………………….….24

Список используемой литературы ……………………………………………..26

Введение

Развал Советского Союза  привел к разрыву целостного хозяйственно-производственного  пространства, прекращению коопераций, связей между предприятиями, научными производственными объединениями, а также превращению бывших межреспубликанских границ в рамках единой страны в межгосударственные, что повлекло за собой возникновение многочисленных барьеров на пути взаимных торговых и других экономических отношений.

В этих условиях Россия и  бывшие советские республики встали перед проблемой формирования новых  экономических взаимоотношений  и воплощения новой схемы хозяйственного сотрудничества, которая бы не только учитывала интересы каждого из партнеров, одновременно с возможностями достижения максимальных общих результатов развития на основе взаимовыгодного разделения труда, но и позволила минимизировать издержки от развала единой союзной экономики. Этим целям должно было служить Содружество Независимых Государств (СНГ), образованное в декабре 1991 г.

Вопреки теории и международной  практике интеграционного развития, предполагающих последовательное восхождение  от более низких к более высоким  ступеням сотрудничества, характерной  чертой отношений внутри СНГ стали действия, когда попытки перескочить через этапы интеграционного развития чередуются с «откатами» в намечаемых целях.

Интеграционные процессы имеют важнейшее значение как  фактор восстановления и развития их хозяйственных комплексов. К сожалению, во многих случаях, обсуждение этих проблем не выходит за рамки общих политических деклараций, не воплощается в систему практических действий. Остро ощущается недостаточная разработанность необходимой теоретико-методологической базы.

 1. Содружество независимых государств

Экономика СССР развивалась как  высокоинтегрированный комплекс, где  отдельные части были тесно связаны  друг с другом, хотя внутрисоюзное  разделение труда не всегда было оправданным  с точки зрения развития производительных сил. «Разрыв сложившихся связей после распада Советского Союза был очень болезненным (по оценкам, от одной трети до половины падения экономики в странах-членах СНГ в 1992-1995 гг. приходилось на последствия от разрушения этих связей)». [2, с. 9]

После распада СССР и  дезинтеграции хозяйственных связей бывшие республики Советского Союза пережили острый социально-экономический кризис. Значительно сократился ВВП, уровень жизни населения упал. В настоящее время все государства на постсоветском пространстве вышли на траекторию устойчивого развития, причем наибольшие темпы роста наблюдаются в Казахстане, Азербайджане и Армении, где они вдвое выше, чем в Белоруссии, России и Украине.

Несомненная заслуга  СНГ состоит в том, что размежевание бывших союзных республик прошло достаточно упорядоченно и не вызвало глубоких геополитических потрясений. Содружество выступило структурообразующим фактором при формировании новых межгосударственных отношений. Располагаясь между ЕС и бурно развивающимся Азиатско-Тихоокеанским регионом, страны СНГ могут использовать свое положение связующего звена Европы и Азии, но есть риск и остаться в стороне от мировых интеграционных процессов.

Сразу же после распада  СССР у большинства бывших советских  республик (кроме стран Балтии, взявших  четкий курс на вступление в ЕС) возникли тенденции к взаимной интеграции. На первом этапе они проявлялись в попытках ослабить дезинтеграционные процессы в прежнем едином экономическом пространстве, в первую очередь в тех областях, где прекращение связей оказывало особенно неблагоприятное воздействие на состояние народного хозяйства (транспорт, связь, поставки энергоносителей и т.п.). В дальнейшем, примерно с 1996-1997гг. у части стран СНГ появились стремления к интеграции на иных основах, с учетом возникших новых реалий. [1, с.90]

Интеграционные процессы в СНГ  связаны прежде всего с Россией, т.к. она – естественное ядро СНГ. Из всех постсоветских республик  на неё приходится свыше трех четвертей  территории, почти половина населения  и более двух третей ВВП.

Факторы, влияющие на интеграцию бывших советских республик Интеграционные тенденции на постсоветском пространстве, помимо характерных для всех регионов мира, усиливаются следующими факторами:

1. Сложившимся ранее в СССР разделением труда, которое невозможно было полностью изменить за прошедший короткий промежуток времени. В большинстве случаев это было и нецелесообразно.

2. Технологической взаимозависимостью предприятий, строившихся по общим стандартам, едиными техническими нормами, одинаковым характером инженерной подготовки персонала.

3. Длительным совместным проживанием народов в пределах одного государства, которое создало плотную «ткань отношений» в разнообразных формах (из-за смешанного населения, смешанных браков, совместного исторического прошлого, элементов общего культурного пространства, отсутствия языкового барьера, заинтересованности в свободном перемещении людей и т.п.). Конфликтность межнациональных и межконфессиональных отношений (между двумя основными религиями: православием и исламом) в целом была невысокой. Отсюда желание широких масс населения в странах СНГ поддерживать достаточно тесные взаимные связи.

4. Постепенным осознанием значительной частью политических и предпринимательских кругов России геополитического значения для страны отношений на постсоветском пространстве. В 90-е годы эти круги были озабочены почти исключительно отношениями с Западом.

5. «С конца 90-х годов для правящих кругов стран СНГ стало очевидным, что надежды на приток большой помощи от развитых стран оказались завышенными. Одновременно жесткая конкуренция на мировых рынках, особенно готовых изделий, оставляла странам СНГ мало шансов на успех, а явно недостаточный экономический, политический и военный вес этих стран (кроме России) не давал им дополнительных аргументов в борьбе за приемлемое место в мирохозяйственной системе. Поэтому для них стала возрастать привлекательность рынков стран СНГ, прежде всего наиболее емкого – российского». [2, с. 11]

Сложности интеграционного процессаВ то же время интеграционные процессы в СНГ наталкивались на противоположные тенденции:

1. Стремление правящих кругов в бывших советских республиках упрочить недавно полученный суверенитет, укрепить свою государственность. Это рассматривалось ими как безусловный приоритет, и соображения экономической целесообразности отступали на второй план. Интеграционные меры воспринимались ими как ограничение суверенитета, так как всякая интеграция, даже самая умеренная, предполагает передачу каких-то прав единым органам интеграционного объединения, т.е. добровольное ограничение суверенитета в определенных областях.

2. Свою прежнюю специализацию в рамках СССР многие страны СНГ нередко считали для себя невыгодной и не хотели «возврата в прошлое». Нахождение нового места в международном разделении труда требовало времени и целенаправленных усилий, в том числе за счет диверсификации внешнеэкономических связей.

3. Различия в характере системных реформ в разных странах создавали трудности в налаживании взаимных связей, особенно при отношениях между частными предприятиями, поскольку возникали несоответствия в их правах и обязанностях.

4. Готовность бывших советских республик к интеграции была различной, что определялось не столько экономическими, сколько политическими и даже этническими факторами. Так, с самого начала прибалтийские страны были против участия в каких-либо структурах СНГ. «Для них стремление дистанциироваться от России и от своего прошлого возможно дальше с целью «войти в Европу» было доминирующим, несмотря на высокую заинтересованность в поддержании и развитии экономических связей со странами СНГ. Сдержанное отношение к интеграции в рамках СНГ отмечалось со стороны Украины, руководство которой провозгласило курс на присоединение к Европе, Грузии - из-за проблем с сепаратистскими движениями, Туркменистана и Узбекистана, где установились жесткие авторитарные режим с изоляционистскими тенденциями». Более положительное отношение наблюдается со стороны Белоруссии, Молдавии, Армении, Киргизии, Казахстана, Таджикистана. Но многие из них рассматривали СНГ, прежде всего как механизм «цивилизованного развода», стремясь при этом минимизировать неизбежные потери от нарушения сложившихся связей. Задача реального сближения стран СНГ отодвигались на второй план. Отсюда и неудовлетворительное выполнение большинства принятых решений». [2, с. 12]

5. Наконец, Запад (прежде всего США), с неодобрение встречавший любые интеграционные процессы на постсоветском пространстве и рассматривавший их как попытки “воссоздания СССР”, сначала скрыто, а затем открыто, начал противодействовать интеграции во всех ее формах. Учитывая финансовую и политическую зависимость многих стран СНГ от Запада, это не могло не препятствовать интеграционным процессам. Немалое значение имели расчеты, существовавшие в первые годы после распада СССР, на крупномасштабную помощь Запада в том случае, если эти страны не будут торопиться с интеграцией.

2. Развитие  интеграционных процессов в СНГ

Интеграционный процесс  в рамках СНГ во многом начинается как бы с новой отметки. Во многом это обусловливается тем, что по своей природе само соглашение о Содружестве Независимых Государств имеет двойную направленность. С одной стороны, оно нацелено на окончательный демонтаж старых экономических структур, с другой — предусматривает организацию качественно новых отношений между суверенными государствами, формирование и сохранение единого экономического (рыночного) пространства.

Институциональные основы осуществления интеграционных процессов в рамках СНГ заложены в подписанном в сентябре 1993 г. Договоре о создании экономического союза, а также в конкретизирующих и развивающих его документах — Соглашении о создании зоны свободной торговли и Соглашении о содействии в создании и развитии производственных, коммерческих, кредитно-финансовых, страховых и смешанных транснациональных объединений (апрель 1994 г.), Договоре о проведении согласованной антимонопольной политики и Соглашении о сотрудничестве в области инвестиционной деятельности (декабрь 1993 г.) и ряде других.

Принятые решения явились  политико-юридическим признанием того факта, что в стратегическом плане  интеграции в СНГ для входящих в него государств разумной альтернативы не существует. Ее экономическим фундаментом служит сложившаяся в советский период взаимодополняющая структура народных хозяйств бывших республик СССР — ныне стран—членов СНГ. Характеристика их хозяйственной взаимозависимости может быть выражена отношениями объемов ввоза и вывоза продукции к ее производству и потреблению. Так, доля ввоза (включая импорт) в потреблении в период 1965—1990 гг. колебалась от 15—16% (Российская Федерация) до 30—31% (Армения). Вывоз (включая экспорт) от объема производства составлял от 10—12% (Россия, Казахстан) до 25— 28% (Азербайджан). Интенсивность межреспубликанских связей (отношение вывоза республики по линии межреспубликанского обмена к ее общему вывозу) в среднем по бывшему СССР составляла 75—80%. Ниже среднего уровня этот показатель был лишь у России (65—70%), во всех остальных республиках он был выше и составлял до 95—97% (Молдова, Киргизия, Армения). Для сравнения следует отметить, что в этот же период интенсивность межгосударственных связей ЕС равнялась 60%. Если в межреспубликанский обмен в бывшем СССР поступало почти 20% совокупного валового продукта, то аналогичный показатель стран ВС составил 14%.

Здесь необходимо учесть и неравномерность размещения и освоения природно-сырьевых ресурсов на территории Советского Союза. Это привело к тому, что некоторые бывшие союзные республики стали монополистами в добыче и переработке важнейших видов сырья. Так, например, на долю России приходилось более 90% общесоюзной добычи нефти (включая газовый конденсат), более 75 — газа, около 91 — деловой древесины, более 80% — деловой древесины, пиломатериалов и бумаги. На долю Украины приходилось 65-68% общесоюзного производства стали, готового проката, стальных труб. Республика Узбекистан производила более 60% хлопка-волокна и т.д.

Вполне закономерным выглядит в этих условиях тот факт, что распад СССР и разрыв единого  экономического пространства способствовали углублению и без того тяжелого экономического кризиса, переживаемого странами СНГ. По оценкам, от налаживания и поддержания взаимных интеграционных связей в России зависит 30-35% объема национального производства промышленной продукции (от уровня 1990 г.). Украина в случае разрыва таких связей может потерять 80-85% объема промышленного производства.

Экономические преобразования, проводимые в новых независимых государствах, породили необходимость отработки нового (рыночного) механизма поддержания производственно-хозяйственных связей, трансформации их в межгосударственные. Торгово-экономические отношения в этих условиях следует координировать с теми социально-экономическими реформами, к которым приступили страны СНГ, с их стремлением максимально учитывать нормы "внешнеэкономического поведения", принятые в мировой торговой практике.

Вместе с тем, несмотря на без альтернативность интеграции, ожидать в скором будущем масштабных позитивных перемен, связанных с формированием Экономического союза стран СНГ едва ли стоит. В первую очередь в этой связи необходимо обратить внимание на то, что Московский договор о его создании, в отличие от положившего начало ЕС Римского, представляет собой "рамочный" документ (аналогичный характер носит и целый ряд последующих договоров и соглашений). А это означает, что предстоит пройти через длинную череду нелегких переговоров прежде, чем определятся конкретные пути и механизмы реализации принятых решений. В настоящее время увязать воедино во многом противоречивые интересы на многосторонней основе весьма сложно, в частности из-за значительной разно направленности политических действий отдельных государств СНГ. Пока потребность в восстановлении и развитии интеграционных связей определяется для большинства стран Содружества прежде всего их зависимостью от поставок топливно-энергетических ресурсов, лесоматериалов, минерального сырья, химических продуктов, а также кооперационными связями в сфере машиностроительной, радиоэлектронной, оборонной промышленности.