Рынок капитала в России

Рынок капитала в России 

Оглавление   

Введение

Глава 1. Теории капитала. Рынок  капитала и его  структура

1.1 Теории капитала

1.2 Рынок капитала  и его структура

1.2.1 Основной капитал  (основные фонды)

1.2.2 Норма амортизации

1.2.3 Схемы амортизационных  отчислений

1.2.4 Физический и моральный  износ основного  капитала

1.2.5 Оборотный капитал  (оборотные фонды)

Глава 2. Спрос и предложение  на рынке услуг  капитала, заемных  средств, капитальных  активов

2.1 Спрос и предложение  на рынке услуг  капитала

2.2 Спрос и предложение на рынке заемных средств

2.3 Спрос и предложение  на рынке капитальных  активов

2.4 Метод дисконтирования  стоимости будущих  денежных потоков

Глава 3. Эволюция рынка капитала в России. Развитие рынка капитала в  России в современных  условиях

3.1 Приватизация

3.2 Вывоз капитала  из России

3.3 Положение в 2006 году

3.4 Положение в 2007 году

3.5 Финансовый кризис 2008 года

Глава 4. Выводы о текущем  состоянии рынка  капитала в России. Рекомендации по улучшению  ситуации

Заключение

Список  литературы 

Введение

  Капитал — одна из ключевых экономических категорий. А ситуация с реальным капиталом в России вообще уже не один десяток лет остается одним из самых злободневных вопросов российской экономики. По каким показателям мы более всего отстаем от экономики развитых стран? В числе прочих именно по состоянию реальных активов. В каком секторе российской экономики хронически не хватает инвестиций? В секторе реального капитала. Аналитики постоянно бьют тревогу: дисбаланс между возрастающими инвестициями на финансовом рынке, рынке ценных бумаг и существенным недофинансированием реального сектора экономики ведет в конечном итоге к деградации отраслей, необеспеченности ценных бумаг реальными ценностями.

  А ведь именно своевременное и достаточное  переоснащение производств является гарантом долгосрочного роста производительности, прибыльности и сокращения издержек производства. Гарантом конкурентоспособности продукции как на внутреннем, так и на внешних рынках. Именно ориентация на интенсивное развитие экономики с использованием передовых технологий является путем к оздоровлению ситуации на рынке реального капитала. В настоящее время Россию называют «сырьевой колонией» по отношению к развитым странам по причине того, что экспортируем сырье, импортируем высокотехнологичную конечную продукцию. Нам на данном этапе экономического развития это выгоднее, чем произвести продукт внутри страны. А почему? Потому что технологии несовершенны, оборудование устаревшее, глубина переработки нефти 40-45%, а за рубежом достигает 96%.

  Итак, рынок реального капитала сегодня – это, возможно, ключевой вопрос российской экономики. Рынок, которому требуются существенные инвестиции, развитие и внедрение НИОКР. Разумеется, в условиях текущего финансового кризиса амбициозные планы по тотальной модернизации большинству фирм и гос.предприятий придется отложить. Однако кризис – явление временное, и через 2-3 года по прогнозам ситуация стабилизируется. А значит, мы вернемся к прежним проблемам: отставать ли по-прежнему от уровня развитых стран на 50 лет, или все-таки ускорять развитие и догонять? (как это успешно делают Бразилия, Индия и Китай).

  Предмет данной работы издавна интересовал  экономистов, в настоящее время  хорошо известны как взгляды классиков, так и точки зрения современных  экономистов, аналитиков.

  Цель курсовой работы – показать эволюцию представлений о «капитале», эволюцию и текущее состояние рынка реального капитала в России.

  Для этого необходимо поставить следующие  задачи:

  1.   Основные теории капитала, как его понимали различные экономические школы и учения,

  2.   Современные представления о рынке капитала и его структуре,

  3.   Спрос и предложение на рынке услуг капитала, ссудного капитала, капитальных благ,

  4.   Эволюция рынка капитала в России, текущие тенденции и рекомендации по улучшению ситуации. 

Глава 1. Теории капитала. Рынок  капитала и его  структура

  1.1 Теории капитала

  Как уже было отмечено, понятие «капитал»  определялось по-разному классиками экономической теории.

  Аристотель (384-322 до н.э.)

  Сформулировал одно из ранних представлений о капитале. Все виды хозяйства и деятельности людей, от земледелия и скотоводства до ремесленного производства и торговли, он соотносит с одной из двух сфер — естественной (экономика) и неестественной (хрематистика). Первая из них представлена земледелием, ремеслом и мелкой торговлей и должна поддерживаться государством, так как ее звенья способствуют удовлетворению насущных жизненных потребностей населения. Вторая же зиждется на бесчестных крупных торговых, посреднических и ростовщических операциях, проводимых ради достижения беспредельной и корыстной цели, суть которой — искусство наживать состояние, т.е. все большее «обладание деньгами».

  Таким образом, по рассматриваемой концепции  Аристотеля, все, что могло бы подорвать  основы натурально-хозяйственных отношений (а это прежде всего обусловленное разделением труда движение торгового и денежного капитала), относится к «издержкам» хрематистики. А последние, на его взгляд, обусловлены непониманием того, что «в действительности вещи столь различные не могут стать соизмеримыми», ибо возникшие в результате соглашения между людьми деньги, по мысли философа, представляют собой не более чем «удобный в обиходе» товар и «в нашей власти», чтобы они (деньги) стали «неупотребительными». Поэтому он решительно осуждает использование денег не по истинному назначению, т.е. с целью обеспечения удобств в обиходе «ради меновой торговли», и откровенно признается в том, что ростовщичество у него «вызывает ненависть»[1].

  Меркантилисты (XVI-XVIII в.)

  Как идеология меркантилизм присущ торговому  капиталу, предшествующему промышленному  капиталу. Представители данного  направления анализировали лишь сферу обращения, полагая, что источником богатства нации является только внешняя торговля. Прибыль образуется из-за того, что страна больше (или дороже) продает и меньше (или дешевле) покупает. Поэтому понятие капитала меркантилисты выводили из сферы обращения и отождествляли его с деньгами: капитал — это золото, деньги, сокровища, сумма которых возрастает в сфере обращения. Данная концепция возникла, поскольку вплоть до конца XVIII в. производство, преимущественно надомное, не имело дорогого оборудования и воспринималось купцами как некий придаток торговли.[2] То есть самостоятельного значения производство не имело.

  Физиократы

  Считали, что богатство создается не в  сфере обращения, а в сфере  производства, причем только сельскохозяйственного, земледельческого. В их концепции капитал — это те средства, которые вложены в земледелие. Промышленность и торговля считались физиократами бесплодными сферами, где только изменяется первоначальная форма созданного фермерскими хозяйствами продукта. Ф. Кенэ, основоположнику школы физиократов, принадлежит первое в истории экономической мысли теоретическое обоснование положений о капитале. Если меркантилисты отождествляли капитал с деньгами, то Ф. Кенэ считал, «что деньги сами по себе представляют собой бесплодное богатство, которое ничего не производит». По его терминологии, сельскохозяйственные орудия, постройки, скот и все то, что используется в земледелии в течение нескольких производственных циклов, представляют «первоначальные авансы» (по современной терминологии — основной капитал). Затраты на семена, корма, оплату труда работников и другие, осуществляемые на период одного производственного цикла (обычно до года), он относил к «ежегодным авансам» (по современной терминологии — оборотный капитал). Но заслуга Ф. Кенэ состоит не только в подразделении капитала на основной и оборотный по его производительному признаку. Кроме того, он смог убедительно доказать, что в движении находится наряду с оборотным и основной капитал.

  Английские  классики

  Распространяли  понятие капитала и на промышленность. А. Смит трактовал капитал двояко: как запасы, предназначенные для дальнейшего производства (как вечное и естественное условие производства); как силу, командующую трудом (в таком понимании, по А. Смиту, эта категория не существует в простом товарном производстве, а появляется позже). Смит осуждает воззрения меркантилистов, утверждая, что богатство народа – не деньги, а материальные ресурсы, результаты «годичного труда» народа, что не торговля и другие отрасли сферы обращения, а сфера производства является основным источником богатства, а в сфере производства предпочтительнее развитие сельского хозяйства, а не промышленности. Ибо, по мнению ученого, капитал, вкладываемый в земледелие, добавляет гораздо большую стоимость к действительному богатству и доходу. При этом А. Смит полагал, что с развитием экономики цены на промышленные товары имеют тенденцию снижаться, а на сельскохозяйственные продукты — подниматься, поэтому, по его мысли, в странах, где сельское хозяйство представляет собою самое выгодное из всех приложений капитала, капиталы отдельных лиц будут прилагаться самым выгодным для всего общества образом.

  Прибыль как доход на капитал определяется «стоимостью употребленного в дело капитала и бывает больше или меньше в зависимости от размеров этого капитала» и ее не следует путать с заработной платой, устанавливаемой в «соответствии с количеством, тяжестью или сложностью... предполагаемого труда по надзору и управлению». Сумма прибыли «предпринимателя, рискующего своим капиталом», — это часть созданной рабочими стоимости, направляемая «на оплату прибыли их предпринимателя на весь капитал, который он авансировал в виде материалов и заработной платы».

  Капитал характеризуется как одна из двух частей запасов, «от которой ожидают  получать доход», а «другая часть, — пишет Смит, — эта та, которая идет на непосредственное... потребление...». В отличие от физиократов, по Смиту, производительным является капитал, занятый не только в сельском хозяйстве, но и во всей сфере материального производства. Кроме того, им вводится деление капитала на основной и оборотный, показывается различие в соотношении между этими частями капитала в зависимости от отрасли хозяйства. Основной капитал, по мнению автора «Богатства народов», состоит в числе прочего «из приобретенных и полезных способностей всех жителей или членов общества», т.е. как бы включает в себя «человеческий капитал».

  Д. Рикардо разделял трактовку капитала, данную А. Смитом, — как средство производства, как вечную естественную категорию (даже палка в руках первобытного охотника, по мнению Д. Рикардо, была капиталом). Он считал, что капитал — это часть богатства страны, которая употребляется в производстве и состоит из пищи, одежды, инструментов, машин и т. д., необходимых, чтобы привести в движение труд. Здесь его позиция в принципе созвучна с другими представителями классической политической экономии, обращавшимися к теории капитала, но в отличие от них он сумел показать, что из-за неравенства прибыли на вложенный капитал последний «...перемещается из одного занятия в другое»

  Марксистское  понимание капитала

  В системе категорий К. Маркса капитал  занимает центральное место. К. Маркс  рассматривал капитал как сложное  явление. Капитал в широком смысле охватывает всю систему производственных отношений буржуазного общества: и отношения между капиталистами и наемными работниками, и отношения между самими капиталистами по поводу распределения прибавочной стоимости. Капитал в узком смысле является орудием эксплуатации наемных работников собственниками средств производства. В этом смысле капитал рассматривался как основное производственное отношение буржуазного общества, из которого выводился основной экономический закон капитализма — закон прибавочной стоимости.