Автор: Пользователь скрыл имя, 15 Мая 2012 в 13:34, курсовая работа
Цель данной курсовой работы - исследование развития в России подходов к миротворчеству на территории бывшего СССР с помощью миротворческих сил с анализом того опыта, который получен российскими войсками в рамках миротворческих операций.
Введение 3
1. Содружество Независимых Государств как структурный элемент постсоветской политической системы. 4
1.1 Трансформация государственных институтов на постсоветском пространстве. Концепция Содружества Независимых Государств. 4
2. Россия в составе СНГ: степень участия и влияния 9
2.1. Стратегии взаимодействия России со странами-участниками СНГ 9
2.2. Деятельности России в составе СНГ 10
3. Развитие в России представлений о роли миротворческих сил в урегулировании конфликтов 12
3.1 Преодоление имперских традиций или «российский изоляционизм» 12
3.2 Советское наследство 16
3.3 Молдавия. Приднестровье 18
3.4 Абхазия 21
3.5 Южная Осетия 24
3.6 Чечня 25
Заключение 28
Список используемой литературы 30
Несмотря на усилия региональных и международных посредников и миротворцев, политического урегулирования конфликта так и не произошло, поскольку не удалось решить ключевой вопрос – статус Абхазии и характер ее отношений с Тбилиси. Зашли в тупик и переговоры о возвращении беженцев.
Грузинская
сторона настаивает на том, что данный
конфликт является чисто внутренним
(гражданской войной), и возражает
против его трактовки как «грузино-
Абхазская сторона не возражает против заключения с Тбилиси договора - федеративного, конфедеративного либо союзного, но не приходится сомневаться, что это - лишь эвфемизмы для реализации идеи обособления от Грузии и создания независимого государства. Официальные лица Абхазии предлагают отношения «равного партнерства» в рамках конфедерации, на что официальный Тбилиси пока не соглашается, предпочитая обсуждать варианты федерации или «общего государства».
В ХХв. осетины оказались разделенным народом: Республика Северная Осетия в составе РФ – место жительства большей их части, а меньшая часть живет в Южной Осетии, на севере Грузии.
До конца 80-х гг. осетины, жившие в Юго-Осетинской АО Грузии (упраздненной в 1990г.), могли частично осуществлять свое право на национальное самоопределение. Но в 1989г. начался грузино-осетинский конфликт: осетины требовали укрепления своей автономии, а грузины, наоборот, стремились ее уничтожить. В результате военных действий в 1990-1992гг. погибли сотни мирных жителей, десятки тысяч грузинских и осетинских беженцев потеряли кров. К 1999г. государственный статус Южной Осетии так и остался спорным.
После
завершения в 1992 году боевых действий
в зоне конфликта и ввода в
республику миротворческих сил СНГ,
положивших конец вооруженному противостоянию
с Грузией, здесь воцарилось относительное
спокойствие. Миротворческий контингент
СНГ и военные наблюдатели
ООН осуществляют контроль за соблюдением
Соглашения о принципах мирного урегулирования
конфликта, подписанного Грузией и Россией
24 июня 1992 г. Но идея национального самоопределения
сохраняет в Южной Осетии свою притягательность.
Она проявляется и в дискуссиях по вопросу
о «воссоединении Южной Осетии и России»,
и в принятии ряда законодательных актов.
Так, 8 апреля 2001 г. на проходившем в республике
референдуме была принята Конституция
Республики Южная Осетия, первая статья
которой гласит: «Республика Южная Осетия
является независимым, суверенным, демократическим
государством». Официальный Тбилиси расценил
принятие конституции как «еще одно проявление
сепаратизма и нежелания вести конструктивный
диалог по урегулированию грузино-осетинского
конфликта». Эти разногласия свидетельствуют
о том, что конфликтный потенциал на этой
части грузинской территории сохраняется,
а значит - до урегулирования конфликта
с Южной Осетией все еще далеко.
А конфликт в Абхазии еще серьезнее осложняет
позиции грузинского руководства.
Суверенитет
Чечено-Ингушетии был
В данном случае речь идет о политической
элите иного рода, не входившей во властные
структуры ЧИР, но получившей образование
в российских вузах и претендовавшей на
роль политического авангарда. Степень
радикализма этих представителей национальной
интеллигенции была различной, позиции
некоторых из них по ходу дела менялись,
тем не менее, имеет смысл выделить умеренное
и радикальное крыло. Оба эти крыла обозначились
еще в ноябре 1990 г., когда состоялся так
называемый первый съезд чеченского народа.
Этот съезд, призвав к образованию суверенной
Чеченской Республики, в своих решениях
слишком далеко в общем-то не пошел. Манифестом
чеченского сепаратизма документы, принятые
на съезде, еще не стали, его атмосфера
отличалась достаточной умеренностью.
Тем не менее, радикалистская позиция,
ведущая к сепаратизму, была обозначена
в выступлении входившего в его оргкомитет
литератора З. Яндарбиева. Последний представлял
образованную в феврале 1989 г. Вайнахскую
демократическую партию. По поводу документов,
представленных этой радикалистской партией
съезду чеченского народа, интересны воспоминания
Р.И. Хасбулатова: "…Кажется, в декабре
1990 года мне привезли из Грозного пухлую
папку с документами ОКЧН - проекты постановлений,
резолюций, указов по экономической независимости,
политической самостоятельности, государственному
устройству. Мне показалось, что все это
я уже читал, даже неоднократно. Вспомнил,
подошел к одному из своих многочисленных
шкафов, взял три папки: "Литва", "Латвия"
и "Эстония". Все сходится! Буквально
с запятыми, даже ошибками. Только вместо
слов Эстония, Литва или Латвия поставлен
термин "Чеченская Республика" . Наибольший
эффект, однако, произвело выступление
на съезде ранее никому не известного
генерала Д. Дудаева, который стал обличать
"имперскую" политику Россию, призывая
создавать свои вооруженные силы, свое
Министерство обороны, МВД и т.д..
Д.
Дудаев был избран председателем
исполкома Общенационального
К
радикалам примкнул и сам Дудаев,
уволившийся в марте 1991 г. из рядов
Советской Армии и переехавший
в Грозный. По оценке Р.И. Хасбулатова,
"он вел примитивную, но очень
активную пропаганду. Например, говорил
о "золотом запасе", что чуть
ли не половина его в Союзе сформирована
за счет нефтяных ресурсов Чечено-Ингушетии.
Подобная нелепая информация была рассчитана
на не очень образованных людей, но
которые, однако, помнили об извечных
страданиях, преследованиях народа со
стороны государственной
Звездный час радикального сепаратизма наступил после событий 19-21 августа 1991 года в Москве, когда союзный центр как таковой практически рухнул. В Чечне это обернулось ликвидацией структур КПСС и возникновением вакуума власти, который и был заполнен вышеупомянутыми властными структурами ОКЧН. Развязка наступила в ноябре 1991 г., когда непродуманный, по сути авантюристический Указ Б.Н. Ельцина о введении в Чечене чрезвычайного положения, как и следовало ожидать, не был реализован. Самое главное другое: он перетянул на сторону Дудаева последних сомневающихся, утвердив линию национал-радикализма в качестве господствующей идеологии. Все федеральные органы исполнительной, судебной и прочей власти в Чечне были ликвидированы, контроль со стороны федеральной власти под территорией Чечни был фактически потерян. Это означает, что де-факто Чечня превратилась в независимое государство, оставаясь юридически непризнанной как Россией, так и другими государствами.
Эйфория от этого события в Чечне была столь велика, с независимым статусом республики связывались столь радужные надежды, что на протяжении трех лет дудаевского правления в Чечне не нашлось ни одной политической силы, которая осмелилась бы выдвинуть иную альтернативу - возвращение Чечни в лоно Российской Федерации.
В ходе урегулирования
конфликтов на постсоветском пространстве
наглядно отразилась борьба двух подходов
российских властей к проведению
миротворческих операций — дипломатического,
с привлечением миротворческих сил
для закрепления отдельных результатов
длительного переговорного процесса,
и чисто силового, основанного на абсолютизации
военного разрешения конфликта, которое
подразумевает введение миротворческих
сил и их действия исходя из соображений
здравого смысла, в том числе и вне установленных
договорным мандатом рамок.
Второй подход представляется более естественным
для российских общественных лидеров,
пришедших к власти на волне революционных
преобразований советского общества. Миротворческие
силы России оказались способны заморозить
конфликты и удержать враждующие стороны
от возвращения к открытым боевым действия.
Однако миротворческие силы не могут ликвидировать
напряженность между бывшими врагами
без усилий политиков. Сама жизнь заставляет
наиболее добросовестных командиров миротворцев
использовать далекие от военных методы
для предотвращения столкновений и восстановления
нормальной жизни населения. Реальная
практика заставляет и российское руководство
вновь обратиться к дипломатическим методам
разрешения конфликтов. Сегодня, судя
по действиям российских властей, наиболее
перспективной формой при разрешении
конфликтов для Кремля является миротворческие
усилия в рамках СНГ и проведение миротворческих
операций под его эгидой. При этом войсковые
миротворческие операции рассматриваются
как один из инструментов урегулирования
конфликтов, вместе с рядом мер экономического
и гуманитарного характера.