Роль государства в рыночной экономике

 

Государство осуществляет прямое воздействие на размер, структуру  и направления развития национального  рынка путем государственного заказа. Через инвестиции государство обеспечивает развитие отраслей, определяющих научно-технический  прогресс, а также подготовку квалифицированных кадров и проведение научных исследований. В оборонной промышленности инвестирование осуществляется путем строительства казенных предприятий или национализации предприятий других форм собственности путем скупки акций.

 

В группе административных методов регулирования особое место  занимают правовые методы. Государство  возлагает на себя обязанности гаранта, обеспечивающего правовые нормы  поведения индивида, формы, госучреждений  в системе рыночных отношений.

 

Применение государством разнообразных методов воздействия  на экономику имеет свои границы. Так, недопустимы любые действия государства, которые разрывают связи внутри рыночного механизма.

 

Таким образом, говоря о государственном  вмешательстве в экономику, следует иметь в виду допустимые его пределы, что очень важно. Если государство, пусть даже руководствуясь исключительно благими намерениями, переступает этот предел, то происходит деформация рыночного механизма.

 

Хозяйственная практика знает  немало комбинаций использования различных  методов государственного регулирования. Одни методы прямо направлены на достижение поставленных целей, а другие выступают в качестве амортизаторов и предназначены для компенсации негативных сторон рынка.

 

Так как рынки (рынок товаров  и услуг, денежный рынок, рынок труда, внешнеэкономический рынок) взаимосвязаны, то применять методы государственного регулирования необходимо комплексно. Применение односторонних методов воздействия на макроэкономическое равновесие не может оказать положительного стабилизирующего эффекта. Более того, односторонний подход может привести лишь к углублению экономического кризиса и заложить перспективные основы его разрушительного проявления.

 

В мировой экономической  науке понятие государственного вмешательства в рыночную экономику связано со всей совокупностью форм участия государства в производстве, распределении, обмене и потреблении. Например, очень велика доля государственных расходов в общем объеме валового национального продукта; растут налоги, поступающие в государственную казну; имеет место и система государственного предпринимательства; значительна роль государства в перераспределении национального дохода. С помощью налогов государство не только пополняет казну, но и регулирует определенные виды предпринимательской деятельности, а через государственные расходы стимулирует фирмы, удовлетворяет социальные потребности.

 

Однако истинное влияние  государства на национальную экономику  нельзя оценить по таким формальным показателям, как доля валового национального  продукта, распределяемого через  государственный бюджет, объем государственных закупок, удельный вес государственной собственности, количество налогов, поступающих в государственный бюджет. Влияние государства на рыночные процессы в первую очередь определяется совершенством правовой формы - степенью разработки и обеспечения выполнения законов.

 

Таким образом, в рыночной экономике у государства есть свои проблемы, а у рынка - свои. Вопросы о том, что, как и для кого производить, решает не только рынок, но и государство. Однако решает оно эти вопросы на основе рыночного механизма.

 

 

4. Государственная  собственность и государственный  сектор

 

 

Государственный сектор экономики  представляет собой совокупность предприятий  и организаций, находящихся в  государственной собственности и финансируемых из государственного бюджета. Границы государственного сектора в переходной экономике довольно подвижны. Из-за набравшей силу приватизации предприятий существует большое разнообразие смешанных государственно-частных структур.

 

 

4.1. Состав государственной  собственности и особенности  управления

 

Вопрос о сравнительной  эффективности государственных  и приватизированных предприятий  в переходной экономике является весьма спорным. Достоверных и однозначных аргументов для предпочтения того иди иного организационно-правового статуса предприятия просто не существует. И это проблема не только переходной экономики. В условиях нормально функционирующего рынка в странах Запада в принципе тоже не доказано, что приватизация государственных предприятий приводит к росту их эффективности.

 

Масштабное сокращение госсектора в развитых странах в 80-х гг. в  основном преследовало цель устранения чрезмерной бюрократизации управления госпредприятиями, постоянного и бесконтрольного вмешательства в экономику государственного чиновничества. Что же касается эффективности работы предприятий, особенно крупных, то в современных условиях она зависит скорее не от «инстинкта собственника», а от качества, профессионализма управления, т.е. от уровня менеджмента и способности собственника контролировать результаты его деятельности. Это же в полной мере относится и к трансформирующейся экономике постсоциалистических стран.

 

В переходной экономике опыт преобразования государственных предприятий в АО с различными объемами государственных пакетов акций позволяет сделать, по крайней мере, два принципиальных вывода.

 

Во-первых, во всех странах  с переходной экономикой возобладало мнение, что сохранять в руках государства целесообразно только пакеты, обеспечивающие ту или иную степень контроля в управлении компанией. Обычно это не менее 25—30% капитала АО, что позволяет государству участвовать в управлении, но не ограничивать при этом жестко права частных инвесторов. В иных случаях целесообразно сохранить в руках государства более крупные, нередко контрольные пакеты акций. Есть и АО со 100% государственного капитала. Как правило, крупные государственные пакеты необходимы в так называемых стратегически важных отраслях и производствах, где сильный государственный контроль рассматривается как решающий фактор экономической безопасности страны. Так, Мингосимуще-ство России относит к стратегически важным три группы АО:

 

1) предприятия, работающие  в сфере естественных монополий  как общероссийского, так и  регионального значения (РАО «Газпром», РАО «ЕЭС России»);

 

2) предприятия, занимающие  доминирующее положение на том  или ином товарном рынке и  требующие целенаправленной реструктуризации для создания конкурентной среды (значительная часть региональных предприятий обрабатывающей промышленности);

 

3) предприятия, акции которых  используются для создания интегрированных образований (например, холдингов, вертикально интегрированных компаний и т.п,), необходимых для реализации государственной структурной политики в некоторых отраслях экономики, например, в оборонной промышленности, транспорте. Примером могут служить также предприятия, входящие в вертикальные нефтяные компании, во многие финансово-промышленные группы.

 

Во-вторых, в любой стране с переходной экономикой имеются  отрасли и производства, которые  традиционно являются объектом безусловной  монополии государства. В России к таковым обычно относят водные ресурсы, воздушный бассейн, недра, леса и другие природные богатства, а также транспортные магистрали, единые энергетические системы, памятники  культуры и искусства, государственные золотовалютные резервы и пр. Правда, нередко возникают существенные разногласия в подходах к приватизации некоторых функций государства и объектов государственной собственности — образования, здравоохранения, страхования, социального обеспечения, культуры.

 

Особняком стоит вопрос о  земле, приватизация которой в переходный период допускается не во всех странах. В большинстве стран с переходной экономикой пока нет развитого рынка  земли. Купля-продажа ее, как правило, жестко регулируется государством. Обычно не допускается продажа земли иностранным физическим и юридическим лицам. В том случае, когда сделки купли-продажи допускаются, земля не может быть перепродана в течение определенного длительного времени (например, в Румынии — в течение десяти лет). Тем не менее идет постепенная приватизация земель сельскохозяйственного назначения с использованием разнообразных методов — от возврата земель прежним владельцам (реституция) до передачи в собственность или длительную аренду земельных наделов членам бывших сельскохозяйственных кооперативов. Так, в Чехии к 1997 г. было приватизировано более 80% государственных земель, в Болгарии — более 50%. Особой проблемой структуры государственного сектора является государственная собственность на банковские финансовые организации. В России большинство коммерческих банков с самого начала реформы были частными; а государство держало контроль лишь в таких ключевых финансовых структурах, как Сбербанк, Внешэкономбанк. Восточноевропейские страны с приватизацией банков не спешили, и вопрос об этом встал лишь после практического завершения приватизации в реальном секторе. В приватизации банков ставка делалась на крупного иностранного инвестора, причем права иностранного банковского капитала жестко регулируются государством. В Китае медленные реформы в государственном секторе промышленности явились причиной того, что главные банки продолжают оставаться в государственной собственности и кредитовать госпредприятия, хотя в целом они стали больше уделять внимания рискам и доходам, сокращать поддержку ненадежных заемщиков.

 

 

4.2. Масштабы государственного  сектора

 

 

По мере завершения реорганизации  традиционных государственных предприятий в условиях перехода к рынку и, главное, преодоления трансформационного спада могут изменяться подходы к размеру и составу государственного сектора экономики. В Польше, например, считают, что после начала устойчивого экономического роста уже не существует объективных причин для исключения каких-либо отраслей и предприятий из процессов приватизации. Сокращение государственного влияния и контроля рассматривается как предпосылка притока крупных инвестиций в энергетику, угле- и газодобычу, транспорт и другие сектора инфраструктуры, а также повышения конкурентоспособности на мировых рынках.

 

Оценки необходимых масштабов  госсектора формировались в странах  с переходной экономикой в условиях столкновения и борьбы различных  точек зрения, на фоне политического противостояния в обществе. Например, в Венгрии острые дискуссии о судьбе так называемого твердого ядра экономики, т.е. стратегически важных крупных предприятий, не только сильно затянули принятие новой версии закона о приватизации (1995г.), но и обусловили внесение в него ряда компромиссных положений. В конечном итоге перспектива привлечения иностранных инвестиций перевесила доводы о сохранении под государственным контролем наиболее известных предприятий национальной экономики. Так же сложилась и в Армении судьба знаменитого Ереванского коньячного завода, который в течение нескольких-лет был закрыт для приватизации как элемент национального достояния страны, а затем все же был продан иностранному инвестору.

 

Опыт функционирования государственного сектора переходной экономики в большинстве стран показал, что государство, как и любой другой собственник, может выполнять свои функции недостаточно эффективно. Последовательной политики государства по отношению к остающемуся в его собственности имуществу нет практически ни в одной стране, и действия государства направлены на решение отдельных очевидных проблем. В России эти проблемы можно свести в две группы.

 

Во-первых, идет поиск методов  эффективного управления теми предприятиями, в капитале которых в течение  длительного времени сохраняется  высокая доля государства. Таким методом может стать, например, передача государственного пакета акций в доверительное управление либо сторонним для компании юридическим лицам (банковско-финансовым холдингам, финансово-промышленным группам, специализированным консалтинговым фирмам), либо менеджменту самой компании (как было в случае с 35% акций РАО «Газпром»), Состав представителей государства, в органах управления АО с крупным госпакетом и порядок голосования этим пакетом акций устанавливается централизованно.

 

Во-вторых, разворачивается  так называемая доприватизация. Она может заключаться в выработке приватизационных стратегий для предприятий, ранее входивших в списки не подлежащих приватизации в тот или иной период времени. Подобные списки составлялись наряду с приватизационными программами во всех странах, в том числе и в России. Кроме того, «доприватизации» подлежат остававшиеся в собственности государства мелкие пакеты акций, не дающие реальных возможностей контроля. Так, в восточноевропейских странах, как и в России, существуют сотни компаний с незначительными долями государственного участия, не обеспечивающими ни доходов, ни контроля. Государству выгоднее избавиться от этих долей, нежели номинально оставаться их собственником.

 

5. Роль государства  в кризисной экономике России

 

В кризисной ситуации стране необходимо эффективное государство.

 

Важным направлением государственной  деятельности в лице Государственной Думы РФ и правительства является правовое обеспечение курса проведения рыночных преобразований.

 

Наряду с косвенным  регулированием все большее место  должно занимать прямое государственное  вмешательство через увеличение правительственных расходов и налоговую  политику. При этом важно руководствоваться критерием сохранения рыночных свобод, поскольку понятие эффективного государства никоим образом не тождественно возврату к абсолютной централизованной системе управления.

 

Налаживание эффективного управления государственными предприятиями, грамотное управление в рыночном режиме — это один из путей экономического роста в условиях переходной экономики.

 

Поддержка отечественного предпринимателя  и обеспечение конкуренции — важные функции государства.

 

Вся прежняя картина проведения курса реформ в России показала несостоятельность государственного регулирования экономикой, потому что регулирование в интересах финансовой стабилизации оказалось несовместимым с какой-либо промышленной политикой.

 

Выход из кризиса и будущее  экономического развития во многом зависят от взаимодействия государства и частной собственности, финансовой стабилизации, укрепления национальной валюты, роста внутренних накоплений населения, благоприятной реструктуризации нашего внешнего долга и устойчивого положительного сальдо внешней торговли и т.д., но эти благоприятные факторы не смогут заработать автоматически.

 

Государственная политика в  финансовом секторе идет в разрез с интересами промышленности. Чтобы  переломить эту тенденцию, ведущую к деградации промышленных мощностей, следует дополнительно использовать два пути: