Роль государства в рыночной экономике

     Различают четыре сферы жизнедеятельности общества, в каждую из которых входят различные общественные институты и возникают различные общественные отношения.

     Сферы жизнедеятельности общества:

1. Экономическая — отношения в процессе материального производства (производство, распределение, потребление материальных благ). Институты, относящиеся к экономической сфере: заводы, фабрики, банки, рынки, фирмы.
2. Социальная — отношения между различными социальными и возрастными группами; деятельность по обеспечения социальной гарантии. Институты, относящиеся к социальной сфере: коммунальные службы, образование, система здравоохранения, система социального обеспечения, предприятия связи, предприятия досуга.
3. Политическая — отношения между гражданским обществом и государством, между государством и политическими партиями. Институты, относящиеся к политической сфере: государство, парламент, правительство, судебная система, политические партии.
4. Духовная — отношения, возникающие в процессе создания духовных ценностей, их сохранения, распространения, потребления. Институты, относящиеся к духовной сфере: учреждения системы образования, науки, театры, музеи [8].

     Само  по себе наличие этих социокультурных  элементов еще не обеспечивает функционирование социального института. Для того, чтобы он работал, необходимо, чтобы  они стали достоянием внутреннего мира личности, были интернализованы ими в процессе социализации, воплотились в форму социальных ролей и статусов. Интернализация индивидами всех социокультурных элементов, формирования на их основе системы потребностей личности, ценностных ориентаций и ожиданий является вторым важнейшим элементом институционализации.

     Таким образом, каждый социальный институт характеризуется  наличием цели своей деятельности, конкретными функциями, обеспечивающими  достижение такой цели, набором социальных позиций и ролей, типичных для данного института. На основе всего вышеизложенного, можно дать следующее определение социального института. Социальные институты — это организованные объединения людей, выполняющих определенные социально значимые функции, обеспечивающие совместное достижение целей на основе выполняемого членами своих социальных ролей, задаваемых социальными ценностями, нормами и образцами поведения.

     Каждый  институт выполняет свою, характерную  для него социальную функцию.

     Социальные  институты отличаются друг от друга своими функциональными качествами [9]:

     Экономическо-социальные институты — собственность, обмен, деньги, банки, хозяйственные объединения  различного типа — обеспечивают всю  совокупность производства и распределения  общественного богатства соединяя, вместе с тем, экономическую жизнь с другими сферами социальной жизни.

     Политические  институты — государство, партии, профсоюзы и другого рода общественные организации, преследующие политические цели, направленные на установление и  поддержание определенной формы политической власти. Их совокупность составляет политическую систему данного общества. Политические институты обеспечивают воспроизводство и устойчивое сохранение идеологических ценностей, стабилизируют доминирующие в обществе социально-классовые структуры.

     Социокультурные и воспитательные институты ставят целью освоение и последующее  воспроизводство культурных и социальных ценностей, включение индивидов  в определенную субкультуру, а также  социализацию индивидов через усвоение устойчивых социокультурных стандартов поведения и, наконец, защиту определенных ценностей и норм.

     Нормативно-ориентирующие  — механизмы морально-этической  ориентации и регуляции поведения  индивидов. Их цель — придать поведению  и мотивации нравственную аргументацию, этическую основу. Эти институты утверждают в сообществе императивные общечеловеческие ценности, специальные кодексы и этику поведения.

     Нормативно-санкционирующие  — общественно-социальную регуляцию  поведения на основе норм, правил и  предписаний, закрепленных в юридических и административных актах. Обязательность норм обеспечивается принудительной силой государства и системой соответствующих санкций.

     Церемониально-символические  и ситуационно-конвенциональные институты. Эти институты основаны на более  или менее длительном принятии конвенциональных (по договору) норм, их официальном и неофициальном закреплении. Эти нормы регулируют повседневные контакты, разнообразные акты группового и межгруппового поведения. Они определяют порядок и способ взаимного поведения, регламентируют методы передачи и обмена информацией, приветствия, обращения и т. д., регламент собраний, заседаний, деятельность объединений. 
 
 
 
 

     

4. Государственное регулирование российской экономики

 
     

1. История государственного регулирования России

 
 

     История государственного регулирования восходит к концу средневековья. В то время основной экономической школой была школа меркантелистов. Сущность теории меркантелизма заключается в тождественности понятий «капитал» и «деньги». Одностороння трактовка функции денег привела к тому, что меркантелисты считали основным источником капитала сферу обращения. Поскольку, по мнению меркантелистов, в результате внутригосударственного обращения денег их количество не увеличивается, а происходит только перераспределения капитала, основное внимание они уделяли международной торговле. Главной задачей государства, таким образом, становилось поддержание положительного сальдо внешнеторгового баланса. Эта цель предполагала активное вмешательство государства в экономику и воздействие на нее административными и экономическими рычагами.

     Многие  видные экономисты XIX и начала XX веков, которые вошли в историю экономической  мысли как классики (Давид Рикардо, Джон Стюарт Милль, Альфред Маршалл  и др.), полагали, что рыночная система  способна обеспечить полное использование ресурсов в экономике. С точки зрения классиков, такие рычаги рыночного регулирования, как колебания ставки процента, с одной стороны, и эластичность соотношения цен и заработной платы, с другой стороны, способны поддерживать полную занятость и, что действуя совместно, эти два механизма регулирования превратили полную занятость имеющихся ресурсов в неизбежность. Капитализм стал восприниматься ими как саморегулирующаяся экономика, в которой полная занятость считается нормой. Помощь государства в функционировании экономики рассматривалась излишней и даже вредной. Логика классической теории подводила к заключению о том, что наиболее приемлемой является экономическая политика государственного невмешательства [7].

     Классической  школой признавалось, что иногда могут возникать ненормальные обстоятельства, такие, как войны, политические перевороты, засухи, биржевые крахи, золотая лихорадка и т.д., которые уводят экономику с пути полной занятости. Но при этом утверждалось, что присущая рыночной системе способность к автоматическому саморегулированию вскоре восстанавливает в экономике уровень производства при полной занятости ресурсов. Если же и произойдет временное сокращение общих расходов, то оно будет компенсировано снижением цен и заработной платы, так что реальный доход и занятость не снизятся. Считалось, что финансовый рынок, и в частности ставки процента, автоматически приводят в соответствие планы субъектов рынка по сбережениям и инвестициям.

     В 1936 г. крупнейший английский экономист  Джон Мейнард Кейнс после окончания «великой депрессии» 30-х годов выдвинул новое объяснение уровня занятости в капиталистической экономике и сформулировал новые принципы и инструменты государственного регулирования рынка. Согласно этой теории, при капитализме просто не существует никакого механизма, гарантирующего полную занятость, полная занятость — частный случай, а не закономерность, капитализм — не саморегулирующейся системой, способной к бесконечному процветанию.

     Кейнсианской  теорией занятости отвергается  положение о том, что ставка процента уравнивает сбережения и инвестиции. Корпорации и фирмы, располагая сбережениями в виде нераспределенных прибылей, принимают инвестиционные решения исходя из:

     а) ожидаемой нормы чистой прибыли;

     б) реальной ставки процента.

     Теоретической основой неоклассической модели послужили концепции неоклассического направления экономической мысли. Трансформация модели государственного регулирования заключалась в  отказе от воздействия на воспроизводство  через спрос, а вместо этого предполагалось использование косвенных мер воздействия на предложение.

     Главные препятствия на этом пути — высокие  налоги на прибыль и инфляция.

     Таким образом, в неоклассической модели государство может лишь косвенно влиять на экономику. Главная же роль в реализации экономического развития страны отводится рыночным силам.

     Наиболее  глубоко необходимость государственного регулирования рыночной экономики  изложил Маркс в своих работах  о капиталистическом способе  производства. Марксизм обоснованно  и последовательно приводит к выводу о ограниченности капиталистического способа производства в чистом виде и необходимости замены его другим более прогрессивным строем с приоритетом социального аспекта.

     Главным недостатком марксистской теории с  позиции современной отечественной политэкономии считается именно вывод о необходимости революционного пути изменения способа воспроизводства и социально-экономической системы. 
 

     

2. Динамика  и современное состояние российской экономики

 
 

     Резкое  падение эффективности советской  экономики, а затем её развал в очередной раз выдвинули вопрос о реформах. В России уже не раз предпринимались попытки рыночных реформ, и ни одна из них не была доведена до конца. Однако в очередной раз правительство прибегает к попытке рыночного реформирования экономики.

     Ещё при Горбачёве, в декабре 1990 года в России был принят Закон о  предприятиях и предпринимательской  деятельности, который разрешал учреждать  различные формы частных, корпоративных  и паевых предприятий.

     Реформы, начавшиеся в 1992 году не опирались на какую-либо продуманную теоретическую базу. В январе были либерализированы  цены. Результат не замедлил сказаться. Цены подскочили в 2000 раз, а зарплата выросла не больше, чем в 20 раз. В России появился новый враг №1 – инфляция. Начался длительный и непреодолённый  до 1998 года процесс неплатежей. Егор Гайдар конфисковал «лишние деньги» у населения с помощью инфляции. Вклады граждан в Сберегательном банке не были индексированы и пропали, деньги, находящиеся «на руках» мгновенно обесценились.

     С началом реформ в 1992 г. произошел резкий переход от постоянного и гарантированного дохода для большинства работников  к уровню дохода, постоянно меняющемуся и трудно предсказуемому [4].

     Борьба  с инфляцией велась и ведётся  сейчас самым простым способом –  ограничением денежной массы в обращении. Это привело к падению темпов инфляции, но с другой стороны к резкому сокращению инвестиций в реальный сектор.

     В 1992 году была проведена массовая приватизация государственной собственности, способом бесплатной ваучерной приватизации. В результате этого государственная собственность оказалась в руках тех, кто имел деньги, либо сумел «конвертировать» управленческую власть в собственность. Но мало кто из них захотел или смог проявить себя в качестве предпринимателей индустриальной цивилизации и начал осуществлять производственные инвестиции. В результате произошёл обвал инвестиционной деятельности. Экономика стала двигаться по замкнутому кругу: нет инвестиций – нет прибыли – нет накоплений – нет инвестиций.

     С самого начала Российских экономических реформ была поставлена ложная цель: вместо создания условий для свободного гражданского оборота имущественных прав (пользования, управления, извлечения доходов и т.д.) упор был сделан на раздачу имущества.

     Спад  производства, привёл к явной и скрытой безработице, к падению жизненного уровня народа и к обострению борьбы трудящихся за свои права.

     С самого начала рыночных преобразований в России был допущен серьезнейший методологический просчет, поскольку роль государственного регулирования была сведена к минимуму, а сами преобразования были отданы во власть рыночной стихии.