Роль естественных монополий в российской экономике

По нашему мнению, необходимо принять  во внимание также показатель эластичности спроса на товар, которая препятствует безграничному расширению производства. Высокая эластичность спроса определяет меньшую возможность получения  монопольной прибыли. И, наоборот, «при низкой эластичности спроса создаются  более благоприятные возможности  для монополии».

Некоторые исследователи в качестве определяющей характеристики монополии  используют сверхприбыль предприятия. «Критерий, позволяющий определить момент появления монополии - получение  монопольно высокой прибыли, норма  которой превышает обычную для  данной эпохи и страны норму прибыли. В этой сверхприбыли и состоит  сущность монополии. Каким бы большим  ни было предприятие по размеру, оно  может вовсе не быть                                                           монополией, если не получает сверхприбыли». Однако на наш взгляд предприятие, являющееся единственным продавцом на рынке, будет являться монополистом вне зависимости от величины получаемой прибыли.

Для дальнейшего анализа деятельности монополий необходимо классифицировать различные их типы и разновидности. Любая классификация носит условный характер, поскольку ее основу могут  составлять различные критерии. В  связи с этим могут возникать  параллели между различными классификациями  видов и форм монополий, одна и  та же монополия в зависимости  от принятого за основу признака может  классифицироваться по-разному.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

         

 

     2.Реорганизация ОАО РАО "ЕЭС России

 

Реорганизация ОАО РАО "ЕЭС России" станет логичным завершением реформирования электроэнергетики и создания новой  демонополизированной структуры отрасли. В условиях развития конкурентных отношений  между новыми самостоятельными участниками  рынка электроэнергии ОАО РАО "ЕЭС  России" прекращает свою деятельность в качестве "государственной монополии" и будет преобразовано в ряд  государственных и частных компаний. В соответствии с решениями совета директоров ОАО РАО "ЕЭС России" от 28 июля, 30 августа, 22 сентября и 27 октября 2006 г., от 2 марта 2007 г., реорганизация  Общества проводится в два этапа:

· Первый этап, в рамках которого из ОАО "РАО "ЕЭС России" выделены ОАО "ОГК-5" и ОАО "ТГК-5", завершен 3 сентября 2007 года. Эти компании были выбраны для обособления в  ходе первого этапа реорганизации, поскольку были в максимальной степени  готовы к полноценному самостоятельному функционированию, реализации перспективных  инвестиционных проектов, успешно провели  эмиссии дополнительных акций и  привлекли в акционерный капитал  стратегических инвесторов и инвестиции в развитие. Акционеры ОАО РАО "ЕЭС России" в результате первой реорганизации в дополнение к  принадлежащим им акциям ОАО РАО "ЕЭС России" получили акции  ОАО "ОГК-5" и ОАО "ТГК-5" пропорционально  своей доле в уставном капитале энергохолдинга. При этом число акций ОАО РАО "ЕЭС России", принадлежащее  им, осталось неизменным. Доля Российской Федерации в уставном капитале ОАО "ОГК-5" по завершении первого этапа  реорганизации составила 26,43%, в капитале ОАО "ТГК-5" – 25,09%.

·В ходе второго этапа (окончание  – 1 июля 2008 г.) завершатся структурные  преобразования активов энергохолдинга, произойдет обособление от ОАО РАО "ЕЭС России" всех компаний целевой  структуры отрасли (ФСК, ОГК, ТГК  и др.) и прекращение деятельности головного общества ОАО РАО "ЕЭС  России".

Выбор двухэтапной схемы вызван необходимостью в ходе первой реорганизации  оценить способность крупных  частных генерирующих компаний самостоятельно привлекать инвестиции, управлять своим  развитием, участвовать в работе оптового рынка электроэнергии, а  для ТГК – и в сегменте тепловой энергии. Последовательное, в два  этапа, реформирование ОАО РАО "ЕЭС  России" также вызвано необходимостью отработки механизма реорганизации  Общества.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                                                                

        3.Принципы государственного регулирования деятельности естественных монополий

 

   В настоящее время полномочия государства в отношении регулирования деятельности естественных монополий распределены между двумя федеральными органами исполнительной власти - Федеральной антимонопольной службой и Федеральной службой по тарифам.При этом в шестой статье Закона «О естественных монополиях» предусмотрено три метода регулирования:

1. Ценовое регулирование.
2. Определение потребителей, подлежащих обязательному обслуживанию.
3. Установление минимального уровня обеспечения потребителей в случае невозможности удовлетворения их потребностей в полном объеме.

    Исходя из общих условий построения нормы закона, можно сделать вывод, что, во-первых, Закон «О естественных монополиях» не предусматривает применение иных методов регулирования, кроме перечисленных, и, во-вторых, даже эти методы не являются обязательными к применению и могут использоваться по усмотрению соответствующих органов регулирования.

Как следует из названия ФСТ России и  Положения о ней, этот орган наделен  полномочиями по применению к субъектам  естественных монополий только одного из трех методов регулирования- ценового. В свою очередь, ФАСРоссии наделена полномочиями по использованию второго  и третьего метода - антимонопольных.

   За время, прошедшее с момента принятия Закона «О естественных монополиях», федеральные органы исполнительной власти претерпели не одну реорганизацию, в сам Закон неоднократно вносились изменения. Между тем, положение дел с государственным регулированием деятельности естественных монополий по-прежнему нельзя признать удовлетворительным.

   По нашему мнению, выход из сложившейся ситуации видится в необходимости четкого законодательного решения вопросов о том, что такое естественная монополия и кто является субъектом естественной монополии, деятельность которой подлежит государственному регулированию.

   Эти вопросы особенно актуальны в свете того, что российские естественные монополии в настоящее время находятся в процессе реформирования, в ходе которого происходит выделение из них некоторых видов деятельности.

  Необходимо выделить второй тип границ, не учитываемых в экономической теории, - технологических. Технологические границы определяются невозможностью существования конкуренции вследствие технико-производственных особенностей отрасли. В каждой инфраструктурной отрасли технологические границы рынка выделяются по-разному в силу технологических особенностей отраслей. Но именно идентификация технологических границ рынка позволяет сказать, должно ли прямое государственное регулирование ограничиваться инфраструктурным сегментом, как естественно-монопольным ядром, или границы свободного рынка должны быть сужены.

    Рассмотрим противоречия экономического и технологического подходов к определению границ рынка на примере электроэнергетической отрасли.

    Противоречие № 1 касается равновесной цены на электроэнергию. Несмотря на то, что в нашей нормативно-правовой базе цена, складывающая на рынке, называется равновесной, в реальности это маржинальная цена, т.е. цена самой дорогой станции. Это приводит к формированию цены для потребителей на уровне самой дорогой станции и получению более дешевыми производителями необоснованных сверхприбылей. Соответственно, цена на рынке, которая формируется по такому принципу, не может быть индикатором рынка. Поэтому, в случае полной либерализации прогнозируемое специалистами повышение цен на электроэнергию составит в Европейской части России 20-40%, а в Сибири, где 50% выработки обеспечивают ГЭС, - 60-130%!

   Причем, формирование на рынке электроэнергии немаржинальных цен без тарифного регулирования невозможно, т.к. разница в себестоимости выработки электроэнергии зависит не от эффективности работы, а от технологическихособенностей различных электростанций (таких, как тип энергоблок, вид используемого топлива и т.д.). А наличие разных типов генерации обусловлено технологическими особенностями функционирования энергосистем. Более того, низкая цена не является показателем эффективности работы станции, т.к. почти все мощности были построены еще в СССР и полностью амортизированы, а вследствие высокого ценового барьера входа на рынок новые станции не будут конкурентоспособны на рынке, где цены складываются на основе издержек действующих электростанций.

    Противоречие № 2 касается самого факта наличия конкуренции между производителями, т.к. электростанции различных типов не конкурируют, а дополняют друг друга в соответствии с графиком нагрузки. Возьмем крайние примеры: атомная и гидроаккумулирующая электростанции (далее - соответственно АЭС и ГАЭС). АЭС является базовым генератором с

относительно  равномерным графиком выдачи мощности, ГАЭС - пиковым, она берет ее из энергосистемы (в частности, у АЭС) в минимумы и выдает в пиковые часы. В условиях конкуренции ГАЭС может стать  лучшим «спекулянтом» рынка, покупая  электроэнергию по низким ценам, а продавая в пики по высоким, при этом ничего не производя, а аккумулируя и  воспроизводя электроэнергию. С кем  будет конкурировать ГАЭС? Функция  ГАЭС в технологическом плане - регулирование  энергосистемы. Таким образом, дальнейшая либерализация рынка может привести к неэффективной загрузке мощностей  в энергосистеме. С учетом того, что  разделение на энергокомпании в электроэнергетике  России произошло именно по отраслевому  признаку (ГидроОГК, тепловые ОГК, Росэнергоатом и др.), это делает конкуренцию на рынке электроэнергии в России абсолютно невозможной и даже вредной.

    Противоречие № 3 касается числа участников рынка. С увеличением числа участников конкуренция на классических рынках возрастает, а в электроэнергетике это приведет к снижению надежности энергосистемы. В условиях либерализации Системный оператор фактически не сможет обеспечить в полной мере оптимальность режимов единой энергосистемы (ЕЭС). Именно с разделением диспетчерского управления был связан энергетический кризис в Московском регионе в 2005 г. и именно отсутствие единого диспетчерского управления привело к аварии в Европе в 2006 г. Единая энергосистема России, не имеющая аналогов в мире, и возможность создания которой во многом была обусловлена плановой экономикой, позволяла наиболее полно использовать эффект масштаба от объединения региональных энергосистем. Нарушение целостности энергосистемы в соответствии с текущей концепцией реформирования приведет к утрате эффектов, присущих ЕЭС, как единой системе, отсутствию централизованного управления развитием генерирующих мощностей, чрезвычайному усложнению оперативно-диспетчерского управления и общему снижению надежности электроснабжения.

    Противоречие № 4. Конкуренции при неэластичном спросе и предложении быть не может. В электроэнергетике ни спрос, ни предложение фактически неэластичны по цене, особенно в краткосрочной перспективе (например, как на рынке «на сутки вперед», где заявки подаются за день), что определяется невозможностью хранения электроэнергии, низкой маневренностью генераторов и нерентабельностью низкой загрузки мощности у производителей.

Конечно, любой рынок спекулятивен, но рынок  электроэнергии, в силу своей специфики, в этом отношении фактически незащищен  и особенно уязвим. Причем, с развитием  рынка, если изучить опыт зарубежных стран, доля спекуляций увеличивается. Так, на самом старом и, наверное, самом  «лучшем» скандинавском спотовом рынке электроэнергии «Нордпул» рынок финансовых договоров в 2006 г. в 10 раз превышал физический объем проданной электроэнергии, т.е. в среднем каждый кВт×ч перепродавался 11 раз!                                                          

   Безусловно, это «нормальный» показатель для «нормальной» биржи. Но если в случае, например, с нефтью потребители и производители могут реагировать на спекуляции, то в электроэнергетике, где непосредственно рынок не имеет ничего общего с поставками электроэнергии, такие инструменты отсутствуют.

   Таким образом, существование конкурентного рынка электроэнергии является мифом. Существует псевдорынок, где возможно лишь поддерживать иллюзию конкуренции.

   Противоречие № 5. Рынок не дает адекватных сигналов инвестору, т.к. не учитывает неудовлетворенный спрос. Доказательством этого может служить тот факт, что узловая модель ценообразования на свободном рынке работает с 2003 г., но при этом никаких сигналов о недостатке энергетических мощностей, например, в Московской, Тюменской, Кубанской энергосистемах она не дала. Ситуация с энергоснабжением настолько осложнилась, что в 2006 г. ограничения потребления электроэнергии были отмечены не только в осенне-зимний максимум нагрузки.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                                                      Заключение

 

   И так, теперь мы знаем  что представляют собой естественные  монополии и когда они начали появляться. Мы разобрали их сущность, регулирование их деятельности со стороны государства.

Также, мы знаем, что объекты имеющиеся  естественными монополиями предоставляют  услуги такие как:

- железнодорожные перевозки

- почтовая и электрическая связь

- услуги портов, терминалов и  аэропортов

- передача тепловой и электрической  энергии

- транспортировка природного газа  и нефти по трубопроводами  др.

Но выделяются три самые значимые естественные монополии: ОАО Газпром, ОАО РЖД, РАО ЕЭС. При относительно небольшой занятости, производят значительную часть ВВП государства и они  наиболее привлекательны для инвестиционных программ.

Мы теперь знаем, что регулирование  естественных монополий – одна из важнейших задач государства. И  к решению этой задачи подходили  не только с практической, но и с  теоретической стороны, что обусловлено  публикацией большого количества теоретических  трудов как зарубежных, так и отечественных  авторов.