Региональная Интеграция в Центральной Азии: Изучение Восприятий Экономических Актеров в Узбекистане и Казахстане

    

Central Asian Development Institute

Центральноазиатский Институт Развития

Центральноазиатский Институт Развития (CADI) – Фаррух Ирназаров, Зафар Салманов

______________________________________________________________________________________________________________

 

 

 

Исследовательский проект:

 

 

«Региональная Интеграция в Центральной  Азии: Изучение Восприятий Экономических  Актеров в Узбекистане и Казахстане».

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Подготовлено: Фаррух Ирназаров, Зафар Салманов. 2013

 

 

1. Основные положения

 

Несмотря на то, что  региональная интеграция остается важной темой в Центральной Азии, реальный прогресс региональной интеграции остается на очень низком уровне. В то время как государственный и общественный уровень интеграции были хорошо изучены, вопросы интеграции со стороны хозяйствующих субъектов (например, предпринимателей, компаний и корпораций) в качестве основных «клиентов» и «потребителей» региональной интеграции в значительной степени игнорируются. В данной статье рассматривается восприятие экономических субъектов в Казахстане и Узбекистане. На основании 430 интервью, авторы приходят к выводу, что большинство хозяйствующих субъектов не видят или видят мало пользы в интеграции с соседними странами, хотя литература по этому вопросу указывает на многочисленные преимущества региональной интеграции. В конце авторы дают несколько рекомендаций, которые должны помочь в решении данной проблемы.

 
Ключевые слова: Казахстан, Узбекистан, Центральная Азия, региональная интеграция, экономические субъекты.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2. Введение

 

Несмотря на то, что  региональная интеграция остается важной темой в Центральной Азии, реальный прогресс региональной интеграции остается на очень низком уровне. В то время как государственный и общественный уровень интеграции были хорошо изучены, вопросы интеграции со стороны хозяйствующих субъектов (например, предпринимателей, компаний и корпораций) в качестве основных «клиентов» и «потребителей» региональной интеграции в значительной степени игнорируются.

 

Основными целями данного проекта является измерении восприятия экономических субъектов в области региональной интеграции и ее перспективах, а также выработка рекомендаций для интенсификации взаимной торговли и других отношений между Узбекистаном и Казахстаном.

 

3. Обзор литературы

 

Региональная интеграция инкапсулирует взаимодействие хозяйствующих субъектов стран в регионе. Национальные границы являются искусственными барьерами, которые ограничивают потенциал сотрудничества и региональной интеграции предполагает устранение этих барьеров для облегчения взаимодействия экономических субъектов. Чаще всего региональная интеграция воспринимается как формирование единого пространства на основе регионального сотрудничества и / или взаимодействия правительств стран к постепенной ликвидации барьеров на пути движения товаров, услуг, капитала и рабочей силы между странами (ВАБР, 2009). Однако, существует взаимодействие на микро-уровне, который стоит рассмотреть - корпоративный или неформальная интеграция, которая может привести к более значительным процессам. Например, интеграционные процессы в Юго-Восточной Азии были инициированы фирмами и корпорациями в различных странах, вовлеченные в хозяйственно-экономическую деятельность друг с другом (Бельдербос и Слойвеген, 1996).

 

Либман (2008) объясняет региональную интеграцию в постсоветской Центральной Азии с точки зрения фирм. По его мнению, различные политико-экономические модели развития стран Центральной Азии влияют на процессы регионализации посредством экономических сетей, созданных частными структурами. Кроме того, политические институты определяют влияние неформальных сетей на официальные региональные интеграционные процессы. Тем не менее, его данные основаны на межрегиональной торговле и объеме прямых иностранных инвестиций, а не на измерении восприятия экономических субъектов. Глисон (2001) признает необходимость трансграничного сотрудничества в Центральной Азии, сдвигая центр тяжести из СНГ к Шанхайской Организации Сотрудничества (ШОС). Трудовая миграция рассматривается как дополнительный источник для активизации интеграционных процессов (Тюрюканова, 2005; Иванюк, 2006; Винокуров, 2010). В качестве потенциального источника социальной интеграции русский язык в качестве lingua-franca считается объединяющим фактором в Центральной Азии (Наследие Евразии, 2007). Общие традиции и схожий менталитет являются еще одним факторов для дальнейшей интеграции путем расширения предпринимательской деятельности во всей Центральной Азии (Кузьмин, 2007). Гейкдаги (2006) утверждает, что Кыргызстан и Таджикистан готовы к интеграции, в то время как Узбекистан остается препятствующих факторов.

 

Некоторые авторы утверждают, что без внешних сил, таких как США, Россия, ЕС, Китай и др. страны Центральной Азии движимы мотивами несотрудничества. И, следовательно, вмешательство более влиятельных стран является необходимым условием для интеграции Центральной Азии (Троицкий, 2006; Казанцев, 2008; Аллисон и Джонсон, 2001). Вдобавок к этому, Корабоев (2010) утверждает, что Центральная Азия не является статическим регионом и может проводить политику интеграционных процессов вне зависимости от внешних сил.  
Подводя итог, большинство ученых и специалистов согласны с тем, что интеграция в Центральной Азии является необходимостью для борьбы с существующим преградами и для обеспечения долгосрочного роста и развития государств ЦА. Однако, ни один из специалистов не учитывает позиции предпринимателей и компаний, работающих в Центральной Азии, как основных получателей и потребителей интеграции. Одним из исключений в этом отношении является Озджан (2010), который полагает, что интеграционный процесс должен идти снизу вверх, однако только на государственном уровне. Еще один вопрос, который часто упускается из виду, является то, что интеграция в регионе едва ли возможна без объединения усилий двух региональных «тяжеловесов» - Казахстан и Узбекистан. Таким образом, изучение восприятий политических элит и экономических субъектов этих стран создаст обоснованную платформу для дальнейшего прогресса интеграции в ЦА.

 

4. Описание проблемы

Интеграция в ЦА является непростым  процессом. Хотя большинство экспертов и ученых приходят к общему знаменателю по общему положительному воздействию регионального сотрудничества,  тем не менее, интеграция в значительной степени остается неизменным. Причиной этого может быть то, что фактические клиенты и потребители интеграции (фирмы и предприниматели) не столь оптимистичны в отношении преимуществ такой интеграции.

 

Гипотеза 1: Причина слабой интеграции является разница в общем видении региональной интеграции и ее перспективах различными субъектами. Хотя эксперты и некоторые государственные чиновники рассматривают долгосрочные выгоды регионального сотрудничества, экономические субъекты руководствуются краткосрочным мышлением. 

Другим острым вопросом является то, что отдельные лица и группы лиц  движимы стереотипами и общей недооценкой соседних стран и смежных рынков. Существует сильное восприятие общего превосходства над соседями в Центральной Азии, но в основном это проявляется в Казахстане и Узбекистане. Существует отсутствие реальных данных и общее нежелание поиска конкретного рынка или отраслевых данных в соседних странах. СМИ в соседних странах в основном остаются непопулярными среди большинства слоев населения, за исключением нескольких приграничных регионов.

 

Гипотеза 2: Существует большой информационный вакуум и большая нехватка данных о реальных экономических показателях и возможностях соседних стран. Таким образом, это приводит к слабой интеграции или отсутствии интеграции.

 
Общее нежелание получения данных об экономической ситуации в соседних странах может лежать в иной плоскости. Так как Казахстан и Узбекистан считаются странами с формирующейся рыночной экономикой, есть множество ниш, и конкуренция во многих секторах находится на зачаточном уровне. Отечественные рынки далеки от зрелых, поэтому компании не рассматривают экспансию за рубежом как один из самых прибыльных возможностей перед насыщением их собственных рынков.

 

Гипотеза 3: Чем выше конкуренция в конкретной отрасли, тем выше стремление к установлению сотрудничества и расширения деятельности в других странах.

 

5. Методы сбора данных  

 

1. Кабинетное исследование

Основными методами для сбора данных были: критический анализ вторичных  источников и полу-стандартизированные  интервью. На первом этапе было проведено предварительное исследование вторичной информации, которую раскрыли информацию на какой стадии находится интеграция в обеих странах. Для выявления реальной интеграции или реальной необходимости/намерении в интеграции был использован другой метод. Проведение полустандартизированных интервью оказалось более подходящим для второго этапа, по причине того, что они были направлены на использование первичных источников для выявления плюсов и минусов регионального сотрудничества в Казахстане и Узбекистане. Более того, существует дефицит данных о странах Центральной Азии. Даже если данные существуют, то они весьма ненадежны и, следовательно, полу-структурированных интервью являются хорошим инструментом для проверки, утверждения и дополнения данных.

 
Важность кабинетного исследования заключалось в том, что оно помогло провести сравнительные параллели между официальной позицией и последующим анализом субъективного восприятия «по фактической необходимости региональной интеграции в Казахстане и Узбекистане». В свою очередь, это помогло сделать обоснованные выводы и рекомендации. 
 
b. Проведение интервью

 
Второй метод сбора данных заключалось в проведении конфиденциальных полу-стандартизированных открытых интервью. В рамках проекта были опрошены 25 респондентов в Казахстане и 30 респондентов в Узбекистане. Основной вопрос, который был затронут в интервью касался субъективного восприятия перспектив интеграции и потенциальных преимуществ для компаний в целом.

 
6. Использованные интервью

 

В дополнение к проведенным интервью, были использованы и другие интервью для насыщения и подтвержджения общих результатов исследования. В частности, в рамках проекта "Страны с Развивающейся Рыночной Экономикой" было проведено 375 интервью. Даже если эти интервью не имели прямой связи к проблеме интеграции, много вопросов, охваченных в рамках этого проекта были широко использованы для текущего проекта. Например, для достижения более высокой репрезентативности различных хозяйственных субъектов, были опрошены предприниматели из следующих отраслей эконоики в Республике Казахстан и Узбекистан:

 

• Сельское  хозяйство
• Строительство
• Финансы
• Телекоммуникации
• Производство
• Ресурсы
• Обслуживание
• Торговля

 

Вышеуказанные отрасли являются основными отраслями промышленности в обеих странах и, следовательно, выборка отраслей промышленности позволяет применить результаты анализа для всей страны. Что касается географии, то интервью проводились в основных городах – в Алматы и Ташкенте.

 

1. Как различные субъекты воспринимают интеграцию (гипотеза 1)? 
   

Большинство респондентов не хотят интегрироваться. В то время как многие иностранные  компании воспринимают всю Центральную Азию как единое пространство, в котором они бы хотели развернуть свою деятельность, отечественные компании в большинстве случаев рассматривают соседние страны как чужеродные и едва прибыльным пространством. Это скорее ожидалось в нашей гипотезе. Однако, как оказалось, вопреки нашим ожиданиям было восприятие экспертов и представителей международных организаций. Их мнения в целом совпало с мнением отечественных компаний и государственных должностных лиц с некоторыми исключениями. Они не рассматривали интеграцию как решение многих проблем, испытываемых компаниями. Более того, они считают, что правительство их стран создают большинство проблем, и в то же время, само их решает. Таким образом, отечественные компании и большинство экспертов были больше сосредоточены на внутренних проблемах, нежели на потенциальной интеграции и расширения компании в соседние страны. Интересно отметить тот факт, что из 55 проведенных интервью и 375 использовались интервью только (!) 10 респондентов представляют иную картину (см. таблицу ниже).

 

Таблица 1. Выдержки из интервью (Исключения)

 

Узбекистан

FCR53: Это положительно повлияло ... Как я уже сказал, к примеру, еще раз ... для наших клиентов ... Например, ставки налога для нашего небольшого предприятия, кроме нашего представительства и сервисных компаний, падают каждый год. Когда мы начали нашу работу это было 10-12 процентов; сегодня она составляет 7 процентов. Кроме того, в то время как налоговая ставка состовляет 7% у нас был введен новый указ в котором говорится, что экспортно-ориентированные компании, которые имеют валютную выручку, облагаются налогом ровно наполовину от ставки единого налога. Наряду с Узбекистаном мы пытаемся охватить рынок Казахстана, который находится в 1 часе езды отсюда. Охватив соседние страны мы выручаем дополнительные поступления в иностранной валюте, что приводит к ставке в 3,5% процента, а не 7%, как обычно.

FCR12: Мы не экспортируют товары. Мы предприняли усилия, которые не увенчались успехом, честно говоря. Основная причина в том, что Узбекистан не входит в ЕврАзЭС, следовательно, экспорт пива из Узбекистана в соседние государства облагается довольно высокими налогами. В Таджикистане - это 60 американских центов за литр, в Республике Казахстан - это 1 доллар за литр. И вот почему экспорт пива в эти страны становится непривлекательным для потребителя. 

Казахстан 
FCR2: Нет. У нас есть определенные партнеры. Но, конечно, рынок очень важен для нас. Может быть в будущем… это может быть через 2 года ... Я мог бы быть через 10 лет, может быть, после 50 лет - рано или поздно, я полагаю, что некоторые правила облегчат и в Узбекистане тоже, и оперирование в этой бизнес-среде станет проще. Конечно, все понимают, что население Узбекистана является крупнейшим в Центральной Азии, хотя эта страна не такая уж и богатая. Но так или иначе ... есть потенциал, и даже если бизнес сталкивается с определенными проблемами в данный момент, на мой взгляд всегда лучше уже присутствовать сейчас, чтобы потребители стали привыкать, скажем, к вашему бренду и вашим товарам. Это лучше, чем начинасть все с нуля всякий раз…

IOR13: Опять же, ссылаясь на Узбекистан я хотел бы сказать, что среди всех стран Центральной Азии – Узбекистан является самым самостоятельным государством. Потому что они могут производить то, что нужно для населения в целом. Они также, я бы сказал, единственная страна в Центральной Азии, которая имеет свои собственные ресурсы для поддержки своих собственных граждан. Остальные страны все зависят от наших крупных соседей.

 
EX5: В данном случае, кстати, ситуация в Узбекистане даже лучше, чем у нас. [...] Они имеют четкие льготы для иностранных инвесторов.