Разработка прогноза финансовой устойчивости для ООО «УРАЛЬСКИЙ МАГНАТ»

3. РАЗРАБОТКА ПРОГНОЗА ФИНАНСОВОЙ УСТОЙЧИВОСТИ ДЛЯ ООО «УРАЛЬСКИЙ МАГНАТ»

 

3.1 Прогнозная стратегия  финансовой устойчивости ООО  «Уральский магнат»

 

ООО «Уральский магнат» работает не достаточно эффективно из-за невысокого уровня качества нашей продукции. Это обусловлено, во-первых, низким качеством сырья и расходных материалов, во-вторых, оборудование, которое используется на предприятии, морально устарело и не позволяет выпускать продукцию, отвечающую современным требованиям, в-третьих, отсутствием квалифицированного персонала.

Проблема развития ООО «Уральский магнат», так как фактические результаты деятельности не соответствуют требуемым. Проблема здесь понимается как потенциальная возможность. Необходимость решения этих проблем вызвано постоянным снижением уровня качества продукции, падением спроса и ослаблением позиций предприятия на рынке.

 

Рисунок 3.1 Дерево проблем.

 

 

Рис. 1 Дерево целей

Цель управленческого  решения – повышение качества выпускаемой продукции.

Повышение качества продукции  возможно путем:

· повышения качества сырья и расходных материалов;

· обновления оборудования;

· повышения качества труда работников.

Для выбора наиболее оптимальной  альтернативы выбрано 4 эксперта, являющиеся работниками предприятия, которым предстояло оценить предложенные альтернативы. Рассмотрим альтернативы более подробно.

Повышение качества сырья  и расходных материалов.

Здесь существует два  варианта действий:

Покупка более качественного сырья у новых поставщиков.

Покупка более качественного  сырья у старого поставщика с 5% скидкой.

Данные альтернативы эксперты оценивали по следующим  критериям: стоимость и качество сырья, наличие скидок и надежность поставщика.

Таблица 3.1 Оценка значимости критериев

Критерии	Экспертные оценки				Сумма	Коэффициент весомости
	1	2	3	4
Стоимость сырья	4	5	3	5	17	0,25
Качество сырья	5	5	5	5	20	0,29
Наличие скидок	4	5	3	4	16	0,23
Надежность поставщика	4	4	5	3	16	0,23
Сумма					69	1

Проведем оценку альтернатив с точки зрения стоимости поставляемого сырья.

 

Таблица 3.2Оценка альтернатив с точки зрения стоимости сырья

Альтернативы	Экспертные оценки				Сумма
	1	2	3	4
Покупка сырья у новых  поставщиков	4	4	2	3	13
Покупка сырья у старого  поставщика	5	4	5	3	17

Проведем оценку альтернатив  с точки зрения качества поставляемого  сырья.

Таблица 3.3 Оценка альтернатив с точки зрения качества поставляемого сырья

Альтернативы	Экспертные оценки				Сумма
	1	2	3	4
Покупка сырья у новых  поставщиков	5	5	5	5	20
Покупка сырья у старого поставщика	5	5	5	5	20

Проведем оценку альтернатив  с точки зрения наличия скидок.

Таблица 3.4 Оценка альтернатив с точки зрения наличия скидок

Альтернативы	Экспертные оценки				Сумма
	1	2	3	4
Покупка сырья у новых  поставщиков	2	3	2	1	8
Покупка сырья у старого  поставщика	4	5	5	4	18

 

Проведем оценку альтернатив  с точки зрения надежности поставщика.

Таблица 3.5 Оценка альтернатив с точки зрения надежности поставщика

Альтернативы	Экспертные оценки				Сумма
	1	2	3	4
Покупка сырья у новых  поставщиков	3	4	5	3	16
Покупка сырья у старого  поставщика	5	5	4	5	19

На основании этих таблиц рассчитываем интегральную оценку альтернатив

Таблица 3.6 Итоговая таблица

	Стоимость сырья (0,25)	Качество сырья (0,29)	Наличие скидок (0,23)	Надежность поставщика (0,23)
Покупка сырья у новых  поставщиков	13	20	8	16
Покупка сырья у старого  поставщика	17	20	18	19

 

 

В результате проведенного исследования можно сделать вывод  о том, что покупка более качественного  сырья у старых поставщиков является наиболее оптимальным решением.

Обновление оборудования.

Обновление оборудования можно провести путем замены всего  старого оборудования на новое или  путем частичного обновления. Критериями выбора здесь являются затраты на приобретение нового оборудования или  частичного обновления имеющегося оборудования, ежегодный расход на ремонт нового оборудования или обновленного, качество выпускаемой продукции, срок службы нового оборудования или обновленного.

Таблица 3.7 Оценка значимости критериев

Критерии	Экспертные оценки				Сумма	Коэффициент весомости
	1	2	3	4
Затраты на приобретение	4	2	5	3	14	0,23
Расходы на ремонт	4	4	5	4	17	0,27
Качество выпускаемой  продукции	5	5	4	5	19	0,3
Срок службы оборудования	4	3	2	4	13	0,2
Сумма					63	1

 

Проведем оценку альтернатив  с точки зрения затрат на приобретения оборудования.

Таблица 3.8 Оценка альтернатив с точки зрения затрат на приобретение оборудования

Альтернативы	Экспертные оценки				Сумма
	1	2	3	4
Замена старого оборудования	2	1	2	3	8
Частичное обновление	5	5	5	5	20

Проведем оценку альтернатив с точки зрения затрат на ремонт.

Таблица 3.9 Оценка альтернатив с точки зрения затрат на ремонт

Альтернативы	Экспертные оценки				Сумма
	1	2	3	4
Замена старого оборудования	4	5	3	4	16
Частичное обновление	4	5	4	5	18

Проведем оценку альтернатив с точки зрения качества выпускаемой продукции.

Таблица 3.10 Оценка альтернатив с точки зрения качества выпускаемой продукции

Альтернативы	Экспертные оценки				Сумма
	1	2	3	4
Замена старого оборудования	5	5	5	5	20
Частичное обновление	4	4	5	3	16

 

Проведем оценку альтернатив с точки зрения срока службы оборудования.

Таблица 3.11 Оценка альтернатив с точки зрения срока службы оборудования

Альтернативы	Экспертные оценки				Сумма
	1	2	3	4
Замена старого оборудования	5	5	5	5	20
Частичное обновление	4	4	4	4	16

На основании этих таблиц рассчитываем интегральную оценку альтернатив

Таблица 3.12 Итоговая таблица

	Затраты на приобретение (0,23)	Расходы на ремонт (0,27)	Качество продукции (0,3)	Срок службы оборудования (0,2)
Замена старого оборудования	8	16	20	20
Частичное обновление	20	18	16	16

 

На основании полученных результатов можно сделать вывод  о том, что частичное обновление оборудование наиболее выгодно для  предприятия в данный момент, так как предприятие не готово выделить средства на полную замену устаревшего оборудования.

Повышение качества труда  работников.

Повышение качества труда  работников можно достичь путем  обучения персонала или оптимизации  графика работы. Здесь альтернативы мы рассматриваем с точки зрения затрат на их выполнение, качества выполняемых работ, стимулирования персонала, квалификационного уровня работников предприятия.

Таблица 3.13 Оценка значимости критериев

Критерии	Экспертные оценки				Сумма	Коэффициента весомости
	1	2	3	4
Затраты	4	3	2	5	14	0,21
Качество выполняемых работ	4	5	4	5	18	0,28
Стимулирование персонала	3	4	3	5	15	0,23
Квалификационный ур	5	5	4	4	18	0,28
Сумма					65