Прямые иностранные инвестиции

Проблемы  прямых иностранных инвестиций

• Привлечению ПИИ препятствуют высокий уровень налогообложения и отсутствие единой полномасштабной государственной программы экономического развития страны, которая бы позволила реализовать системный подход к решению экономических проблем, сконцентрироваться на приоритетных отраслях, применить гибкую систему стимулирования притока инвестиций с тем, чтобы эффект от их привлечения оказался больше, чем упущенные выгоды от непродуманных льгот;
• Франция, Япония, США и Великобритания, являясь лидерами в высокотехнологичных секторах, ограничивают ПИИ в стратегических отраслях промышленности: аэрокосмической, автомобильной, электронной, ядерной энергетике, банковском деле, страховании, авиатранспорте. Китай и Индия ограничивают ПИИ в пищевой отрасли и секторе потребительских товаров, где местные предприятия стали уже конкурентоспособными на мировом рынке. В России лишь с 2007 года был издан Закон о стратегических отраслях, по отношению к которым потоки иностранных инвестиций будут контролироваться в большей степени, чем в отношении других отраслей (аэрокосмическая, ядерная, телекоммуникаций, масс-медиа - пример таких отраслей в России).
• Многие прямые иностранные инвесторы предпочитают торговлю в ущерб производству, то есть с нежеланием базируют полный цикл производств в иностранных государствах;
• Прямые иностранные инвесторы часто свое внимание сосредотачивают на краткосрочных, а не долгосрочных проектах (выбирают по принципу окупаемости); Такая политика указывает на то, что у иностранного инвестора нет заинтересованности в долгосрочном развитии экономики страны.
• Прямые иностранные инвесторы часто переносят устарелые технологии, и их инвестиции ограничиваются поставками б/у оборудования;
• Прямые инвесторы сначала входят в бизнес на условиях 50:50, а затем быстро пытаются заполучить контрольный пакет акций;
• Часто ТНК принимают на работу топ-менеджеров иностранных государств в ущерб национальным специалистам;
• Зачастую используется экологически грязное оборудование или технологии;
• Пользуясь своим финансовым весом, пытаются оказывать влияние на  местных политиков.

NEM – non-equity modes - термин, обозначающий модули партнерского взаимодействия независимых национальных компаний с ТНК.

NEM включает – контрактное производство (contract manufacturing), контрактное фермерство (contract faming), аутсорсинг услуг (service oursorcing), франчайзинг, лицензирование, управленческие контракты (management contracts). Все эти модули представляют собой долгосрочные партнерские договора с ТНК на оказание услуг, производство по технологиям, предоставляемым ТНК, при этом ТНК участвует в контроле производительного процесса, но не владеет активами национальной компании партнера.  

NEM является инструментом интеграции национальных производителей в глобальные цепочки добавленной стоимости – Global Value Chains (GVCs).  

NEM может быть более пригодным способом экспансии ТНК в случае работы в чувствительных (стратегических отраслях). Например, в сельском хозяйства деятельность ТНК наиболее проявлена через contract farming, чем через прямое поглощение активов национальных производителей. Это обусловлено международной практикой защиты собственных природных ресурсов, стратегических для владения национальными компаниями. 

В общем  объеме мировой торговли продажи NEM оцениваются 2 трлн долл США в 2010 году, для сравнения объем международной торговли товарами и услугами составил 15,2 трлн $ в 2010 году (то есть 13% приходится на NEM).

В этом объеме контрактное производство – 1,1-1,3 трлн долл США, франчайзинг – 330-350 млрд $, лицензирование 340-360 млрд $, управленческие контракты (100 млрд $).  

Управленческие  контракты, как правило, используются в оказании международных услуг, где часть функция менеджмента передается от национального оператора в международный офис. Продажа авиабилетов, управление сетью международных отелей. Оплата услуг менеджмента, как правило, фиксируется в проценте к прибыли национального подразделения. При этом местное подразделение остается фактически независимым от управляющей компании по принадлежности основных активов. 

NEM наиболее важны для развивающихся стран!!! 
 
 
 
 

ПИИ в России 

Для российских компаний характерны скорее вторая и  особенно третья группы мотивов ПИИ.

Так, значительная часть зарегистрированных за рубежом фирм с российским капиталом занимается снабженческо-сбытовой деятельностью, транспортно-экспедиторскими, агентскими, туристическими, финансовыми, страховыми и другими услугами.

Третья  группа мотивов преобладает в  предпринимательской деятельности российского капитала за рубежом. Инфляция, неуверенность в экономическом и политическом будущем, высокий уровень налогообложения, отсутствие развитой системы поддержки частного бизнеса, бюрократические ограничения, а также желание «отмыть» за рубежом незаконно нажитые средства — все это приводит к огромному бегству капитала из России и других бывших советских республик.

В мировой  экономике сформировались две базовые  институциональные модели инвестирования (включая внутренние и внешние источники инвестиций): «рыночная» модель, основанная на доминирующей роли рынка ценных бумаг (США, Великобритания), и банковская (Япония, Германия).

В середине 2000-х гг. Россия не вписывается ни в одну из них. Инвестиционный процесс осуществляется в основном за счет собственных средств предприятий и компаний. В 2006 г. роль банковских кредитов составляла около 8% от вложений в основной капитал российских компаний, а средств от эмиссии акций - всего 0,3%.⁴

     До  рыночных реформ в период СССР норма  накопления (доля средств отчисляемых на капиталовложения) была высокой до 30% ВВП, однако к началу 2000-х норма накопления сократилась до 15% ВВП. К 2006 г норма накопления немного подросла до уровня 17,5%, в то время как в развитых странах этот показатель колеблется на уровне 25-30%.

     После 1998 г. общий размер инвестиции рос  при стабильной норме накопления 15-17% ВВП, что говорило о некапиталоемком  этапе развития (в оборот вовлекались  незагруженные мощности).

     В 2005 г. 80% прироста инвестиций обеспечивалось экспорто-ориентированными отраслями.

      Банковская  система России не соответствует структуре корпоративного сектора, в котором доминируют крупные предприятия и компании и идет интенсивный процесс консолидации. В банковском секторе наблюдается преобладание мелких банков и процесс консолидации до кризиса 2008 г. развивался крайне медленно. Достаточно сказать, что в России на первую половину 2007 г. существовало около 1300 банков, в то время как на начало 2000-х гг. в Бразилии – 100 банков (из них 30 государственных), в Мексике – 28 (8), Индии – 20, Южной Корее – 31. (Источник: Особенности инвестиционной модели развития России. Под ред. А.А. Дынкина и В.Б. Кондратьева. Москва, Наука, 2003 г.).

      До 2006-2007 гг. за пределами Москвы кредитно-финансовой системы по существу не было. Многие банки играли роль не кредитных институтов, а скорее организаторов корпоративного сектора (Альфа-банк, МДМ-банк).

      Фондовый  рынок, несмотря на повышение уровня капитализации, до сих пор остается исключительно волатильным, зависящим от спекулятивного капитала. По данным на 2006 г. из 200 крупнейших компаний России лишь 36 (17%) имеют ликвидные акции и торгуются регулярно. На них приходится 93% всей капитализации Эксперт, № 37б 2006 г.

      В последние два года интенсивно развивается  рынок корпоративных облигаций, который рассматривается многими экспертами как более инвестиционно перспективный. Корпоративно-отраслевая структура этого рынка более равномерна и лишена перекоса в сторону нефтегазового сектора, характерного для рынка акций.

      По  мнению Кондратьева Владимира Борисовича иностранные инвестиции, в отношении которых длительное время существовала некая эйфория, не оправдали надежд. По данным Росстата, объем иностранных инвестиций в Россию в первой половине 2007 г. составил более 60 млрд. долл. Однако доля прямых инвестиций, приносящих с собой новые знания и передовые технологии, не превысила 26%. Причем этот показатель имеет тенденцию к снижению: в 2000 г. доля инновационных прямых иностранных инвестиций составляла 40%⁵

      Более 70% всех прямых инвестиций пришлось на сектор добычи полезных ископаемых, причем большая часть пришла в Россию через Нидерланды, где регистрируется подавляющее число структур, через которые российские компании берут займы. Среди других ведущих «иностранных инвесторов» числятся Кипр и Люксембург, которые трудно отнести к странам с высокими технологиями. Очевидно, что происходит простая репатриация прибыли, полученной в России нашими настоящими или бывшими соотечественниками. Никакого отношения к реальным эффективным иностранным инвестициям это не имеет.  

В настоящее  время можно выделить следующие  направления корпоративной инвестиционной стратегии российских компаний:

• обновление производственных фондов;
• достраивание вертикально-интегрированных цепочек (характерно для сырьевых компаний) как по линии «downstream” (создание бизнесов, приближенных к потребителю с большей добавленной стоимостью), так и по линии «upstream”(включение в компанию собственных источников сырья и энергии);
• расширение и диверсификация бизнеса с экспансией как в профильное, так и в непрофильное производство;
• консолидация и укрупнение бизнеса.

    Межотраслевую экспансию российского бизнеса (как  в профильный, так и в непрофильный бизнес), а также его интенсивную  транснационализацию следует приветствовать, поскольку это, с одной стороны, диверсифицирует экономику, а с другой - сокращает опасность закрепления сырьевой специализации страны. Кроме того, крупные диверсифицированные компании в отсутствие эффективной институциональной среды создают своеобразные квазирынки (квазисреду), способную обеспечить предприятиям приемлемые финансовые, управленческие и юридические условия для развития. Очень многие изначально неприбыльные компании на стадии роста пользовались и пользуются инвестиционной «подпиткой» из других сфер бизнеса, принадлежащих тем же акционерам (перекрестное субсидирование).

    Пример:

    Активы  «Интерроса»

    Основные  активы «Интерроса» сосредоточены 

• в металлургии и горнодобыче (ГМК «Норильский никель»),
• финансовом секторе (АКБ «Росбанк»),
• медиасфере (холдинг «ПрофМедиа»),
• сфере недвижимости и туризма (компании «Открытые инвестиции» и «Роза Хутор»).

    В то же время даже ведущие российские корпорации и интегральные бизнес-группы все еще значительно отстают  от ведущих зарубежных компаний по объемам оборота: от германских компаний в среднем – в 4-6 раз, от американских – в 10-12 раз, что предполагает усиление в ближайшей перспективе инвестиционной стратегии, направленной на консолидацию и укрупнение российского бизнеса (таблица 1). 

Таблица 1. Крупнейшие российские и зарубежные компании по отраслям промышленности на период середины 2000х гг