Содержание.

Введение………………………………………………………………………….3

Глава 1. Переход к новой экономической  политике…………………………5

1.1.Причины  перехода к НЭПу………………………………………………..5

1.2.Механизм  трансформации………………………………………………..11

Глава 2. Сущность и цели новой экономической  политики………………..12

Глава 3.  Противоречия нэповской экономики………………………………15

3.1. Кризисы  НЭПа…………………………………………………………….15

3.2. Стагнационные  тенденции советской экономики……………………….16

Заключение……………………………………………………………………..20

Список  использованных источников и литературы…………………………23 
 
 
 
 
 

                                        

                                    

                              ВВЕДЕНИЕ

      Актуальность  изучения экономического развития России в период НЭПа определяется, прежде всего, стремлением общества исследовать действительные механизмы ликвидации экономических свобод, глоток которых вдохнуло советское общество в 1920-е гг. В то же время ликвидация НЭПа не была случайным явлением. Данный акт был предопределен собственно доктринальными установками большевистской партийно-государственной элиты по противодействию дальнейшему «обуржуазиванию» страны, развитию и укреплению несоциалистического сектора экономики.

  Новая экономическая политика  является одной из проблем,  постоянно привлекающих внимание  исследователей и лиц, изучающих  историю России.

Актуальность  рассмотренной нами темы заключается  в неоднозначности отношения  историков, экономистов к содержанию и урокам НЭПа.

   Можно без преувеличения сказать,  что ни одно событие периода  строительства Советского государства  не привлекало такого пристального  внимания исследователей, как НЭП.

   Изучению этой темы большое  внимание уделяется как в нашей  стране, так и за рубежом. Одни  исследователи отдают должное  тем мероприятиям, которые проводились  в рамках НЭПа, другая группа исследователей пытается умалить значение НЭПа для подъема хозяйства после Первой Мировой войны, революции и гражданской войны.

   Но не менее актуальным является  этот вопрос на фоне событий,  происходящих сейчас в нашей  стране.

НЭП –  это цельный неразрывный комплекс мер экономического, политического, социального, идеологического, психологического характера. И ни одну из них нельзя рассматривать отдельно, вне связи  с другими. И ни одну из них нельзя ни переоценивать, ни недооценивать.

      Таким образом, весьма очевидным становится «неподатливость» НЭПа как предмета исторического исследования, но НЭП состоялся и уже давно не может быть переработан или дополнен.

 Исходя  из вышесказанного, я поставила  перед собой цель – изучить  сущность и необходимость, противоречия и кризисы НЭПа .

      Задачами  исследования являются следующие:

1. изучить причины и механизм перехода к новой экономической политике;
2. разобрать противоречия и политический смысл НЭПа;
3. установить причины свертывания НЭПа.

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

1. ПЕРЕХОД К НОВОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКЕ

                                 1.1. Причины перехода к нэпу 

      Победа  большевиков в гражданской войне  и военной интервенции означала наступление качественно нового этапа в развитии советского государства  и общества.

      Упадок  промышленности и сельского хозяйства, угроза голода и эпидемий, многомиллионные  людские потери, утрата золотого запаса, необходимость скорейшей демобилизации  выросшей до огромных размеров  и  несоизмеримой с возможностями  ее содержания армии – вот основные проблемы, с которыми столкнулось  правительство большевиков после  окончания гражданской войны.

      Разрушение  материального богатства страны и уничтожение ее человеческого  потенциала продолжалось до конца 1920 г., а на Дальнем Востоке до осени 1922 г., т.е. 6,5-8 лет. Потери убитыми, ранеными и умершими от болезней составили  в первую мировую войну 1,8 млн. человек. На фронтах гражданской войны  аналогичные потери с обеих сторон достигли около 2,5 млн. человек. Красный  и белый террор, голод и эпидемии унесли еще больше жизней мирного  населения. Гигантских размеров достигла эмиграция.

      Население страны в 1917-1921 гг. сократилось в  беспрецедентных масштабах. Осенью 1917 г. население России составило 147.644,3 тыс., а на начало 1922 г. – 134.903,1 тыс. человек (по сопоставимой территории). Убыль  населения, таким образом, составила  около 13 млн. человек. Это, по меньшей  мере, в шесть раз превышало  потери в годы первой мировой  войны. Предреволюционный уровень был достигнут лишь к 1926 г. (согласно переписи населения от 17 декабря 1926 г.).

      В 1920 г. голод и эпидемии охватили территории губерний центрального промышленного  района. В 1921-1922 гг. под угрозой вымирания  оказалось 45 млн. человек из поволжских и украинских губерний.  

      Развал  промышленности и голод в городах  вынудил почти 1 млн. рабочих уйти в деревню. Крестьяне губерний, пораженных голодом, в свою очередь, также оставляли  насиженные места в поисках куска  хлеба. В 1921-1922 гг. официально насчитывалось  около 1,5 млн. беженцев.

      Производство  крупной промышленности по сравнению  с 1913 г. упало в 7 раз. По размерам добычи угля и нефти Россия была отброшена  к концу XIX столетия, в 20 раз сократился выпуск тканей, в 12 - сахара, в 3,5 раза добыча соли. ВСНХ в своем отчете IX съезду Советов приводил следующие данные о состоянии промышленности в 1920 г. в сравнении с 1913 г. (данные приводятся выборочно, по отдельным отраслям промышленности) (табл.).

        Состояние советской промышленности в 1920 г.

 

      В 1920 г. многие отрасли промышленного  производства находились на тонкой грани  жизни и самоликвидации. Добыча медной руды составила 0,3% довоенного уровня, машиностроение находилось в руинах.

      К 1917 г. валовой сбор главных зерновых культур снизился по сравнению со средним довоенным уровнем (около 500 млн. пудов), т.е. на 13%; в 1920 г. он упал  по сравнению с 1917 г. на 1200 млн. пудов, т.е. на 36,4%, а в 1921 г. – еще на 400 млн. пудов.

      Кронштадтские события в начале 1921 г., антоновский мятеж на Тамбовщине, многочисленные крестьянские стихийные выступления в Сибири явились красноречивым свидетельством губительности продолжения политики «военного коммунизма».

      Еще в начале 1920 г. на Политбюро ЦК РКП(б) обсуждался вопрос о необходимости перехода к нэпу, точнее обсуждался вопрос не о новой экономической линии партии и правительства, а о замене продразверстки продналогом. Автором данного предложения выступил Л.Д. Троцкий. Политбюро не поддержало Троцкого. Тем не менее, через год продналог был введен. Однако уже в 1922 г. Ленин из-за болезни отходит от активной партийно-государственной работы, и высшая партийная элита принимает решение о немедленном возврате к продразверстке в случае начала революции в Германии.

      Официально  нэп был введен в 1921 г. Но на X съезде РКП(б) об этом говорилось очень мало. Только в мае 1921 г. на партконференции  появляются термины «нэп» и «нэпманы».

      1.2. Механизм трансформации

      НЭП означал допущение в экономическую  сферу частника, иностранный капитал  на правах концессии, значительное расширение регулирующей роли товарного рынка, существенный пересмотр всей политики в области труда и занятости  населения, основ социального страхования, в том числе, и на случай безработицы, того явления, которое было довольно быстро ликвидировано в период «военного  коммунизма».

      Характеризуя  нэп, В.И. Ленин подтвердил свою приверженность теории государственного капитализма, которая лежала в основе деятельности партии большевиков в первые месяцы после захвата власти в октябре 1917 г.

      Против  ленинской теории госкапитализма вначале  выступил Н.И. Бухарин, а на XI съезде РКП(б) в марте-апреле 1922 г. к нему присоединились Е.А. Преображенский и В.В. Осинский. Однако ленинская позиция перевесила их доводы.

      На  XIV  съезде ВКП(б) в 1925 г. И.В. Сталин дал четкое определение пониманию нэпа большевистским руководством, как особой политики пролетарского государства, рассчитанной на допущение капиталистических элементов, на их соревнование с элементами социалистическими, на победу социалистических, на конечное построение социализма. Однако большевики санкционировали те общественные отношения, последствия которых оказались куда более проблематичными для общества и правящей элиты, нежели они сами себе представляли.

      Переход к нэпу способствовал серьезной  активизации законотворческой деятельности Советского правительства. Ряд декретов, связанных с военно-коммунистическими  методами управления трудовыми ресурсами  и хозяйствования, отменялся, и в  то же время принималось множество  новых декретов, что было неизбежным следствием перехода от «военного коммунизма»  к новому экономическому курсу. 

      К концу 1921 г. все народные комиссариаты работали на основе новых положений, определявших новые функции и  задачи их работы и устанавливавших  построение и структуру и аппаратов. С точки зрения нормализации и упорядочения работы это мероприятие имело большое значение.

      6 декабря 1921 г. была учреждена  Экономическая комиссия Совнаркома  по систематизации и разработке  законодательства в экономической  области.

      В связи с разрешением реализации части продукции промышленности на рынке был создан торговый отдел  ВСНХ. Новые задачи финансовой политики, естественно, потребовали решительной  перестройки и укрепления всего  аппарата Наркомфина. В связи с заменой разверстки налогом и изменением всей продовольственной политики особенно большая перестройка происходила в аппарате Наркомпрода. Перед Наркомтрудом по-новому встали вопросы обеспечения промышленности и транспорта рабочей силой, регулирования возрождавшегося рынка труда.

      Основные  регуляторы рынка труда – спрос  и предложение рабочей силы постепенно вытесняли административно-принудительные меры управления трудовыми ресурсами, приемлемые в условиях жесткого военного противостояния, но оказавшиеся совершенно неприемлемыми в годы мирного  строительства. Сохранение прежнего мобилизационного механизма регулирования рабочей  силы было нецелесообразным в силу его низкой эффективности в условиях новой экономической политики и  перехода к мирному периоду, более  того – чревато серьезным обострением  общественно-политической обстановки.

      Не  случайно 10 сентября 1921 г. после тщательной проработки появилось важнейшее  решение правительства  «Основное  положение по тарифному вопросу». Решение было подготовлено Малым  Совнаркомом  и одобрено специальным  совещанием  руководителей всех крупнейших производственных объединений, созванных ВСНХ. В водной части  декрета подчеркивалось, что реализация новой тарифной политики приведет к  «самомобилизации квалифицированной рабочей силы…» вокруг предприятия.