Промышленная политика в России

В отношении регулирования  естественных монополий необходимо осуществлять изъятие части природной ренты параллельно с развитием системы платежей за пользование недрами и другими невоспроизводимыми природными ресурсами. Это предполагает: введение на федеральном уровне налога на дополнительный доход недропользователей (в первую очередь, в нефтедобыче) по прогрессивной шкале; ликвидацию правового пробела в области определения прав лицензиата-недропользователя на добытые им природные ресурсы; установление рентных платежей за лесопользование, заключение концессионных соглашений на лесопользование; использование платежей за воду и лес на цели развития природно-ресурсного потенциала и ресурсосбережения; использование механизмов обязательного страхования экологических рисков и рисков неполучения доходов от эксплуатации природных ресурсов; взимание платы за землю; обложение оборота недвижимости; продажу лицензий на радиосвязь и на использование радиочастот.

Эффективным инструментом концентрации финансовых ресурсов для  проведения промышленной политики может  стать внебюджетный целевой ссудный фонд промышленности. Возможность предприятий таких отраслей, как электроэнергетика и транспорт, получать инвестиционные кредиты на достаточно долгий срок может препятствовать инфляционным процессам, разворачивающимся по причине роста тарифов на их услуги.

Со стороны банковской сферы возможно более активное кредитование им инноваций и промышленного развития. Для этого необходимо снижение ставки рефинансирования до приближенной к мировым стандартам и ее сохранения на период 5–8 лет, необходимых для обеспечения полной окупаемости основной массы инвестиций.

Становление цивилизованного  и эффективного фондового рынка также способствует финансовому обеспечению промышленной политики, облегчая доступ предприятий к заемным средствам.

Возможно использование  ипотечного кредитования, осуществляемого Сбербанком по сниженным процентным ставкам, для целей инвестирования проектов в промышленном производстве, прошедших государственную экспертизу.

Большой потенциал финансового  обеспечения инвестиционной политики государства содержат в себе накопленные золотовалютные резервы, консервация которых на счетах в Банке России нецелесообразна с точки зрения необходимости стимулирования экономического роста.

Промышленная политика должна быть подкреплена налоговой  системой, ориентированной на модернизацию экономики. Пока налоговая система преимущественно основана на косвенном обложении хозяйственной деятельности, что обусловливает непропорциональное распределение налогов между сферами производства. Фискальная ориентация налоговой системы определяет чрезмерную нагрузку на реальный сектор экономики. Предоставление налоговых преференций некоторым предприятиям содействует повышению их собственного инвестиционного потенциала. Налоговые преференции должны обеспечивать, во-первых, стимулирование освоения прогрессивных технологий, выпуск наукоемкой конкурентоспособной продукции, подготовку высококвалифицированных кадров, ресурсосбережение и сокращение загрязнения окружающей среды. Во-вторых, рост занятости и повышение оплаты труда работников. Кроме налоговых льгот к налоговым преференциям относятся налоговые и инвестиционные налоговые кредиты, амортизационные налоговые преференции.

Иностранные инвестиции на данном этапе консервируют сырьевую направленность российской экономики и совершенно не являются фактором ускоренного развития промышленности с высокой добавленной стоимостью. Поэтому перед государством стоит задача качественного изменения структуры притока зарубежного капитала.

 

2.4. Законодательная  база и регулирующие органы.

 

Важнейшим условием осуществления  промышленной политики является создание соответствующей нормативно-правовой базы, определение “правил поведения” экономических субъектов и совершенствование механизма контроля за соблюдением этих правил. Законодательная база, сформировавшаяся за время реформ, зачастую не обеспечивает достижения цели модернизации и структурной переориентации экономики. Среди ее узких мест можно выделить отсутствие эффективного механизма дифференциации налоговых и иных инструментов для стимулирования перетоков капитала, необходимых финансовых инвестиционных инструментов. Весьма ограничена возможность концентрации средств в рыночно неликвидных сферах деятельности.

Для преодоления этих недостатков потребуется принятие ряда новых законов, непосредственно относящихся к промышленной политике, а также внесение дополнений и изменений в уже имеющиеся нормативные акты — Налоговый, Бюджетный и Таможенный кодексы, законы “О Центральном банке Российской Федерации”, “О науке и государственной научно-технической политике”, “О приватизации государственного и муниципального имущества”, “О государственном регулировании внешнеэкономической деятельности” и т.д.

Для эффективного диалога  между властью и бизнесом необходимо законодательное закрепление взаимных прав и обязанностей промышленного представительства и федеральной власти. Наиболее готовой общенациональной интегральной структурой для этого является ТПП РФ. В ТПП РФ входят практически все промышленные отраслевые союзы и ассоциации, она имеет отделения в субъектах Российской Федерации и за рубежом и обладает мощным механизмом экспертной поддержки — начиная от департамента, занимающегося законотворческой деятельностью, и заканчивая развитой системой комитетов палаты, профильным промышленным комитетом. Важно, что ТПП РФ представлена руководителями не только крупного, но и среднего и малого бизнеса, а также руководителями регионов и политиками — депутатами Государственной Думы, обладающими правом законодательной инициативы.

В настоящее время  традиции все еще действующей  государственной политики финансовой стабилизации привели к тому, что наибольшие полномочия по формированию программных финансово-экономических, налоговых, бюджетных, валютных, таможенных и подобных решений в явной или иной форме принадлежат Минфину. Минфин является выпускающим федеральным органом при формировании и расходовании бюджета, его руководитель входит в Совет Безопасности РФ. Классическая задача Минфина ограничена главным образом расходами и балансом федерального бюджета, в основном путем сокращения расходов или займов. С задачами стимулирования роста и развития это мало совмещается.

Политика стимулирования развития требует иных приоритетов в распределении полномочий государственного управления и порядка согласования компетенций разных федеральных органов исполнительной власти. Для выработки сбалансированных стратегий развития на уровне федеральной исполнительной власти должен существовать соответствующий орган. Создавать дополнительный орган нецелесообразно. Возможно скорректировать статус Министерства экономического развития и торговли. Для этого необходимо сосредоточить его компетенцию на стратегии развития страны (с приоритетами экономического роста), возвратив вопросы внешнеторговой и иной текущей деятельности другим соответствующим федеральным ведомствам. Целесообразно, чтобы Министр преобразованного министерства экономического развития вошел в Совет Безопасности. Минфин должен из фактически “политического” министерства перейти в подобающий ему режим “технического”.

 

 

Глава 3. Оценка эффекта промышленной политики на основе сценарных прогнозов развития экономики России

 

В расчетной части  данной работы предпринята попытка оценить совокупный эффект реализации государственной промышленной политики в долгосрочной перспективе с использованием инструментария модели межотраслевого баланса. Основными источниками информации при этом послужили: матрица коэффициентов прямых затрат для российской экономики за 2002 год, данные об объемах и структуре ВВП, динамике ВВП и индексах промышленного производства (матерьялы сайтов Госкомстата и Университетской Информационной Системы Россия), прогнозные данные Министерства экономического развития и торговли РФ (“Прогноз социально-экономического развития РФ на 2006 год и основные параметры прогноза до 2008 года”, а также документы к заседанию Правительства РФ, в которых содержатся сценарные варианты развития до 2015 года).

В прогнозах Минэкономразвития  РФ на перспективу до 2015 года рассматривается три варианта развития экономики: базовый, инвестиционно- и экспортно-ориентированный и инновационно-ориентированный. Базовый сценарий предполагает сохранение сложившихся тенденций изменения конкурентоспособности и эффективности экономики без реализации новых масштабных национальных проектов и стратегий. Второй сценарий базируется на реализации ряда стратегических проектов в нефтегазовом секторе, транспортной инфраструктуре и в инновационной высокотехнологичной сфере. В третий сценарий — инновационно-ориентированный — заложены интенсивные структурные сдвиги в пользу высокотехнологичного информационного сектора и ослабление зависимости экономики от нефтегазового и сырьевого экспорта, т.е. подразумевается достижение целей, которые сегодня ставятся именно перед промышленной политикой. Учитывая, что все сценарии построены при одинаковых предпосылках о внешних условиях, автор счел возможным оценить эффект структурной перестройки и технологической модернизации экономики путем сопоставления результатов развития по первому и третьему сценарию.

Идея и алгоритм применения модели МОБ и данных сценариев  развития экономики к оценке эффективности  промышленной политики заключаются в следующем.

В расчетах используются основные балансовые соотношения:

Y = X - AX, X = (E - A) - 1Y,

где :

X — вектор валовых  выпусков,

Y — вектор конечного  спроса,

А — матрица коэффициентов  прямых затрат.

На первом этапе рассматривается  базовый вариант развития. Структурные сдвиги в промышленном производстве незначительны и определяются темпами роста, рассчитанными в рамках прогноза. На основе балансовых соотношений определяется объем ВВП в 2015 году и его структура по конечному спросу и добавленной стоимости.

Важно отметить, что темпы роста либо брались напрямую из прогноза, например, для ТЭК, либо рассчитывались на основе соотношения доли конечной продукции в валовом выпуске отрасли и прогнозных темпов роста (см. Таблицу 1 Приложения). В некоторых случаях применялись экспертные оценки — например, для строительства, транспорта и связи, сельского хозяйства, науки. В прогнозе Минэкономразвития приведено достаточно указаний, позволяющих сделать вывод о темпах роста какой-либо отрасли, например, по таблицам и графикам, характеризующим динамику роста производства, инвестиций и т.п. Поскольку темпы роста отраслей в прогнозе приведены по отношению к 2004 году, вектор Х сначала был доведен до 2004 года на основе индексов производства за 2003 и 2004 годы.

Затем рассматривается инновационно-ориентированный сценарий. Предполагаемые в нем темпы роста отраслей обусловливают значительные структурные сдвиги в экономике в пользу обрабатывающей промышленности и сферы услуг. Этот сценарий отражает результаты активной промышленной политики государства, а именно реализации амбициозных стратегий и проектов в нефтеперерабатывающей промышленности, газовом секторе, электроэнергетике, АПК и рыболовстве, транспортном комплексе, в области науки и инноваций, информационных и коммуникационных технологий, ВПК, авиационной промышленности, жилищном строительстве и ЖКХ. Снова строится вектор добавленных стоимостей и конечного спроса для 2015 года.

На следующем этапе  проводится сравнительный анализ итогов развития по двум сценариям. Результаты проведенной работы свидетельствуют о значительной эффективности стратегической политики, предложенной Минэкономразвития. Структура ВВП отражает заметный сдвиг в сторону обрабатывающей промышленности и сферы услуг по инновационно-ориентированному сценарию (см. Таблицы 2, 3, 4 Приложения). Доля сырьевого сектора значительно сокращается при росте доли отраслей, производящих конечный продукт. В структуре конечного спроса доля нефтегазовой отрасли сокращается с 7,08% в 2002 году до 5,09% по базовому сценарию и до 3,53% по инновационно-ориентированному сценарию в 2015 году, до нуля и даже отрицательного значения падает доля угольной промышленности и электроэнергетики. Структура валовой добавленной стоимости демонстрирует те же тенденции. По электроэнергетике доля сокращается с 3% в 2002 году до 2,09% и 1,79% в 2015 году соответственно по первому и третьему сценариям. Доля черной и цветной металлургии в валовой добавленной стоимости незначительно увеличивается, по базовому сценарию рост более заметный (в структуре конечного спроса в инновационном сценарии доля черной металлургии падает). По обоим сценариям возрастает доля машиностроительного комплекса, пищевой промышленности, сокращается доля лесной и деревообрабатывающей промышленности, промышленности строительных материалов. Наблюдается значительный рост доли строительства, транспорта и связи в структуре конечного спроса и валовой добавленной стоимости, особенно по инновационному варианту развития.

При реализации базового сценария, предполагающего инерционное  развитие в соответствии со сложившимися тенденциями, ВВП увеличивается в 2015 году в 1,39 раза по сравнению с 2004 годом и в 1,48 раза по сравнению с 2003 годом. Инновационно-ориентированное развитие обеспечивает гораздо больший рост ВВП к 2015 году: в 1,78 раза и в 1,90 раза соответственно по сравнению с 2004 и 2003 годом.

Отметим, что согласно прогнозу Минэкономразвития, рост ВВП  в 2015 году по отношению к 2004 году должен составить 1,58—1,6 раза по базовому сценарию и в 2—2,04 раза по инновационно-ориентированному. Отклонение полученных результатов от прогнозных вполне объяснимо. Важнейшей предпосылкой проведенного анализа является предположение об устойчивости коэффициентов прямых затрат на протяжении долгого периода времени. Возможность использования инструмента МОБ для средне- и долгосрочного прогнозирования структуры экономики была обоснована еще В.В. Леонтьевым на основе анализа таблиц “затраты-выпуск” для экономики США за 1919, 1929 и 1939 годы, а также в ходе последующих исследований таблиц МОБ многих стран.

Тем не менее, эта устойчивость не является абсолютной, и изменения в технологиях определяют динамику самих коэффициентов прямых затрат. В рассмотренном прогнозе Минэкономразвития, безусловно, учтено совершенствование производственных технологий. Так, например, один из ключевых показателей эффективности потребления ресурсов на стадии производства — энергоемкость — по базовому сценарию снижается на 31% ниже уровня 2003 года и по третьему сценарию — на 59%.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

 

Несмотря на разброс  мнений относительно содержания промышленной политики, необходимость ее представляется достаточно обоснованной, поскольку рыночные механизмы не способны элиминировать сложившиеся структурные и иные диспропорции российской экономики в силу своей ориентации на краткосрочные результаты и узости критериев развития. Таким образом, отказ от проведения осознанных и целенаправленных мероприятий по структурной перестройке и технологической модернизации производства представляет собой тупиковый путь развития, консервирующий сырьевую направленность экономики нашей страны. Критически важным аспектом в построении стратегии развития является выбор приоритетов промышленной политики. Целевой вариант развития предполагает перераспределение структуры производства и ВВП в пользу обрабатывающей промышленности и высокотехнологичных, наукоемких, инновационно-активных секторов.

Разработка мер промышленной политики требует широкого использования методов прогнозирования экономической динамики на средне- и долгосрочную перспективу. Полезным инструментом при этом является модель межотраслевого баланса, позволяющая количественно оценить эффект различных сценариев промышленной политики. Данная работа подтвердила обоснованность инновационно-ориентированного сценария, предложенного Минэкономразвития РФ, несмотря на то, что исходила из предположения об устойчивости коэффициентов прямых затрат.