Проблемы развития малых предприятий в России

  Для сравнения, в США этот показатель составляет 74 предприятия, в Италии – 68, Японии – 50, Великобритании – 46 и во Франции – 35.² По оценкам экспертов, для создания эффективной конкурентной среды оптимальным было бы доведение числа субъектов малого предпринимательства, по крайней мере, до 3,5 млн. к 2005 году.³

  Специфической особенностью развития сферы малых предприятий в нашей стране является сосредоточение мелких фирм в области торгово-посреднических услуг – в ней функционирует до 49 % мелких хозяйственных единиц. Среди других сфер деятельности распределение выглядит следующим образом: на промышленность приходится 15 % всех малых предприятий, на строительство – 15 %, науку и научное обслуживание – 4 %, транспорт и связь – 3 % и сельское хозяйство – 1,5 %. В целом на малых предприятиях России занято 6,5 млн. работников, в том числе в торговле и общественном питании – 35 %, промышленности – 22% и строительстве – 22 %. При этом прослеживается отчетливая тенденция снижения числа занятых на одном предприятии. Так, если в 1994 г. в среднем на одно предприятие приходилось 15 работников, то к 2000 г. их число сократилось до 7. Следует отметить неравномерность географического распределения субъектов малого бизнеса на территории Российской Федерации. Больше всего предприятий сосредоточено в Центральном экономическом районе – 36%, причем только в одной Москве эта цифра равна 20 %. Среди других регионов выделяются Санкт-Петербург, Северный Кавказ, Урал и Западная Сибирь – на эти регионы в совокупности приходится около трети всех малых предприятий.¹

  Целесообразно особо отметить, что по некоторым  оценкам, примерно девять десятых малых предприятий в России, независимо от заявленных сфер деятельности, выживают только за счет посредничества и торговли.²

  Несмотря  на увеличение общего числа малых  предприятий в стране, темпы роста их количества замедлены. Малые бизнес в России поставлен в трудные условия существования, сопряженные с множеством проблем, которые заставляют малые фирмы уходить в тень, действовать за рамками законодательства, либо ведут к разорению и банкротству.

  К главным проблемам российского  малого бизнеса относятся, во-первых, трудности нормативно-правового характера, т.е. непродуманность государственной политики в отношении малых предприятий, неэффективность налогового законодательства, слабая система государственной поддержки малых фирм, воздвигнутые административные барьеры и т.д, во-вторых, проблема финансово-кредитного обеспечения.

  Хотя  в настоящее время мало кто  отрицает значение развития малого бизнеса для развития российской экономики, а критика государственной власти в отношении слабой эффективности экономической политики не прекращается, само государство все еще не уделяет в достаточной степени внимание этой проблеме. Следует признать, что система государственной поддержки малых предприятий в российской экономике продумана явно недостаточно, и ее эффективность оставляет желать лучшего. Большинство владельцев малых предприятий оценивают государственную поддержку мелкому производству на современном этапе как декларативную, не обеспеченную реальными обязательствами. Если на местном и региональном уровне еще можно дать позитивную оценку действий государства, то на федеральном уровне государственная поддержка чаще всего оказывается малоэффективной.

  Подтверждением  этих фактов может служить информация, обнародованная в ходе проведения Второго всероссийского съезда представителей малых предприятий в октябре 1999 г. О том, что государство уделяет недостаточно внимания проблемам малого бизнеса, свидетельствует степень выполнения Федеральной программы государственной поддержки малого предпринимательства на 1996-1997 г.г. Программа не была выполнена полностью прежде всего в связи с недофинансированием. Пункты президентского указа № 491 «О первоочередных мерах государственной поддержки малого предпринимательства» от 2 февраля 1996 г., касающиеся выделения необходимых для этого средств, были отменены Указом Президента Российской Федерации №1225 «об изменении, приостановлении действия и признании утратившими силу некоторых указов Президента Российской Федерации в связи с Федеральным законом «О федеральном бюджете на 1997 г.» от 14 ноября 1997 г.¹ Большинство экономистов обращают внимание на моральное устаревание соответствующего федерального закона - «О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации», принятого еще в 1995 году и подлежащего модернизации и внесению изменений в смежные правовые акты. Хотя этот закон по своему содержанию и положениям в сравнении с законодательными актами развитых стран довольно прогрессивен, выполняется он плохо. Закон содержит 23 статьи, по 17 из них обязательства несут федеральные правительства. 15 статей связаны с предоставлением малым предприятиям прямой преимущественной поддержки, однако на практике ни одно обязательство по этим 15 статьям не выполнено в полном объеме.² В России функционирует относительно большое количество нормативно-правовых актов по малому предпринимательству, но они, как правило, не содержат реальных обязательных для исполнения министерствами и ведомствами мер по его поддержке.

  В целом к недостаткам нормативно-правовой базы в отношении малого предпринимательства можно отнести:

1. отставание законодательства от практики;
2. нестыковка различных законодательных и нормативных актов;
3. возможность разного толкования законодательных положений;
4. невозможность реализации важнейших положений, принятых законов
5. наличие сфер, не охваченных принятым законодательством;
6. низкий уровень информирования о принимаемых законах.

  Другая  серьезная проблема законодательной  сферы – неэффективность российской системы налогообложения, ведущая к чрезмерно завышенным налогам в отношении малого бизнеса и как следствие – создание стимула для развития теневого сектора экономики. По некоторым данным в настоящее время в России не регистрируются до половины малых фирм, реальная занятость в малом бизнесе выше официальной примерно на 70 %, реальный фонд заработной платы превышает официальные показатели на 90%, а оборот занижается в среднем на 70 %. В результате таких неправомерных действий малые предприятия недоплачивают в бюджеты различных уровней примерно в 2 раза больше тех сумм, которые они туда перечисляют.¹ Помимо общей непродуманности налогового кодекса в отношении малого бизнеса, необходимо отметить непрофессиональное применение на местах единого налога на вмененный доход. Введение новой системы налогообложение, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства, предусмотренное Федеральным законом от 29 декабря 1995 г. №222-ФЗ, должно было максимально упростить взаимоотношения малого бизнеса с бюджетом. Однако в настоящее время ее применяют лишь около 3 процента потенциальных пользователей.¹ Переходу на упрощенную систему помешал ряд недоработок в ней, допущенных создателями. Во-первых, законом не сохранено право субъектов малого предпринимательства выделять налог на добавленную стоимость в счетах на поставленную покупателям продукцию. Это негативно сказалось на всей программе в целом, так как, с одной стороны, «входной» налог увеличивает себестоимость, а с другой -  покупатели продукции малых предприятий не имеют возможности засчитывать свой «входной» НДС при уплате налога. Во-вторых, законом был установлен новый единый налог с совокупного дохода, т.е. валовой выручки. Это привело к тому, что при переходе на упрощенную систему налогообложения субъекты малого предпринимательства утрачивают положенные им льготы по налогу на прибыль. Как следствие – малым предприятиям выгоднее первые четыре года использовать общепринятую систему налогообложения, а не упрощенную. В-третьих, в законе содержится ряд спорных положений. Например, это относится к вопросу о составе затрат, относимых на уменьшение налогооблагаемого совокупного дохода, и также о механизме перехода на упрощенную систему налогообложения и обратного перехода на общеустановленную и ряда других проблем. Наконец, после введения в действие второй части налогового кодекса Российской федерации возникла ситуация, при которой субъекты малого бизнеса были поделены на две группы с разными правами. Организации по-прежнему освобождаются от налога на добавленную стоимость, а индивидуальные предприниматели, которые раньше НДС не платили, теперь привлекаются к уплате этого налога. Это приводит к дискриминации налогоплательщиков по признаку организационно-правовой формы.

  Единый  налог, речь о котором идет в Федеральном  законе от 31 июля 1998 г. №148-ФЗ «О едином налоге на временный доход для  определенных видов деятельности», был введен с целью охватить этим налогом малые предприятия, функционирующие в таких сферах, как розничная торговля, общественное питание, бытовое и транспортное обслуживание, то есть там, где налоговый контроль значительно затруднен. Закон оправдал возложенные на него надежды в отношении индивидуальных малых предприятий, ранее уклонявшихся от уплаты подоходного налога. Применение единого налога увеличило доходную базу бюджетов регионов. Однако закон не лишен отдельных недоработок и спорных моментов. Например, недостаточно  проработан вопрос о порядке ведения раздельного учета результатов хозяйственной деятельности многопрофильных организаций, осуществляющих не только деятельность, предусмотренную в законе о едином налоге, но и функционирующие в других сферах экономики. Это влечет за собой двойственной налогообложение их имущества, фонда оплаты труда и доходов. Помимо этого в законе не установлены четкие критерии отдельных видов предпринимательской деятельности, для которых возможно применять единый налог. Это приводит к постоянным разногласиям по поводу вопроса, относится ли деятельность по продаже товаров определенным категориям покупателей к розничной торговле, переводимой на уплату единого налога, или к оптовой торговле, для которой налог не может быть использован. К тому же нет четкого определения по поводу начисления налога с продаж, страховых взносов по страхованию от несчастных случаев на производстве и платежей за сверхнормативные выбросы загрязняющих веществ плательщикам единого налога на вмененный доход.

  В настоящее время малые предприятия, занимающиеся выпуском отдельных видов товаров в первые четыре года с момента государственной регистрации полностью или частично освобождаются от уплаты налога на прибыль. Предприятия малого бизнеса также имеют право на ускоренную амортизацию основных средств по удвоенным нормам, а в первый год своего существования им предоставляется право списывать на себестоимость выпускаемых товаров или услуг до половины стоимости приобретенных основных средств, что уменьшает налогооблагаемую прибыль. Однако этих мер недостаточно, кроме того, многие существующие законодательные акты, предоставляющие налоговые льготы малым предприятиям не до конца проработаны и имеют множество слабых мест. По этой причине даже некоторые официальные лица называют действующий налоговый кодекс «враждебным» по отношению к предпринимательству.¹ Государство также не принимает никаких мер по стимулированию коммерческих банков, осуществляющих кредитование, или страховых компаний, страхующих имущество и гражданскую ответственность малых предприятий.

  Еще одна проблема российских малых предприятий, возникающая со стороны государства  – неоправданные административные барьеры. Они создаются государственными ведомствами в сфере регулирования предпринимательской деятельности, лицензирования и сертификации. Усугубляет положение избыточный контроль со стороны многочисленных государственных органов. В настоящий момент для создания собственного дела необходимо получение огромного количества различных регистрационных документов, к этому процессу подключено множество инстанций. Вкупе с проблемой сомнительной добропорядочности многих чиновников этот процесс превращается в очень серьезное препятствие для развития малого предприятия. Коррумпированность государственных структур ставит под угрозу одно из важнейших правил эффективной рыночной экономики – равноправие всех хозяйствующих субъектов. Малому бизнесу сейчас необходима защита от административного произвола. Огромное число проверок и проверяющих инстанций отнимают массу сил и времени у предпринимателей, снижая эффективность функционирования. Кроме того, в существующих условиях такой чрезмерный контроль полностью утрачивает свое прямое назначение, а также функцию помощи субъектам малого предпринимательства.

  К числу не менее значимых проблем  следует отнести финансово-кредитное обеспечение малого бизнеса. Причем здесь речь идет не только о финансовой поддержке государства. Текущее положение дел в сфере государственной финансовой поддержки весьма плачевное. В 1994-1997 г.г. в федеральном бюджете предусматривались средства на поддержку субъектов малого бизнеса и финансирования одной Федеральной программы поддержки малых предприятий. Однако исполнение бюджета шло с большим опозданием и далеко не в полном объеме. Начиная с 1998 г. в федеральных бюджетах не предусматривались средства на развитие малого производства. К настоящему времени Федеральным фондом государственной поддержки малого предпринимательства профинансировано 78 региональных программ, отчисления по которым составили около 150 млн. рублей. Кроме того, еще 140 и 40 млн. рублей были выделены соответственно на финансирование более 100 проектов малых предприятий из 38 регионов России и свыше 30 проектов, касающихся современных финансовых механизмов.¹ При неоспоримом положительном значение этих отчислений, объемы государственного финансирования малого бизнеса приходится признать незначительными.

  Таким образом следует отметить нерешенность вопросов кредитно-финансовой поддержки малого бизнеса, отсутствие соответствующих ассигнований из федерального бюджета, без которых не могут быть реализованы прогрессивные посткризисные финансово-кредитные схемы и технологии, позволяющие использовать заемные ресурсы.