Проблемы использования ноу-хау в процессе производства

      Лицензионное  соглашение - соглашение о передаче прав на использование лицензий, «ноу-хау», товарных знаков и др.³

      Лицензионное  соглашение может предусматривать  передачу патентной лицензии; комплексную  передачу нескольких патентов и связанного с ними «ноу-хау»; растет также число лицензионных соглашений на использование «ноу-хау» без патентов на изобретение. Лицензионные соглашения последних двух типов предусматривают помимо передачи технических знаний оказание лицензиаром (владельцем патента) сопутствующих инжиниринговых услуг по организации лицензионного производства, а также соответствующие поставки оборудования, исходного сырья, отдельных узлов и т.п.

      Лицензионные  соглашения различаются в зависимости  от того:

• разрешают они экспорт лицензионной продукции, полностью исключают его или частично ограничивают;
• наличием или отсутствием в них обязательства лицензиара в течение срока действия соглашения предоставлять лицензиату (покупателю лицензии) информацию о новых усовершенствованиях лицензионной техники;
• по способу передачи технологии, т.е. лицензия предоставляется независимо или одновременно с заключением контракта на строительство объекта, поставку комплектного оборудования и оказание инжиниринговых услуг (самостоятельные или сопутствующие лицензионные соглашения).

      Лицо, обладающее правом на «ноу-хау», может  передать это право по договору другому  лицу. В этом случае его права  прекращаются и возникают у приобретателя (правопреемника).

      Договоры  на передачу «ноу-хау» отличаются от лицензионных соглашений тем, что владелец технологии или изобретения отказался по каким-либо соображениям от их патентования, не отказываясь в то же время от продажи самой технологии. Отсутствие правовой защиты определило специфику договоров по «ноу-хау», где содержится пункт о сохранении конфиденциальности передаваемой информации и о возмещении убытков в случае его нарушения.

      Правопреемство  на «ноу-хау» возникает также в  силу наследования и при реорганизации юридических лиц.

      По  договору о выдаче лицензии на «ноу-хау» одна сторона (лицензиар) обязуется  сообщить подлежащие использованию  сведения и предоставить разрешение на их использование, а другая сторона (лицензиат) обязуется соблюдать конфиденциальность сведений, уплачивать вознаграждение за использование, если договором не предусмотрено иное. Лицензиаром может быть только обладатель «ноу-хау». Лицензиар обязан передать достоверные сведения, достаточные для осуществления «ноу-хау». Лицензиат вправе использовать «ноу-хау» в пределах, предусмотренных договором. Договор может содержать и иные условия, предусматриваемые соглашением сторон.

      Лицензиат вправе заключить сублицензионный  договор о «ноу-хау» только с письменного  разрешения лицензиара. При этом лицензиат несет перед лицензиаром ответственность за действия, совершенные сублицензиатом, если лицензионным договором не предусмотрено иное.

      Договор о выдаче лицензии на «ноу-хау» может  быть включен в патентный лицензионный договор.

      Лицензионный  договор действует в течение  предусмотренного им срока. Если срок действия договора не указан, любая  из сторон вправе в любое время  расторгнуть договор, предупредив  об этом другую сторону не позже, чем  за шесть месяцев.

      При прекращении действия права на «ноу-хау» действие лицензионного договора прекращается.

3. Проблемы, возникающие при промышленном внедрении ноу-хау

     Инновационный прорыв для современной России —  это реальное слагаемое быстрой  модернизации страны. В значительной мере это заключение относится регионам России, в которых успешное развитие экономики невозможно без внедрения достижений науки и крупных высокотехнологичных проектов. В противном случае регионы будут обречены на использование существующих, уже внедренных на Западе, а значит устаревающих технологий, а Россия на роль страны второго–третьего сорта не согласна. И на вопрос сможет ли Россия вновь занять подобающее ей место одного из ведущих политических, экономических и научных центров современного мира — ответ однозначен. Нельзя сказать, что этого не понимают в регионах и в Центре. Как понимают и то, что ни на Западе, ни на Востоке никто не будет делиться с нами своими ноу-хау. Выход один — развивать и поддерживать отечественные высокотехнологичные отрасли. Хотя это сопряжено с определенными трудностями: по некоторым оценкам за прошедшие 15 лет до 2/3 научно-исследовательского потенциала страны частично или полностью разрушено. Однако, поиск и выявление сохранившихся и новых технических решений, способных стать локомотивом прогресса в различных отраслях народного хозяйства, не гарантирует их внедрение. Даже имея перспективный проект, довести его до производства и внедрить в регионах представляет определенные, иногда непреодолимые трудности. Причем, часто, не технические или финансовые, а организационные. Это связано с тем, что реализовать самостоятельно разработку и внедрение крупного ноу-хау ни один заинтересованный регион не сможет: затраты могут оказаться достаточно большими даже для недотационнго региона. Опыта работы по совместным программам у регионов тоже нет. Федеральный Центр, несмотря на его заинтересованность в широком внедрении высоких технологий в субъектах Федерации, также вряд ли сможет финансировать полностью их разработку и внедрение. Может быть, поэтому множество интереснейших результатов научных исследований, которые могли бы явиться «точками роста», до сих пор не реализовано. Причем даже если Центр и признает значимость ноу-хау и включит его в одну из Федеральных целевых программ (ФЦП) или Федеральных целевых научно-технических программ (ФЦНТП) это еще не

является  гарантией того, что новый проект получит бюджетное финансирование.

     Это связано с тем, что согласно п.31. Постановления Правительства РФ от 26 июня 1995 г. № 594 с изменениями  и уточнениями, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 20 марта 2003 г. №165, бюджетные средства могут быть выделены только при условии «...обеспечения полного и своевременного финансирования мероприятий целевой программы за счет средств внебюджетных источников и бюджетов субъектов Российской Федерации, предусмотренных утвержденной целевой программой,...». Говоря другими словами, средства федерального бюджета даже на проведение ОКР выделены быть не могут без финансового участия потенциальных потребителей. Последние же, в силу разных причин, обычно занимают выжидательную позицию. В связи с этим, перспективные ноу-хау, в т. ч. имеющие важное значение для развития регионов, фактически оказываются заблокированным по организационным причинам. Хотим мы или не хотим, но для сегодняшней России внедрение большинства крупных ноу-хау, в ходе которых предполагается проведение опытно-конструкторских работ (ОКР), включая и сертификацию, нереально по следующим обстоятельствам:

1. Собственных средств у организаций, предлагающих крупную инновацию, как правило, нет.

2. В России и за рубежом практически нет организаций, желающих спонсировать разработку крупных инновационных (не «сырьевых») проектов.

3. Федеральный бюджет не выделяет средства на разработку ноу-хау при неучастии в этом средств внебюджетных источников и бюджетов субъектов РФ (см. выше).

4. Ни один регион не заинтересован выделять средства, которых у него и так не хватает, какой-либо даже известной организации, предлагающей ноу-хау. Тем более, что проведение ОКР, в общем случае, не гарантирует получение положительного результата.

5. Кредит под крупные инновационные (особенно, машиностроительные) проекты в отечественных и тем более в зарубежных банках получить проблематично:

- во-первых, из-за длительных сроков возврата (2–3 года на ОКР и около 2–3 лет после начала коммерческой эксплуатации ноу-хау);

- во-вторых, из-за высокого процента за пользование кредитом;

- в-третьих, из-за отсутствия ликвидного залогового обеспечения, которого у инновационного бизнеса, как правило, нет;

- в-четвертых, банки очень редко входят в состав участников разработки ноу-хау;

- в-пятых, венчурные банки в России не финансируют крупные проекты;

- в-шестых, зарубежные банки и кредитно-финансовые организации кредиты и ссуды на крупные инновационно-технические проекты, реализуемые в России, как правило, не выделяют.

6. Нефтяные, газовые и другие крупные компании редко финансируют ноу-хау, не относящиеся к профилю их деятельности.

7. Будущие покупатели ноу-хау (эксплуатанты, пользователи и т. п.) не имеют средств, чтобы профинансировать разработку ноу-хау. Более того, часто они не имеют средств даже на приобретение уже готовых разработок (так называемый «неплатежеспособный спрос»). Брать кредит или приобретать ноу-хау в лизинг для них более приемлемо лишь после всех его испытаний и сертификации.

     Таким образом, в существующих условиях реализации крупных инновационных проектов скорее исключение, чем правило. И все-таки искать решения проблем, которые могут обеспечить внедрение в регионах ноу-хау, необходимо. Прежде всего, регионы должны научится объединяться и объединять ресурсы для решения общих задач. Конечно, с учетом возможностей регионов и с активной помощью в определенных вопросах Федерального Центра. Например, участия Центра в разработке ноу-хау, в предоставлении государственных гарантий, налоговых льгот и льготного кредита, в сохранении существующих льгот типа «северного завоза» и прочее. В частности, одним из решений, которое может обеспечить внедрение ноу-хау в регионах — это проведение работ по их реализации в рамках согласованных Федеральной и Региональных программ. При этом опытные разработки и сертификация должны финансироваться за счет федерального бюджета, а внедрение — при участии администраций регионов за счет средств заинтересованных организаций (профильных фирм, кредитных организаций и т. п.). Кроме того должна быть проведена соответствующая корректировка вышеуказанного закона № 594. Ведущую роль в организации таких программ на первом этапе должно взять на себя государство. Для разработки таких программ необходимо создать Межотраслевой Совет из представителей федеральных и региональных структур. Этот Совет должен объединить регионы и их ресурсы, а также ресурсы федеральных структур и других организаций, заинтересованных в реализации ноу-хау. Кроме того, этот Совет должен обеспечить координацию и контроль работ и расходование средств по созданию и внедрению ноу-хау. Представляется, что предлагаемая схема работы по внедрению крупных ноу-хау в регионах наиболее приемлема при существующих требованиях и ограничениях. Если же она окажется достаточно эффективной, ее можно использовать и при внедрении других перспективных инновационных проектов. Следует заметить, что разработка и производство ноу-хау в большинстве своем характерна для промышленных регионов страны, которым их внедрение позволит сохранить работоспособность конструкторских бюро и заводов, создать новые рабочие места, загрузить конверсионные предприятия производством изделий двойных технологий, укрепить связи с сырьевыми регионами и т. п. Сырьевые регионы используют эти инновации для ускоренного развития производительных сил, увеличения рабочих мест, улучшения социальной обстановки и т. п.

     Таким образом, они могут решить значительную часть своих энергетических (топливотранспортных), экономических, экологических и ряд социальных проблем при долевом участии в финансировании разработки и внедрения ноу-хау наряду с другими участниками, т.е. опосредованно внедрение отечественных ноу-хау будет способствовать и объединению промышленных и сырьевых регионов страны на деловой основе.

     У России должна быть инновационная экономика, иначе у нее не будет будущего! 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Заключение 

      В результате бурного роста международной  торговли лицензиями и патентами  и нелицензионными «ноу-хау» сформировался  специфический рынок со своими особенностями и закономерностями. Международная торговля лицензиями и «ноу-хау» стала важной составной частью современной мировой торговли, фактором ускорения международного товарооборота. Экспорт лицензий и «ноу-хау» стимулирует расширение традиционных товарных потоков. Лицензирование технологии воздействует на развитие торговли объектами капитального строительства и инжиниринговыми услугами.

      Необходимость инновационного прорыва в значительной мере относится к регионам России, в которых успешное развитие экономики невозможно без внедрения достижений науки и крупных высокотехнологичных проектов. В противном случае регионы будут обречены на использование существующих, уже внедренных на Западе, а значит устаревающих технологий. Выход — развивать и поддерживать отечественные высокотехнологичные отрасли. Однако выявление новых технических решений не гарантирует их внедрение. Даже имея перспективный проект, довести его до производства и внедрить в регионах представляет определенные, часто, организационные трудности.

      В настоящее время можно говорить об экспоненциальном развитии высоких  технологий, больших затратах на научно-исследовательскую  работу в целом в мире и постоянно  увеличивающемся обороте нематериальных активов предприятий, т. е. знаний и «ноу-хау», права на которые закрепляются патентами и распространяться при помощи торговли лицензиями. В настоящий момент в каждой экономически развитой стране оборот торговли лицензиями увеличивается, т. к. все понимают, что от этого зависит благосостояние страны в будущем. 

Список  литературы