Проблемы и перспективы экономического роста в России

     Стремясь  сочетать антикризисные меры с модернизацией, российское правительство в последние  два года начало задействовать некоторые  новые элементы в своей экономической  политике, существенно отличные от того, что было характерно для 2000– 2008 гг.

     Прежде  всего, это новая макроэкономическая реальность – устойчивое сохранение бюджетного дефицита и наращивание  бюджетных заимствований.

     Этому способствовало наличие значительных резервов, а также низкий уровень  государственного долга, сложившийся  к началу кризиса.

     Другой  новацией политики, естественным образом  вытекающей из предыдущей, является поворот  к политике роста налогов. На протяжении практически всей посткоммунистической истории России после установления принципиально новой налоговой  системы в 1992 г. налоги только снижались (в отличие от акцизов на углеводороды, табак и алкоголь). Решительные  меры по снижению налогов были предприняты  в 2000– 2001 гг. Важно учитывать, что  одной из важных, хотя и не декларируемых  причин снижения налогов было стремление установить их на том уровне и при  той модели, которую государство  было способно администрировать, т.е. устанавливать  ставку налога на уровне, близком к  эффективной.

     Теперь  произошло изменение тенденции. За последнее время были существенно  повышены социальные отчисления (прежде все в Пенсионный фонд), а также  усилилось налогообложение углеводородов. Фискальная логика этих мер достаточно понятна – в условиях курса  на рост расходов бюджета повышение  налогов практически неизбежно. По словам министра финансов, повышение  налогов должно быть продолжено и  в дальнейшем.

     Однако  налицо и то, что повышение налогообложения  труда дестимулирует структурную  модернизацию, так как наиболее болезненно влияет на отрасли с высокой долей  затрат труда в отличие от отраслей сырьевых.

     Стремясь  к некоторому смягчению негативного  воздействия роста налогов, власти стали более активно задействовать  дискретные (точечные) меры экономической  политики. Наиболее ярким примером является инновационная зона «Сколково», для резидентов которой был предложен  беспрецедентный набор налоговых  и административных льгот – от низкой ставки социальных отчислений до введения собственных (выделенных из общей системы) правоохранительных, налоговых и таможенных органов. По сути, это попытка создать точку  инновационного роста, администрируемую так, как это должно быть администрируемо  в современном развитом постиндустриальном обществе. Это важный эксперимент, перспективы  развития которого будут иметь далеко идущие последствия для экономической  и социальной жизни России.

     В целях компенсации роста социальных налогов для малого бизнеса в  конце 2010 г. было принято решение  о снижении на два года страховых  взносов в Пенсионный фонд с 26 до 18% для малых предприятий и  индивидуальных предпринимателей, работающих в сфере производства и оказания социальных услуг.

     Наконец, в 2010 г. вновь актуальной темой стала  приватизация. Правительство приняло  масштабную программу приватизации, по которой в частные руки должны уйти как пакеты акций, в которых  государство является миноритарием, так и миноритарные пакеты акций  крупнейших государственных компаний или компаний с абсолютным доминированием государственного пакета. Среди последних  – «Роснефть», РЖД, «Русгидро», Сбербанк, ВТБ и другие. По-видимому, задачами приватизации будет являться привлечение  стратегических, а также пополнение доходов бюджета. Однако первая задача в современной ситуации должна быть ключевой, хотя только время покажет, удастся ли ее решить на практике.

8. Поиск новой модели роста.

     В настоящее время перед Россией  открываются два варианта социально-экономической политики, причем выбор остается за политической элитой и должен быть сделан в ближайшее время.

     Первый  вариант предполагает развитие существующей модели роста и ее адаптации к вызовам по мере их появления. Государство в этой конструкции является основным источником роста – и как источник ключевых финансовых ресурсов, и как нейтрализатор «рыночной стихии», и как держатель ключевых институтов, необходимых для экономического роста. Государство определяет приоритеты, концентрирует на них политический и финансовый ресурс, выстраивает финансовую систему, опираясь на принадлежащие государству банки и биржи, напрямую руководит ключевыми производственными компаниями.

     Государственный спрос не только на товары и услуги, но и на институты оказывается  здесь системообразующим. От государства  же зависит в значительной мере и  спрос домохозяйств.

     Второй  вариант предполагает усиление роли частных источников роста (частных фирм и домохозяйств). Они должны замещать и постепенно вытеснять государство из предпринимательской зоны. Государство должно создавать максимально благоприятные условия для функционирования частных экономических агентов, стимулировать их интерес к развитию, т.е. стимулировать предложение товаров и услуг на рынке.

     Эта дихотомия хорошо известна из экономической  теории и из экономической истории. Она возникла задолго до появления  современного глобального кризиса. Выбор между экономикой спроса и  экономикой предложения лежит в  основе характерной для всего  ХХ века дискуссии между кейнсианскими  и неоклассическими моделями экономического роста. 

     

1. Действующая модель роста –  экономика спроса

     Основными элементами этой модели являются:

     - обеспечение высокого уровня социальной и политической стабильности в обществе в качестве ключевой цели, к которой стремится правительство;

     - наличие высоких и растущих цен на углеводороды;

     - наращивание бюджетных расходов как важнейшего источника спроса;

     - постепенное повышение налогов;

     - сохранение значительного инфляционного потенциала;

     - усиление роли индивидуальных (адресных) решений в противовес созданию общих правил игры.

     Сложившаяся в 2000-х годах и действующая  поныне модель экономического роста  основывается на наличии значимых, дешевых и незаработанных финансовых ресурсов, источником которых является не рост производительности труда, а  благоприятная внешнеэкономическая  конъюнктура. Собственно, такая модель с некоторыми модификациями существует в России с 1970-х годов, и в настоящее  время она является почти столь  же популярной, как и в то первое десятилетие ее эксплуатации. Быстро растущие расходы государственного бюджета или требуют еще более  быстрого роста цен на энергоресурсы, или оборачиваются бюджетным  дефицитом.

     Государство выступает важнейшим источником спроса в экономике. Прежде всего  это спрос со стороны средних  и бедных слоев населения, связанных  с государственным бюджетом(пенсионеры, безработные, государственные служащие и военные, а также примыкающие  к ним работники государственных корпораций). Существенную роль играет финансирование силовых структур в части как содержания военнослужащих, так и закупки вооружений.

       Другой мощной сферой государственного спроса являются инвестиции в инфраструктуру. Однако, понимая высокий уровень коррупции в этом секторе, правительство весьма осторожно в своих инфраструктурных вложениях – в отличие от социальных расходов.

     Выбор между приоритетом инфраструктурным и социальным является непростым. Социальные расходы попадают на более конкурентный рынок, и они действительно могут  обеспечить рост потребления. Инфраструктурные сектора более монополизированы, и инвестиции в них приводят к  повышению цен (тарифов), а не к  росту предложения соответствующих  товаров и услуг.

     В то же время социальные расходы в  значительной мере влияют на рост инфляции, а также вызывают повышенный спрос  на товары дешевого импорта. Как показала практика последних лет, рост спроса на дешевые товары и услуги удовлетворяется  не отечественным товаропроизводителем, а поставками из стран с дешевым  трудом (прежде всего из Азии). Это ограничивает стимулирующий потенциал бюджетных расходов. В какой-то мере этот спрос можно было бы компенсировать курсовой политикой, т.е. сдерживанием укрепления рубля, однако возможности денежных властей в этой сфере весьма ограниченны – особенно при данном высоком уровне цен на углеводороды.

     Еще одной проблемой социальных расходов является их необратимый характер. Отказаться от взятых социальных обязательств можно только в условиях тяжелого политического и экономического кризиса.

     Здесь нельзя прибегнуть к аргументам отсутствия должного уровня доходов бюджета. Расходы  на инфраструктуру в этом смысле гораздо  более политизированные, от них легче  отказываться.

     Приоритет социальной стабильности в этой модели будет подталкивать к проведению консервативной политики на рынке труда  – к политике, препятствующей высвобождению  занятых, а значит, и к структурному обновлению. Высвобождение будет  допустимо только очень осторожное и под контролем государства.

     Наконец, экономика, основанная на государственном  спросе, принципиально более склонна  к сохранению и поддержанию монополий, а также к инфляции. Монополии  будут обеспечивать стабильность экономико-политической ситуации, хотя и ценой более низкого  качества товаров и услуг при  более высокой инфляции.

     Доминирование государственного спроса смягчит потребность  экономических агентов в снижении инфляции, поскольку государственные  инвестиции будут более важны, чем  частные, а именно для частного инвестора  более важна низкая инфляция как  предпосылка снижения процентных ставок.

     Государство будет, по-видимому, усиливать индивидуальный (адресный) характер своих решений, предоставляя стимулирующие льготы для отдельных типов инвесторов и производителей – льготы, компенсирующие повышение налогов, высокие процентные ставки и высокие административные барьеры.

     Рост  для структурной  модернизации – экономика  предложения

     Модернизация  должна будет сделать основной акцент не только (и даже не столько) на темпы  роста, сколько на его качество. Это  требует выработки новой модели роста, основанной на стимулировании предложения  товаров и услуг, т.е. на создании условий для успешного функционирования и развития агентов экономической  жизни.

     Можно выделить следующие основные элементы этой модели:

     - снижение, а не рост бюджетной нагрузки относительно ВВП, т.е. снижение расходов бюджета и налогов. Практически все успешные примеры догоняющего развития в постиндустриальном мире происходили в странах с бюджетной нагрузкой ниже, чем в странах самых передовых. Особенно важно недопущение роста (и постепенное снижение) налогов на труд;

     - восстановление макроэкономической сбалансированности, т.е. сокращение бюджетного дефицита при рационализации и повышении эффективности бюджетных расходов;

     - валютная политика должна быть благоприятна для инвестиционного процесса. Это означает поэтапное продвижение к превращению рубля в региональную резервную валюту.  
 

     В связи с тем что существенно  снижается эффективность стимулирования внутреннего производства путем  сдерживания укрепления курса национальной валюты, необходимо на практике перейти  к таргетированию инфляции, что позволит удерживать процентные ставки на приемлемом для инвесторов уровне;

     - обеспечение открытости экономики как важнейшего условия стимулирования внутренней конкуренции, развитие Таможенного союза, единого экономического пространства, присоединение к ВТО и ОЭСР, в перспективе продвижение к единому экономическому пространству с ЕС, что может рассматриваться в качестве стратегической цели внешнеэкономической политики. Все это не отрицает мер по текущей поддержке несырьевого экспорта;

     - нейтрализация конъюнктурных доходов – возвращение к идеологии и практике формирования Стабилизационного фонда из средств, вырученных от продажи углеводородов выше определенной (и не изменяемой на протяжении нескольких лет) цены;

     - глубокое реформирование отраслей человеческого капитала (социального сектора), прежде всего пенсионной системы и здравоохранения. Приведение их в соответствие с демографическими и финансовыми реалиями постиндустриального времени.

     - усиление частных и индивидуальных принципов функционирования этих секторов, а также увязки их развития с формированием источников долгосрочных инвестиций;

     - последовательное проведение приватизации с доминированием в ней не фискальных, а социальных и политических задач – формирование широкого слоя неолигархических собственников средств производства (среднего и крупного бизнеса), формирование среднего класса и привлечение стратегических инвесторов.