Проблемы денежного обращения в Российской Федерации

использоваться  в прежних объемах.

В условиях необходимости  «живых» денег и невозможности  получить их внутри

страны регионы, предприятия и банки были вынуждены  выходить на внешние рынки,

где ресурсы  были дешевле и доступнее. Привлекаемые таким образом средства

частично восполняли недостающую внутреннюю денежную массу  в масштабах

экономики в  целом (при этом, однако, рос внешний  долг на федеральном,

региональном и корпоративном уровнях). Более того, к 1998 г., по сути, весь

дефицит бюджета  финансировался из внешних источников, что и предопределило

августовский  кризис.

В связи с  этим давайте критически посмотрим  на тезис, предполагающий, что все

увеличение ресурсов в экономике должно идти в жесткой  привязке к

золотовалютному обеспечению и лишь на величину поступающей  валюты можно

увеличивать денежную массу.

Отметим, что  данный подход основывается на давно  переставшем выполняться

многими странами принципе, когда эмиссия осуществлялась под соответствующее

золотое или  золотовалютное обеспечение.

В настоящее  время для США соотношение  резервы/денежная база составляет около

35% (в России - свыше 100%). Если учесть при этом  государственный внутренний

долг Соединенных  Штатов, который потенциально может  быть превращен его

держателями в  доллары, то величина обеспечения такого «расширенного

долларового навеса»  составляет менее 5%. Это лишний раз  подчеркивает, что

принципы и  критерии пополнения ликвидности в  развитых странах давно

модифицировались  и исходят из иных экономических  ориентиров.

В современных  условиях центр тяжести при проведении денежно-кредитной

политики и  привлечении дополнительных ресурсов переместился в развитых

странах с объема имеющихся золотовалютных резервов на денежный спрос,

формирующийся реальными операциями в экономике, для осуществления которых

требуются деньги, а также на создание условий для  удержания ресурсов на

соответствующих сегментах рынка.

В этой связи  реальные операции, которые обслуживаются  суррогатами или валютой

в России, - это  неиспользованный потенциал для  расширения капитальной базы и

одна из форм опосредованного обеспечения национальной валюты.

При этом пополнение ликвидности в экономике должно осуществляться в первую

очередь на внутренней основе, с использованием возможностей ЦБ, как это

происходит во многих ведущих странах (так, объемы государственных

казначейских  обязательств, находящихся на балансе  Федеральной резервной

системы США - т.е., по сути, накопленная эмиссия, - составляли к концу 1990-х

гг. около 500 млрд. долл.). И вопрос состоит в том, какие механизмы следовало

бы использовать, для того чтобы обеспечить поступление  этих ресурсов в

реальную экономику  и их удержание там, минимизировав  при этом негативные

последствия для  наиболее чувствительных сегментов, таких, в частности, как

валютный рынок.

При этом также  есть большой международный опыт и уже накапливающийся

российский опыт подходов к данному вопросу. В  тех же Соединенных Штатах и

Японии до сих  пор действуют законы, которые  стимулируют финансовые компании и

банки к участию  в различных целевых программах, поощряют инвестиции в регионы

с отстающими темпами  роста. Применяются рычаги, способствующие удешевлению

инвестиционных  ресурсов.

Естественно, следует  вести речь о комплексном подходе, создающем

благоприятные предпосылки на всех этапах движения финансовых средств - от

первоначального привлечения ресурсов до их конечного  инвестирования. Так,

начинать следует  с набора мер по удешевлению формируемой  ресурсной базы.

Стимулами и  для вкладчиков, и для банков могут  быть более низкие ставки

налогообложения по начисляемым процентам в случае размещения средств на

длительные сроки. Эти меры могут сочетаться с более  низкой нормой

резервирования  по «длинным» ресурсам, что даст возможность устанавливать по

таким вкладам  и более высокие проценты, повышая  их привлекательность. То же

самое касается и последующих этапов движения ресурсов.

В целом монетизацию  российской экономики и предшествующие ей мероприятия

целесообразно осуществлять в увязке с нормализацией  денежного оборота,

структуры денежной массы и с политикой валютного  контроля. В более

долгосрочном  плане необходимо рассматривать монетизацию как системную

проблему во взаимосвязи с приоритетами промышленной политики.

Таким образом, с учетом тех подходов, которые  используются в других странах

и, принимая во внимание специфику нынешней ситуации в российской экономике,

можно говорить о возможности увеличения ее ресурсной  базы на основе

внутренних рычагов  при минимизации негативных последствий. Это будет

способствовать  устранению препятствий для экономического роста, которые

создаются перекосами в денежно-кредитной сфере, а также  в целом уменьшит

зависимость от конъюнктуры мировых финансовых рынков.

     2.2 Эффективность традиционных способов регулирования денежного

обращения в России

Приведенные выше данные в обоснование необходимости  смягчения денежно-

кредитной политики ЦБ, свидетельствуют о недостатке денежной массы для

обслуживания  хозяйственного оборота. В результате доля денежной составляющей

в выручке многих предприятий крайне мала. Порой она меньше, чем сумма

причитающейся работникам заработной платы и начисленных  налогов. В моей

работе уже  упоминалось, что использование  бартера и суррогатов повышает

себестоимость продукции многих предприятий порой  на 20 - 25%. Другой фактор

повышения себестоимости  продукции - слишком низкий уровень  загрузки

производственных  мощностей. И как следствие увеличение средне-постоянных

издержек.

Все эти аргументы  используются для обоснования необходимости  денежной

эмиссии. Предполагается, что с появлением большего количества "живых" денег

предприятия охотно откажутся от вексельных и бартерных  схем, начнут

увеличивать производство, что приведет к снижению издержек на единицу

продукции и  цен, что, в свою очередь, запустит механизм экономического роста.

Все эти предложения  основаны на той же предпосылке, что  и аргументы стойких

монетаристов, утверждающих необходимость продолжения жесткой кредитно-

денежной политики. И те, и другие предполагают, что  макроэкономическими

процессами в  экономике можно управлять приведенными ранее методами (денежная

эмиссия, ставка ЦБ и так далее).

На самом деле в России сложилась ненормальная ситуация. Параллельно

существуют два  рынка: спекулятивный высокодоходный финансовый рынок и

отдельно рынок  производства и обращения товаров, имеющие весьма относительную

связь между  собой. Часть предприятий более  включена в работу по законам

нормального денежного  рынка, реализует свою продукцию  полностью или большей

частью за деньги, использует кредиты для пополнения оборотных средств и

зависит от параметров денежного рынка. Другая часть использует бартер и

взаимозачеты  и практически никак не зависит  от состояния финансового рынка, а

стало быть, практически  не поддается регулированию традиционными

макроэкономическими методами.

В результате обеспеченность денежной массой реального сектора  экономики,

ориентирующегося на денежное обращение, оказывается значительно выше

среднестатистических  данных. Но удельный вес этого сектора  в общем объеме

российской экономики  относительно невелик и влияние предпринимаемых властями

макроэкономических  мер в целом оказывается незначительным.

Попытки использования  классических рычагов макроэкономического  регулирования

или не приводят ни к каким результатам, или требуют  несоразмерно резких мер

для получения  эффекта, который в конце концов оказываются невелик. Доля

банковских кредитов корпоративным заемщикам составляет сейчас в российской

экономике 12 процентов  от объема ВВП, в то время как в  развитых странах

Запада и в  Японии эта величина составляет 60 - 120 процентов от ВВП. Но даже

приведенная цифра  не отражает реальной ситуации. В тех  случаях, когда

предприятия используют в своих расчетах живые рубли (например, алюминиевая

отрасль и некоторые  металлургические комбинаты), речь идет о замкнутом

кредитно-финансовом цикле.

Свои банки  кредитуют завод по сути дела его  же деньгами, только очищенными от

налогов. И влияние  величины ставки ЦБ или ситуации на рынке ГКО на

использование этих денег является минимальным. Поэтому  когда ставка

рефинансирования  изменяется в несколько раз, эффект этой чрезвычайной меры на

состояние экономики  оказывается значительно ниже, чем  при изменении ставки на

доли процента в Германии, Великобритании или США.

Причины, по которым  большая часть реального сектора  российской экономики

неадекватно реагирует  на сокращение денежной массы и повышение  учетных

ставок, кроются  не только в менталитете российского  директорского корпуса.

Нормальная реакция  рыночной экономики, вызывающая при  снижении спроса

соответствующее снижение цен, не может работать в  наших условиях в силу

целого ряда причин.

Во-первых, это  налоговая система, предусматривающая  в случае продажи

продукции или  товара по цене ниже себестоимости  необходимость уплаты налога.

Убытки от такой  продажи резко возрастают, и предприятия  используют встречный

бартер, чтобы  этого избежать. Однако более высокие  зачетные цены бартерных

операций повышают издержки предприятий, что приводит к более высокому уровню

себестоимости, и история повторяется. В результате образуется дутый

товарооборот. По данным Института проблем инвестирования банка "Менатеп", к

началу 1998 года объем фиктивного ВВП составил 38 процентов. С учетом этого

дефицит денежной массы в российской экономике  может оказаться не так велик,

как это говорилось ранее.

Другой существенной причиной, влияющей на завышение себестоимости  продукции

российских производителей, является действующий порядок начисления

амортизации. В  результате ежегодно проводившихся  переоценок основных фондов

балансовая  стоимость производственных фондов предприятий оказалась сильно

завышена относительно реальной рыночной стоимости. Завышенная балансовая

стоимость мешает избавляться от них по реальным ценам (см. выше о

налогообложении при продаже ниже себестоимости).

В результате всего этого, как только в нашей  экономике проявляются

инфляционные  тенденции, цены начинают расти. Но при  обратной ситуации их

снижению  препятствует слишком много обстоятельств. 
 
 
 
 
 
 

Литература   

1. "Денежное  обращение и банки" под ред.  Г.Н.

Белоглазовой, Г.В.Толоконцевой.-изд. «Финансы и статистика». М. 2000 г.

2.     "Экономикс реферат-дайджест". К.Макконнелл. Л.Брю. Изд."Менеджер".

С.Петербург. 1994

3. "Деньги и кредит" учебное пособие, А.Г.Мнацаканян, 2000 г