Количество  включенных в реестр предприятий  зависит от границ товарного рынка, на котором определяется их доля. Чем  детальнее рассматривается номенклатура продукции, тем больше предприятий  может быть включено в реестр. Антимонопольные  органы выявляют предприятия, имеющие значительную долю лишь в производстве наиболее важной для экономики, структурообразующей и социально значимой продукции.

      Но  внесение предприятия в реестр еще  не говорит о том, что оно является монополистом и к нему следует  применить ограничительные меры - скажем, по ценам, ибо само наличие  крупных предприятий не означает, что они злоупотребляют своим  доминирующим положением. Более того, их монополистическая деятельность невозможна, если на рынке ограничен  платежеспособный спрос или ресурсы  для развития производства. Монопольное  поведение предприятия и меры по пресечению злоупотреблений доминирующим положением строго регламентированы статьями 5-8 закона "О конкуренции", причем расширительное применение термина "монополист" не допускается.

      Хотя  структурная реформа в этой сфере  направлена на повышение экономической  эффективности естественных монополий, рациональное использование их производственного  потенциала, формирование конкурентных (рыночных) отношений, противники демонополизации  считают, что реализация намеченных планов потребует затрат, которые  превысят будущий эффект. Тем не менее реформирование естественных монополий - одна из главных задач  реструктуризации российской экономики.

2. Проблема  демонополизации российской экономики

     Весной 2009г. была утверждена Государственная  программа демонополизации экономики. Она определила сферы для первоочередных мероприятий по демонополизации: торговля, строительство, отрасли связи, транспортно-дорожный комплекс (исключая железнодорожный  транспорт), машиностроение. Вместе с  тем данная программа имеет общий  характер и не содержит действенных  мер по развитию конкуренции. Отраслевые и региональные программы демонополизации, разрабатываемые министерствами и  региональными органами власти в  рамках Государственной программы, зачастую консервируют сложившиеся  организационные структуры и  также не содержат мероприятий по преобразованию монопольных отраслевых структур.

     Здесь же заметим, что исключение железнодорожного транспорта из перечня отраслей для  первоочередной демонополизации может  создавать препятствия для изменения  структуры данной отрасли, чрезвычайно  перегруженной вспомогательными службами и производствами. Например, выделение  предприятий по ремонту путей  и подвижного состава из состава  Министерства путей сообщения могло  бы привести к появлению конкуренции  на рынках соответствующих услуг.

     Существуют  также крупные структуры, не прошедшие  регистрацию как ФПГ, но по сути выполняющие  аналогичные функции. Так в ходе приватизации государственных предприятий  был создан, например, многопрофильный  концерн Гермес; другие крупные экономические  структуры (Газпром, Лукойл), созданные  на основе решений президента и правительства, также имеют тенденцию к развитию в структуры типа ФПГ.

     Создание  ФПГ вызывает беспокойство у независимых  экспертов по нескольким причинам.

     Во-первых, ФПГ могут препятствовать развитию конкуренции. Хотя в документах об образовании  ФПГ декларируется положение  о том, что ими не будет создаваться угроза для конкуренции на рынке, соответствующие проекты не проходят антимонопольной экспертизы в полном объеме, и угроза конкуренции может возникать если и не напрямую (объединение субъектов, поставляющих товары на один рынок), то косвенно, например, через поглощение ФПГ источников сырья или сетей распределения для производителей одноименной продукции.

     Во-вторых, некоторые предприятия и финансовые организации стремятся использовать институт ФПГ для получения финансовой помощи от государства через налоговые  льготы, субсидии и т.п. Известны даже попытки создания псевдо-ФПГ, за которыми не стояли реальные промышленные проекты.

     В-третьих, формирование ФПГ снизу не вызывает возражений при отсутствии стремления к монополизации товарных рынков. Вместе с тем широкомасштабное принудительное создание ФПГ под опекой государства  в стране, где административно-командная  экономика господствовала в течение  многих десятилетий, может достаточно быстро привести к формированию закрытой экономики с высоким уровнем  монополизации производства.

     16 января 2010г. Правительством была  утверждена Программа содействия  формированию финансово-промышленных  групп. В программе декларируется  необходимость учета антимонопольных  требований при создании ФПГ,  в частности недопущение приобретения  ими монопольного влияния на  местных товарных рынках и  ограничения доступа на них  других субъектов, включая иностранных.  Однако программа не содержит  конкретных мер и процедур, которые  бы могли предотвратить монополизацию  товарных рынков отдельными ФПГ [5, c.48].

     До 2009г. на основе целого ряда правительственных  постановлений осуществлялось декларирование цен и регулирование рентабельности по отношению к себестоимости  для предприятий, включенных в Государственный  реестр предприятий-монополистов. Регулирование  монополий в 2007-2008гг. в целом не имело успеха в России. Это произошло  по ряду причин. Во-первых, регулирование осуществлялось на основе реестра, который был составлен произвольно (без обоснования доминирующего положения предприятий) и в спешке (несколько тысяч предприятий за два-три месяца) и включал в себя чрезмерно большое число предприятий, значительно превосходившее масштабы сферы естественных монополий. Во-вторых, методы, применявшиеся при регулировании, плохо работали в условиях ускоренной инфляции. Регулируемые предприятия завышали издержки, стремясь уложиться в заданные границы рентабельности, или тратили впустую время, ежемесячно декларируя свободные цены в комитетах по ценам. Регулирование монополистов создавало препятствия и для развития конкуренции, так как предприятия не стремились начинать производство новых для них товаров, цены которых подвергались регулированию.

     В регионах могут появляться новые  проблемы для конкуренции в связи  с тем, что, защищая интересы слабых местных производителей, органы власти будут прибегать уже к запрещению не вывоза, а ввоза товаров из других регионов. Таким образом, развивающаяся  конкуренция может наталкиваться  на новые препятствия на региональном уровне.

     В начале 2010г. регулирование цен на федеральном уровне было практически  прекращено. Некоторые исключения, в том числе цены и тарифы на продукцию и услуги отраслей естественных монополий, нашли отражение в  специальном правительственном  постановлении. Одновременно этим же постановлением было разрешено региональное регулирование  цен на некоторые виды товаров.

     В отраслях-естественных монополиях (электроэнергетика, газовая промышленность, нефтепроводный транспорт, железнодорожный транспорт, отрасли связи) в 2008-2010гг. наблюдался более быстрый рост цен и тарифов  по сравнению с индексом роста  оптовых цен в промышленности. В результате цены и тарифы для  промышленных потребителей на соответствующие товары и услуги в ряде случаев достигли или превзошли среднемировой уровень.

     Начиная со второй половины 2010г. рост цен в  этих отраслях несколько замедлился по сравнению с предшествующими  годами реформы, что в значительной мере объясняется популистской ориентацией  экономической политики перед парламентскими и президентскими выборами. В четвертом  квартале 2010г. цены и тарифы в отраслях-естественных монополиях были заморожены. В первом полугодии 2011г. ежемесячное индексирование цен и тарифов на природный  газ, электрическую и тепловую энергию, грузовые железнодорожные перевозки  было ограничено 80%, а для транспортировки  нефти - 100% от прироста оптовых цен  производителей промышленной продукции. Таким образом, контроль за издержками естественных монополий в этих условиях потерял смысл, так как процедуры  индексирования тарифов были механически  привязаны к индексам инфляции.

     Во  всех отраслях-естественных монополиях в том или ином виде присутствовала дифференциация тарифов в зависимости  от расстояния транспортировки. Исключением  до сих пор остается газовая промышленность, где продолжает действовать единая оптовая цена на газ независимо от местоположения потребителя. При отсутствии централизованного планирования независимые  экономические субъекты не имеют  правильных ценовых сигналов, которые  бы позволяли им принимать эффективные  решения: краткосрочные - о виде используемого  топлива, загрузке мощностей электростанций и т.д.; и долгосрочные - о территориальном  размещении новых предприятий, потребляющих природный газ. Любые варианты территориальной  дифференциации оптовых цен на природный  газ вызывали противодействие РАО  Газпром, которое обосновывало невозможность  данного мероприятия его значительным негативным воздействием на потребителей природного газа в Европейской части  России [5, c.22].

     Практически во всех отраслях сохранялось перекрестное субсидирование одних групп потребителей за счет других. Низкие тарифы для населения  и бюджетных организаций субсидировались  за счет промышленных и коммерческих потребителей. Например, на железнодорожном  транспорте убытки по пассажирским перевозкам покрываются за счет грузовых тарифов.

     Общая для экономики России проблема неплатежей особенно остро стояла в отраслях ТЭК и на железнодорожном транспорте. Проблема неплатежей обострилась в  связи c принятием правительственного постановления, запрещающего отключение потребителей энергоресурсов до мая 2011г. Действие данного постановления  было отменено 1апреля, но трудно предположить, что до президентских выборов  предприятия смогут широко пользоваться подобной мерой.

     В первые годы экономической реформы  были проведены акционирование и  приватизация отраслей-естественных монополий (кроме железнодорожного транспорта). Вместе с тем приватизация не сопровождалась изменением отраслевых структур. Производственные подразделения, которые при определенных условиях могли бы конкурировать  между собой и с независимыми производителями, не были отделены от транспортных предприятий, сетевая  структура которых предопределяет необходимость организации эффективного регулирования.

     Исключением является нефтяная промышленность, где  были образованы конкурирующие компании в области добычи и переработки  нефти и отдельная компания Транснефть для транспортировки нефти. Последняя  компания включила в себя подотрасль, которая должна регулироваться как  естественная монополия.

     Отрасли-естественные монополии продолжали нести бремя  финансирования объектов социальной инфраструктуры (учебных заведений, учреждений здравоохранения, жилищного хозяйства и т.д.). Как  МПС, так и РАО Газпром владеют многочисленными неэффективными сельскохозяйственными предприятиями.

     РАО Газпром, РАО ЕЭС России, Министерство путей сообщения проявляли активность не только в сферах газовой промышленности, электроэнергетики и железнодорожных  перевозок, но и в других сферах, во многих случаях не связанных с  основной деятельностью. Так, РАО Газпром  приобрел 50% акций предприятия, монопольно производящего минеральную воду Нарзан. Огромные размеры организационных  структур, включивших в себя отрасли-естественные монополии, предоставляют им широкие  возможности для влияния не только на экономическую, но и на политическую ситуацию в России.

     До  последнего времени субъекты естественных монополий финансировали инвестиции в значительной степени за счет внутренних источников (инвестиционные фонды, формируемые  за счет себестоимости), что определило чрезмерную нагрузку на тарифы. Вместе с тем при благоприятном развитии политических событий в будущем  возможно широкое привлечение в  высокоприбыльные и перспективные  отрасли внешних источников инвестиций (как зарубежных, так и отечественных). Под давлением МВФ были ликвидированы  внебюджетные фонды в отраслях ТЭК, и РАО Газпром лишился основных налоговых льгот.

     Сдерживание роста тарифов и отмена стабилизационных фондов, по мнению отраслевых специалистов, привели к резкому ухудшению  финансового состояния отраслей-естественных монополий. Однако в условиях закрытости финансовой информации и без проведения независимого аудита соответствующих  предприятий трудно поддержать или  опровергнуть такие выводы. Тем не менее заработная плата и социальные выплаты в отраслях-естественных монополиях стабильно превосходили средние показатели по экономике. 

Заключение

      Исторически сложилось так, что длительное время  на рынках экономически развитых стран  преобладали многочисленные и относительно небольшие предприятия. Но с середины 19 века ситуация начинает меняться. Рост промышленности сопровождается концентрацией  производства, соответственно, более  крупные производители ведут  себя на рынке не совсем так, как  многочисленные мелкие предприниматели. Условия функционирования субъектов  рынка меняются, то есть появляются новые рыночные структуры (модели рынка). Одной из них является монополия (чистая монополия).

      Российская  экономика в силу наследования определенных черт плановой экономики имеет большое  количество монополий. Это касается, прежде всего, сырьевых отраслей, энергетики и транспорта. Они играют огромную роль в жизни каждого гражданина нашей страны. Например, повышение  цен на электроэнергию или резкое удорожание нефтепродуктов в  2008 года есть отражение деятельности крупнейших российских монополий.

      Проблема  ограничения или даже устранения конкуренции вызывает беспокойство во многих странах. Главная роль в  её решении отводится государству, сам рынок, как показывает прошлый  и современный опыт, недостаточно дееспособный в защите конкуренции.