Проблема бедности в России

      Ускоренный экономический рост и преодоление бедности – важнейшие стратегические задачи, поставленные перед российской экономикой. В упрощенном виде взаимосвязь между этими задачами можно представить следующим образом. С одной стороны, рост производства товаров и услуг означает рост доходов экономических субъектов, непосредственно участвующих в воспроизводственном процессе. С другой стороны, рост экономики увеличивает базу для налогообложения и расширяет возможности по перераспределению части доходов в пользу тех, кто в процессе воспроизводства не участвует. Таким образом, экономический рост создает основу для повышения благосостояния.      

     На  практике указанная теоретическая  связь между экономическим ростом и преодолением бедности не всегда является реализуемой. Эмпирические исследования зарубежных авторов показывают, что  в одних случаях экономический  рост способствует преодолению бедности, а в других случаях – «консервирует» ее, усиливая социальное неравенство. Это обуславливается рядом факторов, таких как степень участия социальных групп в растущих сегментах экономики, условия доступа к ресурсам человеческого развития, важнейшими среди которых можно выделить образование и здравоохранение, а также неоднородностью инфляции для населения с разными доходами.

      Экономический рост и бедность характеризуют уровень экономического развития страны, при этом оказывая взаимное влияние друг на друга. Экономический рост вызывает увеличение среднего дохода в обществе, следовательно, доход бедных также в той или иной степени растет. В свою очередь бедность, а с ней и чрезмерное неравенство порождают негативные явления, затрагивающие интересы общества в целом. В качестве такого рода негативных явлений обычно приводятся рост преступности, снижение уровня культуры, ухудшение здоровья населения, увеличение вероятности возникновения политической и экономической дестабилизации в обществе, ухудшение инвестиционного климата, нивелирование стимулов к превращению внутренних сбережений во внутренние инвестиции.

      Влияние экономического роста на снижение уровня бедности ослабляется, если в результате каких-либо причин выгоды от него распределяются неравномерно в обществе. Более того, высокая степень неравенства затрудняет или вовсе исключает доступ беднейших слоев населения к выгодам от общего улучшения в экономике, что в итоге обуславливает консервацию высоко уровня неравенства. [9.стр.487]

      Что же касается динамики неравенства, сопровождающей экономический рост, то делать выводы еще преждевременно. Россия по структуре трудовых ресурсов значительно отличается от развивающихся и развитых стран времен промышленной революции. В России доля образованного населения, имеющего профессиональные навыки, значительно выше, чем в развивающихся странах. Происходившее в последнее десятилетие увеличение неравенства было обусловлено структурной перестройкой экономики, изменением прав собственности и общим экономическим спадом. Теперь же, когда наметился экономический рост, возникает спрос на квалифицированную рабочую силу. Если экономическое развитие продолжится, то можно ожидать, что в отличие от развивающихся стран этот процесс будет сопровождаться сокращением неравенства. [29.стр.57]

     Таким образом, можно сделать несколько простых выводов:

     1) имущественное неравенство предопределяет менее высокие темпы экономического роста в будущем;

          2) экономический рост имеет решающее значение для сокращения бедности, и в принципе рост как таковой скорее всего не влияет на неравенство;

          3) образование, развитие инфраструктуры и макроэкономическая стабильность позитивно воздействуют как на рост, так и на модель распределения доходов.

         4) экономический рост, сопровождающийся изменениями в характере распределения доходов, лучше, чем просто экономический рост; 

      2.3. Социальные программы как способ борьбы с бедностью 

     Рост бедности - следствие множества социально-экономических факторов, воздействовать на которые далеко не просто. Тем не менее государство может проводить политику, способную сократить бедность и смягчить ее последствия. Как и всякая политика, она требует выбора приоритетных направлений действий.

      Конечно, главное направление - это содействие формированию эффективного рынка труда. Здесь есть две ключевые задачи: поддержка активных программ занятости и повышение уровня оплаты труда. Решение этих задач нельзя связывать только с высокими темпами экономического роста. Перераспределение доходов в пользу низкооплачиваемых категорий работников и легализация неформальных заработков могут осуществляться и в условиях экономической стагнации. Важно отметить, что снижение неравенства и сокращение масштабов теневых отношений на рынке труда сами могут стимулировать экономический рост.

      Но и при самом благоприятном развитии событий всегда существуют группы населения с особенно высоким риском бедности, нуждающиеся в финансовой поддержке с помощью специальных социальных программ.

      Такие программы в явном или неявном виде существовали в советский период, но тогда посредством привилегий и льгот выстраивалась социально-экономическая стратификация общества, так что большинство социальных льгот предоставлялось небедным гражданам и семьям. Эта традиция сохраняется до сих пор. [26.стр.30]

      Большинство социальных программ в России направлено на поддержку отдельных привилегированных категорий населения, имеющих те или иные заслуги перед государством, - идет ли речь, скажем, о льготном доступе к распределению и оплате жилья, обеспечении медицинскими, транспортными и санаторно-курортными услугами и т. д. Даже если принимать во внимание поддающуюся статистическому учету систему льгот и привилегий, то по данным бюджетной статистики лишь 30% социальных трансфертов (без учета пенсий) приходится на бедное население.

      Когда же речь идет о борьбе с бедностью, особенно в условиях жесткой ограниченности финансовых ресурсов, направляемых на социальную поддержку населения, приоритетной группой для социальных программ должны стать именно бедные.

      В то же время ясно, что 30% жителей страны не могут стать участниками адресных социальных программ. Финансовые возможности органов социальной защиты позволяют реально обеспечить поддержку только 8-10% населения. Примерно такую долю населения и составляют домохозяйства с низким социальным и экономическим потенциалом (высокая нагрузка иждивенцами; отсутствие образования, конкурентных профессионально-квалификационных навыков, исключенность из сетей межсемейной поддержки и пр.), а значит и с высоким риском бедности. Им-то и должны быть адресованы программы прямой поддержки. Оставшиеся 20% населения, признанного бедным по критерию обеспеченности доходами, на самом деле обладают значительными ресурсами (образованием, здоровьем, квалификацией и пр.). Создание условий, способствующих реализация этих ресурсов, а не прямая адресная поддержка, и должно стать основой стратегии сокращения бедности у этой части населения. Только сочетание адресной субсидиарной поддержки домохозяйств, объективно обладающих низким социально-экономическим потенциалом, с активными программами занятости может способствовать позитивной экономической модернизации.

      Риск бедности возрастает при отсутствии второго заработка в семье, низких доходах в связи с высоким уровнем иждивения и т.п. Согласно данным обследования уровня жизни семей с детьми, появление первого ребенка увеличивает вероятность бедности в среднем на 9 процентных пунктов, второго - еще на 12, а третьего и последующих - на 16 процентных пунктов.

      По данным мониторингового обследования уровня жизни семей в краях и областях РФ от 60 до 90% семей за чертой бедности составляли семьи с детьми до 18 лет. В ряде областей доля находящихся за чертой бедности достигала [21.cтр.86]:

1) в Астраханской области - 96% среди семей с тремя и более детьми, 80% - среди неполных семей;

2) в Красноярском крае - 72% среди семей с тремя и более детьми и 63% - среди неполных семей;

3) в Московской области - 64% среди указанных видов семей. [30]

    

      Наряду с экономическими, демографическими факторами резкому росту бедности в 1992 - 1995 годах и остающемуся крайне высоким уровню бедности в 1996 - 1998 годах способствовали неэффективность средств социальной защиты и слабость системы социального обеспечения.

      Опыт переходного периода в России еще раз подтвердил, что отдельные мероприятия по сокращению отставания доходов от скачкообразного увеличения потребительских цен не могут заменить комплексную социальную стратегию, направленную на приспособление населения к меняющимся условиям жизнедеятельности.

      В действующем законодательстве России закреплена система защиты населения от риска потери трудоспособности, болезни, инвалидности, безработицы и др. Введена единая государственная система пособий на детей, льготы и компенсации группам населения, пострадавшим в результате чрезвычайных ситуаций, межнациональных конфликтов. Но по существу основные принципы предоставления пособий, в частности на детей, - всеобщность, уравнительность при мизерных размерах - сохранились с дореформенного периода.

      Необоснованность размеров социальных пособий и произвольный по времени и масштабам характер пересмотра способствовали девальвации их значения для нуждающихся: в отдельные периоды, например, размеры пособия на ребенка составляли менее 10% прожиточного минимума, рассчитанного для детей. В то же время такая политика привела к распылению и без того крайне ограниченных средств на эти цели.

      Перспективы решения проблем социальной защиты и ограничения бедности в России связаны с разработкой мер целевой, адресной поддержки преимущественно в натуральной форме нетрудоспособных граждан и с повышением личной, семейной ответственности трудоспособных членов общества за самообеспечение. Такой подход объяснятся сложившимися реалиями социально-экономической ситуации. [1]

      Дело в том, что государственное вспомоществование не устраняет причин бедственного экономического положения получателей пособий. А мизерные размеры пособий не могут стать действенной поддержкой даже наиболее обездоленным. Их привязка к размерам минимальной заработной платы не имеет ни экономического, ни социального смысла.

      В настоящее время и в ближайшей перспективе адекватная государственная материальная поддержка всех, кто находится за официальной чертой бедности, представляется нереальной и в силу общей финансово-экономической ситуации в стране. Поэтому необходима разработка мер по выявлению и поддержке нетрудоспособных, наиболее нуждающихся лиц при одновременном создании условий для самообеспечения тех, кто может трудиться.

      Учитывая особенности структуры населения за чертой бедности - преобладание работающих граждан (54%), - первоочередными задачами становятся преодоление разрыва между ценой труда и его стоимостью, а также создание соответствующих новому этапу развития правовых основ социально-трудовых отношений.

      В целях сокращения зависимости от государственных пособий трудоспособных, но не работающих граждан необходима разработка мер, направленных на повышение их внутренних ресурсов самообеспечения, а также на стимулирование личной трудовой мотивации. Конечная цель состоит в том, чтобы предоставить людям более широкий выбор путем как расширения возможностей использования их потенциала, так и внедрения в их сознание чувства личной ответственности.

      Для достижения большей эффективности социальные меры должны быть максимально приближены к конкретным условиям жизнедеятельности и обращены не к абстрактной общественной фигуре и даже не к социальному типу, профессиональной категории, а к семье, к личности, с ее индивидуальными проблемами и возможностями адаптации к новым экономическим условиям. [14.стр.76]

 
 
 
 
 
 
 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 

      Анализ изменений в уровне жизни населения России в последние годы показал, что сохранение низкого жизненного уровня большинства населения блокирует ее экономическое развитие, усугубляет ее социально-политическую нестабильность. Социальная политика в России остается пассивной и не адекватной сложившейся напряженной ситуации. Все большее число граждан, общественно-политических сил выступают за смену курса социально-экономических преобразований в стране.

      Сложившаяся в стране модель бедности – это, прежде всего, результат низкого уровня доходов от занятости и, как следствие, через их налогообложение – низкого уровня социальных трансфертов. В этой связи феномен российской бедности можно определить, прежде всего, в терминах категорий «рыночной бедности» - бедности, связанной с местом (экономически активного) населения на рынке труда.

      В обществе может быть ликвидирована абсолютная бедность, но всегда сохранится относительная. Ведь неравенство – неизменный спутник сложных обществ. Таким образом, относительная бедность сохраняется даже тогда, когда жизненные стандарты всех слоев общества повысились.

      Политика распределения доходов населения должна быть направлена, прежде всего, на восстановление роли оплаты труда, как основного источника денежных доходов населения и важнейшего стимула трудовой активности граждан.

      В этих целях первоочередное значение приобретает поэтапное доведение минимальных и других фиксированных доходов населения до величины прожиточного минимума. [2] Именно такой подход заложен в Федеральном законе «О прожиточном минимуме в Российской Федерации». Необходимо также принять экстренные правовые, экономические и административные меры по ликвидации имеющейся задолженности по заработной плате, введению механизма возмещения материального ущерба при задержках с выплатой заработной платы.