Перспективы развития социального прогнозирования

СОДЕРЖАНИЕ 

1 Основные недостатки прогресса прогнозирования ………………….3

2. Перспективы  развития социального прогнозирования…………….7

Список  литературы………………………………………………………15 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

1. Основные недостатки  прогресса прогнозирования 
 

      Долгое  время развитие человечества шло под знаком общественного прогресса. Это было характерно прежде всего для индустриальной стадии. Общественный прогресс - это развитие общества от низшего (простого, несовершенного) к высшему (сложному, совершенному). Возникает вопрос: что такое низшее и высшее в развитии обществ? Для ответа на него нужно, прежде всего, сформулировать идеал высшего общественного строя, по отношению к которому можно было бы оценивать другие общества. Далее, нужно указать пути достижения этого идеального общества исходя из наличного знания и практических возможностей. Сложились следующие основные пути решения этой задачи: религиозный, либеральный, социалистический, либерально-социалистический.

      Сложной проблемой является критерий общественного  прогресса, то есть критерий выделения идеального общественного строя. Исторический материализм считал, что низшим, простым, частичным являются общества, в которых в той или иной форме существует частная собственность, неравенство, эксплуатация человека человеком, государство не выражает интересы эксплуатируемого большинства и т.п. С этой точки зрения социалистическое (в СССР) общество считалось более высшим, сложным, целостным, потому что в нем была государственная собственность, классовая однородность (отсутствие антагонистических классов), диктатура пролетариата, единомыслие, тоталитаризм и т.п. [2, с. 112].

      Большинство буржуазных ученых полагают, что признаком  прогресса общества является расширение реальной свободы граждан, решение  проблемы сочетания социального  равенства и эффективности общественного производства, улучшение материальных условий своей жизни. Улучшение материальных условий жизни и увеличение ее продолжительности до сих пор является главным критерием общественного прогресса, а значит, и общественных формаций. С этой точки зрения западный капитализм оказался более прогрессивным обществом, чем советский социализм, а буржуазный социализм более прогрессивным, чем оба предыдущих типа обществ.

      В условиях глобализации, экологического кризиса, постиндустриальной формации вышеназванный критерий общественного прогресса ставится под сомнение. Человечество не может отказаться от общественного прогресса. Это связано и с увеличением его численности, и с развитием его потребностей, и с конкуренцией, и со стихийностью развития. Но характер общественного прогресса человечество изменить может, в частности, отдав предпочтение его качеству, в ущерб количеству.

      Некоторые ученые предлагают в качестве интегративного критерия общественного прогресса  уровень гуманизации общества, то есть положение в нем личности: степень ее экономического, политического освобождения; уровень удовлетворения ее материальных и духовных потребностей; состояние ее психофизического и социального здоровья.

      Одной из практически значимых проблем  прогнозирования является реализация наиболее ценных результатов прогнозирования. Основные направления этой деятельности могут быть следующими:

      а) вооружение соответствующих учреждений, ведомств материалами для составления программ, проектов;

      б) составление комплексных прогнозов через координационные центры;

      в) представление прогнозов правительству  комитетам и органам управления соответствующих ведомств;

      г) проведение конкурсов прогнозов  соответствующими комиссиями и комитетами.

      Анализируя  уровень прогностической деятельности, следует учитывать множество факторов [4, с. 46].

      Есть  факторы принципиального, методологического  характера. Это прежде всего умение учитывать специфику взаимосвязей социально-экономического и духовно-идеологического аспектов при разработке прогнозов и учет их результатов. Недостатки, связанные с опытом следует относить, во-первых, к тем, кто разрабатывает прогнозы и, во-вторых, к тем, кто пытается реализовать результаты исследований.

      Недостаточно  высокий профессионализм прогнозистов, экспертов, неинформированность их о позициях потенциальных заказчиков, в интересах которых разрабатываются те или иные прогнозы приводит к целому ряду нежелательных моментов, на основе которых можно сделать ряд выводов.

      Во-первых это несоответствие описательно-информационного и аналитико-исследовательского материалов в прогностических отчетах.

      Во-вторых, преимущественное внимание уделяется  исследовательскому подходу к самому процессу разработки прогнозов и меньше - анализу прогностического фона взаимосвязей различных факторов, так называемого внешнего окружения, использования прогностических систем высшего порядка.

      В-третьих, в нечетком определении целей  разработки прогнозов, что приводит к вовлечению при описании объекта, как в периоде ретроспекции, так и прогноза, большего количества, не имеющего научно-информативной ценности факторов и условий.

      Негативные  последствия могут иметь место  и из-за попыток перенести существующие модели на будущее без должного анализа возможных адаптации и в новых условиях. Примером могут служить попытки перенести модели западной экономики и демократии в Россию. Они приобретают извращенную форму, т.к. не учитываются не только особенности экономической сферы, но и исторические традиции, социальная специфика, духовно-нравственная атмосфера [5, с. 33].

      Эффективность и надежность прогнозов предопределяются многими факторами, в том числе  и соблюдением основных принципов, подхода и самого процесса исследования. К важнейшим из них относятся:

      - выбор основных факторов и  элементов данной системы, определение их роли и значимости в социальной сфере;

• выявление на основе анализа основных тенденций ("траекторий") развития исследуемых процессов (безработицы, социальной защиты, положения студенчества и т.д.);
• экстраполяция этих тенденций на будущее;
• синтез этих будущих траекторий в настоящих социальных процессах;
• интеграция с прогнозами в других сферах общественной деятельности;
• составление комплексного многоуровневого прогноза как в целом, так и по отдельным процессам и направлениям;
• непрерывная корректировка прогноза [5, с. 18].

      К числу основных условий надежности прогнозов следует отнести:

      а) глубину и объективность анализа;

      б) знание конкретных условий;

      в) оперативность и быстроту в проведении и обработке материалов.

      Особое  значение имеет в прогнозировании информация, банк данных статистического материала. В теоретико-методологическом отношении необходимо учитывать ряд важнейших положений:

      а) восприятие социальных процессов как объективной реальности;

      б) целостный системный подход к исследованию;

      в) исторический детерминизм, т.е. признание следственно-причинных обусловленностей данных процессов. 
 
 
 
 
 

2. Перспективы развития  социального прогнозирования 

     Социальное  прогнозирование - это специальное исследование о вероятных перспективах развития социального объекта. Причем объектом может быть и социальное явление, процесс, и социальный слой, и социальное состояние личности. Целью социального прогнозирования является подготовка научно обоснованных предложений о том, в каком направлений желательно развитие социального объекта. Если мы имеем дело с определенным социальным явлением, то целью научного прогноза будет не просто предвиденье его состояния в будущем, но и выработка мер, позволяющих в нужном направлении воздействовать на это явление. Следовательно, в ходе научного прогнозирования решаются две главные задачи:

     • определяется и мотивируется цель вероятного развития объекта;

     • определяются средства и способы достижения этой цели.

      В XXI в. стало ясно, что большие надежды  не оправдались. Все большее число людей начинают осознавать: 1) неограниченное удовлетворение всех желаний не способствует благоденствию, оно не может быть путем к счастью; 2) вере в независимость собственных жизней пришел конец, когда мы начали сознавать свое превращение в винтики бюрократических машин, манипулирующих нашими мыслями, чувствами и вкусами; 3) экономический прогресс коснулся лишь ограниченного числа богатых наций, пропасть между богатыми и бедными нациями все более увеличивается; 4) технический прогресс создал опасность для окружающей среды и угрозу ядерной войны, способных уничтожить жизнь на Земле.

      Крах  больших надежд был предопределен  самой индустриальной системой, двумя  ее основными психологическими посылками: 1) целью жизни является максимальное наслаждение, определяемое как удовлетворение любого желания личности (радикальный гедонизм); 2) эгоизм, себялюбие, алчность, которые порождает данная система, чтобы нормально функционировать, ведут к гармонии и миру. Хотя наслаждение и было целью жизни определенных групп людей в свое время, оно никогда не выдвигалось в качестве теории благоденствия для всех людей никем из великих учителей жизни в Древнем Китае, Индии, на Ближнем Востоке и в Европе.

      Для обеспечения своего будущего существования  человечество, его Коллективный Разум должны взять на себя сознательную ответственность за дальнейшее развитие отношений Земли и Общества, за развитие биосферы. В результате взаимодействия Разума и биосферы может возникнуть состояние, которое Вернадский и Тейяр де Шарден назвали «ноосферой», и тогда человечество сможет просуществовать значительно дольше [3, с. 28]. Но эта реальная возможность может и не реализоваться.

     Дискуссионной остается проблема определения методов  социального прогнозирования. Одни исследователи к основным группам относят экспертные методы, методы экстраполяции и моделирование. Ряд ученых подразделяют все многообразие методов социального прогнозирования на общенаучные, интернаучные и частнонаучные. Есть и другие варианты решения вопроса типологии методов социального прогнозирования.

     Как представляется, вполне правомерно выделять общенаучную группу методов прогнозирования, состоящую из анализа, синтеза, экстраполяции, интерполяции, индукции, дедукции, аналогии, гипотезы, экспериментирования и др. Вероятно, можно объединить методы «мозговой атаки», «Дельфи» в группу инновационных, сориентированных на коллективное мнение, мнение большинства экспертов. Метод «мозговой атаки» представляет собой коллективную экспертную оценку прогнозируемого события. Он предполагает совместное обсуждение проблемы специалистами разных исследовательских направлений, научных школ и сориентирован на сближение экспертных позиций. Метод «Дельфи» отличает анонимность работы экспертов и письменный вид оценок. Такой подход в определенной мере снижает приспособление участников работы к доминирующему мнению. С другой стороны, этот метод не устраняет полностью стремлений эксперта следовать мнению большинства, а значит, снижает уровень научности [7, с. 44].

     К частнонаучным методам социального прогнозирования обычно относят экспертные опросы, тестирование и др.

     При создании систем прогнозирования руководствуются  следующими принципами прогнозирования:

• принцип системности, требующий взаимосвязанности и сопряжённости объекта прогнозирования и прогнозного фона и их элементов с учётом обратных связей между ними;
• принцип согласованности поисковых и нормативных прогнозов;
• принцип вариантности, требующий разработки вариантов прогноза, исходя из особенностей рабочей гипотезы, постановки цели и вариантов прогнозного фона;
• принцип непрерывности прогнозирования, требующий корректирования прогнозов по мере поступления новых данных;
• принцип верифицируемости, требующий определения достоверности, точности и обоснованности прогнозов;
• принцип рентабельности прогнозирования, требующий повышения экономического или социального эффекта от использования прогноза над затратами на его разработку.