Содержание

Введение

      Стремительное движение по преобразованию стран с  централизованным планированием в  страны, с рыночной экономикой спустя десять лет привело к тому, что  одна группа стран приближается к финишной черте, другая застряла в разных пунктах на этом пути, а несколько стран едва сдвинулись с начальной точки. Некоторые страны Центральной и Восточной Европы (страны ЦВЕ) и страны Балтии стучатся в двери Европейского союза. Но во многих странах Содружества Независимых Государств (СНГ), в том числе в России, прогресс был неравномерным, и перспективы остаются туманными.

      Классификация стран с переходной экономикой

      Страны  с переходной экономикой в Европе и бывшем Советском Союзе:

      1. Страны ЦВЕ - Албания, Болгария, Хорватия, Чешская Республика, бывшая югославская республика Македония, Венгрия, Польша, Румыния, Словацкая Республика, Словения.

      2. Балтия - Эстония, Латвия, Литва.

      3. СНГ - Армения, Азербайджан, Беларусь, Грузия, Казахстан, Кыргызская Республика, Молдова, Россия, Таджикистан, Туркменистан, Украина, Узбекистан.

      Страны  с переходной экономикой в Азии:

      Камбоджа, Китай, Лаос, Вьетнам.

      Почему  страны ЦВЕ и Балтии перегнали  страны СНГ? И каков дальнейший путь России и других стран? Все эти  важные вопросы освещаются в нижеследующих разделах. Главное внимание в контрольной работе уделено странам с переходной экономикой в Европе и бывшем Советском Союзе, а изменения в Китае и странах с переходной экономикой, расположенных в Юго-Восточной Азии, обсуждаются лишь вкратце.

1. Составляющие переходного процесса

      Главные составляющие переходного процесса были определены сравнительно рано. Ими являются:

• Либерализация. Процесс освобождения большинства цен, чтобы они определялись свободными рынками, и снижения торговых барьеров, которые прерывали связь со структурой цен в странах с рыночной экономикой во всем мире.
• Макроэкономическая стабилизация. В первую очередь, это такой процесс, с помощью которого — после первоначального резкого повышения уровня инфляции вслед за либерализацией и высвобождением подавленного спроса — инфляция берется под контроль и с течением времени снижается. Эта работа требует дисциплинированного отношения к государственному бюджету и росту денежной массы и кредитов (то есть дисциплины в проведении бюджетной и денежно-кредитной политики), а также достижения устойчивого платежного баланса.
• Реорганизация и приватизация. Процесс создания жизнеспособного финансового сектора и реформирования предприятий в этих странах, чтобы они могли производить товары, которые можно было бы продавать на свободных рынках, и передачи их в частную собственность.
• Правовая и институциональная реформа. Эти реформы нужны для переориентирования роли государства в этих странах, установления правопорядка и проведения в жизнь соответствующей политики поддержки конкуренции.

      Предполагалось, что либерализацию и стабилизацию макроэкономики можно провести довольно быстро, так же как и приватизацию небольших предприятий. На более  позднем этапе переходного периода  усилилась бы приватизация крупных предприятий, а также правовые и институциональные реформы, которые занимают больше времени.

      2. Обуздание инфляции и восстановление производства

      В начале переходного процесса большинство  экономистов соглашались с тем, что для запуска рыночных ценовых механизмов следует быстро приступить к либерализации и макроэкономической стабилизации, невзирая на экономические трудности, которые они могут создать. Существовало мнение, что лишения будут носить временный характер и будут менее суровыми, чем в том случае, если процесс растянулся бы во времени.

      Таким образом, переход к рыночной экономике в большинстве стран начался с быстрого освобождения цен от их искусственно низкого уровня, что немедленно привело к резкому росту корректирующей их инфляции. Подавленный спрос, который создавался в течение всего периода централизованного планирования, удерживал инфляцию на высоком уровне. В начале перехода инфляция в странах ЦВЕ в среднем составляла 450 процентов в год, в странах Балтии свыше 900 процентов, а в СНГ свыше 1000 процентов. Однако к 1998 году в первых двух группах стран годовой уровень инфляции снизился до однозначных чисел, а в третьей группе — примерно до 30 процентов.

      Вместе  с ростом инфляции переход к рыночной экономике сопровождался еще одним потрясением: в начале переходного периода во всех трех группах стран в среднем на 40 процентов упало производство, прежде чем оно начало снова подниматься — и гораздо быстрее, чем ожидалось.

      Вероятно, из-за неправильной статистики был  завышен уровень, существовавший до начала перехода к рыночной экономике. Если бы добавленная стоимость измерялась правильно по рыночным ценам, то объем производства до начала перехода и, следовательно, его спад были бы гораздо меньше. К 1998 году производство стало расти во всех трех группах, хотя в большинстве стран его замеренный до перехода уровень не был превзойден.

      Как же удалось обуздать инфляцию? Большинство  ранних реформаторов в открытом или  скрытом виде приняли валютную привязку. Другими словами, правительство страны заявляло о своей готовности обменять свою национальную валюту на «твердую» валюту, которую держат разные страны и стоимость которой сравнительно стабильна. Поскольку слишком быстрые темпы увеличения денежной массы, например, из-за чрезмерных государственных расходов, затруднили бы сохранение привязки, это, в принципе, было обещанием проводить жесткую макроэкономическую политику. Такая политика и влияние, которое она оказала на инфляционные ожидания частного сектора, позволила понизить уровень инфляции. Однако в его снижении, помимо привязки валютного курса, сыграли также роль и другие механизмы. Например, многие страны приняли акты, предоставляющие их центральным банкам значительную независимость в проведении жесткой денежно-кредитной политики, или согласились с дисциплиной макроэкономических программ, поддерживаемых МВФ. Это тоже помогло обуздать инфляцию.

      Почему  сначала столь резко сократилось  производство, почему характер его  резкого падения отличался в  разных странах и чем объясняется  восстановление его роста? Эти вопросы стали предметом множества эконометрических исследований. Результаты дают основания полагать, что жесткая макроэкономическая политика, к которой прибегали в целях обуздания инфляции, вызвала сравнительно небольшое первоначальное сокращение производства. А вот «дезорганизация», которая ассоциируется с такими потрясениями, как развал Совета экономической взаимопомощи (СЭВ), сыграла важную роль. Дезорганизация означает разрыв производственных связей, особенно в снабжении материалами и промежуточными производственными ресурсами, что привело к краху централизованного планирования и демонтажу промышленных конгломератов с вертикальной структурой, которые работали при старой системе. Этот разрыв привел к падению производства.

      В поисках объяснения, почему в разных странах характер краха был разным, как правило, ссылаются на «неблагоприятные первоначальные условия» в некоторых странах. Это обусловлено тем фактом, что в начале перехода страны имели разные характеристики, и во многих из них эти отличительные особенности осложнили задачу сохранения хозяйственной деятельности на прежнем уровне. Например, существовали отличия в возможности переориентировать торговлю на более передовые страны с рыночной экономикой, в степени индустриализации (которая отчасти связана с той ролью, которую страны играли в советской системе) и доле сельского хозяйства в экономике, уровнях квалификации, которые обусловлены количеством учащихся средней школы, а также в количестве лет, прожитых при коммунистической системе. Неудивительно, что страны с более неблагоприятными начальными условиями испытали более резкое сокращение производства.

      Чем объясняется последующее оживление  производства? Одним из важных факторов были успехи в снижении темпов инфляции. Страны, которые быстро обуздали инфляцию и удержали этот успех, быстрее восстановили рост производства, который был более сильным.

      Хотя  для восстановления экономического роста оказалось необходимым  добиваться снижения инфляции, этого  было недостаточно. Ключевую роль в  обеспечении устойчивого экономического роста сыграли структурные реформы, облегчившие рост частного сектора. Там, где структурные реформы начались рано и проводились твердо, быстро образовались производственные цепочки, которые противостояли дезорганизации, существовавшей в первые годы перехода к рынку.

      Опыт четырех азиатских стран с переходной экономикой — Камбоджи, Китая, Лаоса и Вьетнама — интересен сам по себе, и, кроме того, в некоторых отношениях противостоит опыту «европейских» стран с переходной экономикой.

      Являются  ли азиатские страны с переходной экономикой другими?

      Процесс реформ в Китае начался в конце 70-х годов вслед за культурной революцией, а в странах Индокитая  примерно десять лет назад. Азиатские  страны приступили к реформам, в  конечном счете, при более благоприятных начальных условиях, чем европейские страны. По сравнению с последними политическая ситуация в начале реформ была более устойчивой; сельскохозяйственный сектор в этих странах был больше; они в меньшей степени были интегрированы в систему СЭВ, и у них была крепче память о рыночной системе (особенно в Индокитае). Что касается отрицательной стороны, то преобладание сельского хозяйства в экономике означало, что доход на душу населения был низким (при сопутствующих проблемах, связанных с зачаточным состоянием инфраструктуры и слабым административным потенциалом), и сначала эти страны были в большей мере изолированы от международного сообщества.

      Как и в европейских странах, первые годы переходного периода в Индокитае  были связаны с резким ростом тяжелейшей инфляции. Жесткая макроэкономическая политика увенчалась успехом и позволила снизить инфляцию до умеренного уровня. Валютная привязка использовалась крайне ограниченно в качестве номинального якоря для снижения темпов инфляции; а вот денежно-кредитная политика была разной, а в случае Лаоса она опиралась на поддерживаемые кредитами МВФ программы для повышения доверия. Китай был сторонником постепенного движения к стабилизации. Хотя уровень инфляции никогда не поднимался выше тридцати процентов, страна прошла через циклы низкой инфляции, вслед за которыми снова возникала угроза ее роста. Эти циклы больше связаны с резким подъемом совокупного спроса, чем с изменениями валютного режима.

      В полном отличие от опыта европейских  стран, при выполнении программ стабилизации рост производства оставался положительным. Такая эластичность производства объясняется благоприятной реакцией сельскохозяйственного сектора в отношении предложения товаров. Ей способствовали важные институциональные реформы в использовании и владении сельскохозяйственными землями.

      В Китае реформы включали принятие в начале 1980-х годов системы, которая  стимулировала принятие решений  сельским населением, предоставив ему  в среднесрочную аренду, сельскохозяйственные земли и свободу в использовании излишков (сверх суммы, которую надо было вернуть государству).

      Во  Вьетнаме благодаря сельскохозяйственным реформам в середине 1980-х годов  улучшились условия владения землей, и крестьянам было разрешено продавать  излишки производства по свободным рыночным ценам, а в середине 1989 года фермерам разрешили открывать свои собственные торговые точки, и цены на сельскохозяйственную продукцию были полностью отпущены.

      Стратегию, выбранную азиатскими странами с  переходной экономикой, нельзя просто так повторить в таких же «европейских» странах, имеющих крупные промышленные секторы государственных предприятий и меньшее по объему сельское хозяйство. Более того принятая азиатскими странами с переходной экономикой стратегия чревата определенным риском в будущем: реформа финансового сектора в этих странах, в целом, отставала от темпов в более развитых «европейских» странах; реформа государственных предприятий еще не начиналась, и стратегия создания рыночной экономики в «анклавах», а не путем всеобъемлющих преобразований, возможно, изжила себя.

      3. Приватизация

      Как отмечалось выше, экономисты в целом  согласились с необходимостью ускоренного  осуществления либерализации и  стабилизации. Тем не менее, что касается приватизации крупных предприятий, то были споры о том, быстро ли передавать государственное имущество частному сектору или же принять более постепенный подход.

      Сторонники  быстрой приватизации призывали  ликвидировать государственную  собственность, раздав имущество гражданам, например, с помощью ваучеров, которые давали их владельцам право и средство приобретать выставленные на продажу государственные компании. Ими двигало чувство справедливости, желание дать обыкновенным людям долю в экономике. Кроме того, они осознавали необходимость воспользоваться представившейся для приватизации возможностью, до того как государственная бюрократия перегруппируется и начнет противодействовать этому процессу.

      Другие  выдвигали идею о более постепенном  уменьшении доли государственных предприятий  по мере появления в экономике новых частных фирм. Они поддерживали приватизацию предприятий путем продажи активов тем, кто, вероятнее всего, будет стараться улучшить результаты работы предприятий. Кроме того, они подчеркивали необходимость введения «жестких бюджетных ограничений» для предприятий, чтобы вытеснить те из них, которые хронически несут убытки, оставляя более прибыльные предприятия для привлечения инвесторов. Венгрия пошла к приватизации этим постепенным путем, и он оказался более подходящим для настоящей реорганизации предприятий.