Переход от централизованной к плановой экономике

Что касается постсоциалистических стран, то вопрос о приватизации государственной  собственности для них не предмет академических рассуждений и споров, а вопрос о том, будет ли у них рыночная экономика или их экономика останется по форме рыночной, а по содержанию - планово-социалистической. Ведь то, какая форма собственности в стране преобладает - государственная или частная, - составляет первооснову типа экономической системы, плановой или рыночной. Монопольная государственная собственность - необходимое условие вырастания плановой социалистической экономики, именно это позволяет вести централизованное планирование производства продукции и централизованное распределение ресурсов, которое нуждается в фиксированных ценах. Здесь исчезают предпосылки для свободного определения того, что и сколько производить и кому поставлять, все это решается государством централизованно и устанавливается в планах. Доминирование в экономике частной собственности делает невозможным ее плановое ведение, она делает необходимым и возможным свободный выбор частными собственниками, что и сколько производить, кому и сколько поставлять, откуда, что и сколько закупать, по какой цене покупать чужую и продавать свою продукцию. В этом заключается коренное отличие двух систем. В одной, где доминирует государственная собственность, нет конкуренции, а в другой, где доминирует частная собственность, есть конкуренция.

Поэтому трудно согласиться, по крайней мере для постсоциалистических стран, с вышеприведенными утверждениями относительно роли форм собственности и конкуренции. Еще раз напомним, что введение свободных цен и частной собственности является необходимым и неизбежным, первоочередным и основополагающим условием трансформации плановой экономики в рыночную. Если не будет свободных цен и доминирующей в экономике частной собственности, то и переход к рыночной экономике не состоится. Отсюда необходимость, наряду с введением свободных цен на все товары и услуги, первоочередного осуществления приватизации государственной собственности, ускоренного формирования хотя бы критической массы частной собственности. Бесспорно, чтобы в стране возникла конкуренция, сначала надо иметь хотя бы преобладающую частную собственность, иначе вопрос о развитии конкуренции вообще возникать не может. Не случайно поэтому постсоциалистические страны, либерализовав цены, сразу же взялись в основном за ускоренную приватизацию государственной собственности. Вопрос — как и какими способами надо было вести приватизацию госсобственности в Казахстане, надо ли было вести ее в таком крупном масштабе и беспрецедентно форсированно, нельзя ли было вести ее иначе, медленно и постепенно, шаг за шагом, дабы не допустить ошибок. Но в Казахстане объективно необходимую и неизбежную приватизацию государственной собственности приходилось осуществлять так же, как и либерализацию цен - в чрезвычайно сложных условиях, хотя здесь сложность была немного другого характера. Причем ситуация в стране диктовала необходимость проведения этой работы если не ускоренно, то хотя бы без излишнего замедления.

Экономика СССР и Казахстана еще с первой половины 70-х годов функционировала  с неуклонно падающими темпами роста, с резким ускорением с 1989 года. С 1990 года тенденция снижения темпов роста экономики сменилась на сокращение абсолютного объема производства, причем процесс стал принимать лавинообразный характер. Все предприятия, включая сырьевые экспортно ориентированные секторы, находились в тяжелом положении: техника износилась, технологии устарели, продукция, которая все еще производилась, была неконкурентоспособна, не пользовалась спросом, ее некуда было сбывать. Заводы в советские годы всегда работали на износ, без реконструкции и технического перевооружения, чтобы не сорвать выполнение плана, да и инвестиции на развитие производства не выделялись.

Теперь  ко всему этому присовокупилась  еще одна страшная беда - предприятия  на глазах обворовывались их руководителями самыми разными способами: отмыванием денег, хищениями, захватом оборудования, помещений, уходом от уплаты налогов и т.д. Частая смена директоров стала обычным явлением - это был способ ухода от ответственности. Оставлять предприятия в госсобственности означало обречь экономику на гибель. Все предприятия нуждались в защите от обворовывания их же директорами, которые даже не помышляли о налаживании производства. Нужно было попытаться нормализовать ситуацию в экономике, продавая государственные предприятия в руки эффективных частных собственников, ведь на Западе экономика успешно развивается частными собственниками, почему бы и нам не попробовать, т.к. рыночная экономика все равно будет базироваться на частной собственности. Кроме того, только частники могли вкладывать инвестиции в развитие своих владений.

Не менее сложным было решение вопроса о ценах продаваемой собственности в силу того, что в стране еще не было рынка, не было опыта покупки и продажи предприятий. Тогда было трудно установить, сколько реально стоит неработающее и уже полуразрушенное или еле выживающее предприятие, тем более тогда, когда ни у кого не было достаточно весомого капитала на покупку целого предприятия. 

Малая и массовая приватизация.

Процесс приватизации государственной собственности  начался официально с принятия 22 июня 1991 года Программы разгосударствления и приватизации на 1991-1992 годы. Основной формой приватизации по этой программе были передача предприятий в коллективную или акционерную собственность. Это означает, что собственность не попадает в руки отдельных частных лиц, т.е. «эксплуататоров», собственность возвращается тем, кто ее создает и приумножает. Такая приватизация немного сгладила остроту ситуации в обществе, вызванную негативным отношением граждан, особенно коллективов предприятий, к рыночным реформам и их последствиям, кроме того, такие формы приватизации не вызывали серьезных затруднений и не требовали особых усилий. Согласно аналитической записке Госкомитета РК по статистике и анализу,  представленной 18.03.96 в Комитет по экономике, финансам и бюджету Мажилиса Парламента РК, по принятой программе на начало 1991 года в промышленности было приватизировано 23% от числа государственных предприятий, в строительстве - 40%, в сельском хозяйстве и торговле - 23%, в общественном питании - 8%. Приватизировались в основном мелкие и средние объекты этих отраслей. Однако данный акт в целом не сопровождается, и не мог сопровождаться, каким-либо вкладом в экономику. Во-первых, обнищавшие работники предприятий не могли инвестировать в производство, во-вторых, надежда на то, что работники, став совладельцами собственности, будут проявлять большую заинтересованность в прибыльной работе предприятия и резко повысят производительности труда, изначально была иллюзией. О том, что таких изменений в коллективных предприятиях не произойдет, убедительно показал опыт Югославии. Даже в капиталистических странах такие организации не добивались заметных результатов.

Чтобы данная форма приватизации приобрела  какую-то теоретическую увязку с  рыночными реформами, вписывалась в цели реформ, власть придумала рассматривать ее как «расширение социальной базы реформ», одновременно подчеркивая этим существование опасности для их последовательного проведения. Правительство, видя, что процесс приватизации приобрел хаотичный характер, в апреле 1992 года указом президента Назарбаева ввело новую схему: отныне коллективу предприятий отдается только 25% акций, 10% отдается физическим лицам, еще 10% - иностранным инвесторам, если таковые имеются, а контрольный пакет акций, не менее 31 %, остается у государства.

В указе  предусматривалось проведение и  купонной приватизации. Тем не менее, до этого надо было дожить, а пока выяснилось, что и предложенная схема не могла изменить положения в приватизации, привлечь инвесторов и активизировать трудовые коллективы. Поэтому процесс приватизации государственной собственности в Казахстане заметно изменился с принятием 5 марта 1993 года «Национальной программы разгосударствления и приватизации на 1993-1995 годы». В ней были предусмотрены малая, массовая приватизация, приватизация по индивидуальным проектам и приватизация государственных сельскохозяйственных предприятий. Использовались методы прямой продажи объектов, продажи объектов с сохранением условий аренды, продажи на денежных аукционных и аукционно - конкурсных торгах, продажи с использованием голландского метода, т.е. с установлением минимальной цены продажи. Использовались методы продажи объектов с предоставлением льгот и безвозмездной их передачи.

За 1993-1995 годы в стране было приватизировано 15189 объектов, в том числе 5185 малых предприятий, или более 34% всех приватизированных объектов. Это в основном предприятия торговли, бытового обслуживания и общественного питания, аптеки и пр.

Структура приватизированных объектов за 1992-1995гг выглядит следующим образом:

Приватизация  предприятий по отраслям за 1992-1995 годы

В приватизации госсобственности в рассматриваемом  периоде преобладала продажа  через денежные аукционы и аукционно-конкурсные торги. На долю этих форм приватизации собственности в 1994 году приходилось 55%, а в 1995-м - 75% от общего числа приватизированных предприятий. В 1994 году началась также массовая приватизация. Началась она с купонной приватизации, суть которой состоит в выдаче населению так называемых приватизационно-инвестиционных купонов (ПИКов) в виде сертификатов, удостоверяющих именное право на получение части госсобственности, с создания инвестиционно-приватизационных фондов (ИПФ), которые должны были аккумулировать ПИКи и использовать их как платежные средства на специализированных купонных аукционах по продаже до 51% госпакетов акций АО. Каждому городскому жителю выдавалось 100, а сельчанину - 120 купонов. В стране было создано 169 лицензированных ИПФ. Централизованно было проведено 22 купонных аукциона, размещено 1127 млн купонов по покупке акций предприятий общей номинальной стоимостью 3138 млн тенге.

Однако  казахстанские купоны не могли служить  намеченным целям по ряду причин. В  частности, они, в отличие от российских ваучеров, не имели тенговой номинальной стоимости, они имели оценку в условных единицах. Это было сделано, как объясняли авторы купонной приватизации, чтобы защитить их от влияния инфляции, причем купоны были именными и должны были быть использованы только для массовой приватизации. Авторы, очевидно, полагали исключить этим возможность спекуляции купонами. На самом деле оба эти решения были ошибочными. Во-первых, купоны - это все-таки ценные бумаги и их реальная стоимость не может быть подвержена инфляции, во-вторых, оба эти решения исключали право выбора владельцев способов их использования по своему усмотрению, в частности их купли-продажи, если они не захотят участвовать в бесперспективной для них массовой приватизации, как это делали в основном пенсионеры в России, где бурно функционировал неорганизованный рынок ваучеров. Люди, не надеясь стать собственниками и получать дивиденды, стали продавать свои купоны. Кроме того, ПИФы должны были рассчитывать только на 20% каждого предприятия, выставленного на массовую приватизацию. На торгах на купоны выставлялись акции предприятий, многие из которых, по заключению Агентства по статистике и анализу, не были привлекательными для покупателей. Такими были предприятия, которые находились либо на грани банкротства, либо уже были банкротами - это предприятия строительства, снабжения и торговли, легкой промышленности, машиностроения, производства товаров народного потребления. Среди них практически не было предприятий базовых отраслей с экспортно ориентированным производством, остающихся жизнеспособными даже в такой тяжелый период и имеющих хорошие перспективы на будущее. Все это практически лишало ПИФы возможности накапливать необходимые средства для инвестиций, а владельцев купонов - рассчитывать на какие-то дивиденды.

23 июня 1995 года Правительство своим постановлением завершило массовую приватизацию. Власть поняла бесперспективность купонной приватизации и еще до ее окончания был разработан и опробован отмеченный выше новый вид продажи пакетов акций - денежные торги через открытый аукцион, тендер, инвестиционный или коммерческий конкурс, в зависимости от экономического состояния и значимости акционерного общества.

Таким образом, правительством в отношении  купонной приватизации был допущен серьезный просчет. По данным Государственного комитета по приватизации, в целом на денежных торгах за период 1994-1996 годов из 3805 акционерных обществ, переданных на приватизацию, было выставлено 1773, продано 1242 (посредством продажи госпакетов акций АО)¹. Началась практика продажи акций и по биржевому методу. В период денежных торгов на Центрально-Азиатской фондовой бирже было продано 174 госпакета акций АО, выставлялось в предлистинг 63 АО, из которых было продано 46 АО. Имела место продажа АО и на инвестиционных конкурсах. В 1995-1996 годах этим методом было продано 92 АО с суммой инвестиций около 4 млрд 200 млн тенге.

В 1997 году с выставлением на торги еще 1066 госпакетов акций массовая приватизация в основном завершилась.

В целом  продажа собственности по использованным методам торгов имела следующую структуру: на английских аукционах - 43% госпакетов, на голландских - 36%, на инвестиционных конкурсах - 8%, на тендерах - 12%, прямой адресной продажей - 1%.

Здесь рассмотрен процесс приватизации государственной собственности в Казахстане, происходивший в 1991-1997 годах, т.е. до завершения массовой приватизации, которой была охвачена основная масса предприятий промышленности, строительства, торговли, общественного питания, бытового обслуживания и других отраслей.

Процесс приватизации по индивидуальным проектам и в сельском хозяйстве рассматривается отдельно, поскольку он в этих отраслях происходил несколько иначе и имел особое значение и последствия для долговременного развития казахстанской экономики, соответственно, сама приватизация и ее последствия оцениваются иначе.

Cовсем скоро стало очевидно, что не были продуманы до конца формы и способы приватизации с оценкой их последствий для экономики и социального положения населения, неправильно были поставлены цели приватизации, не в полной мере были отработаны правовые вопросы, технологии, выбор схемы ее проведения, не были в законе регламентированы вопросы соблюдения приватизаторами ряда постприватизационных условий собственности и их ответственность за их нарушение, вопросы учета долгов приватизируемых объектов при оценке стоимости, которая также определялась без принятия во внимание уровня инфляции и девальвации курса национальной валюты; продажа собственности осуществлялась на формально открытых, но на деле нетранспарентных аукционах, конкурсах и тендерах, не было продумано, как обеспечить надежность и честность приватизации при полном отсутствии политических, экономических и правовых институтов, институтов гражданского общества.