СОДЕРЖАНИЕ 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     ВВЕДЕНИЕ

     До  недавнего времени в России действовала пенсионная система, существовавшая еще при Советском Союзе. При той системе работал принцип солидарности поколений, т.е. все пенсионные отчисления, собранные с работающего населения шли в «общую кассу», из которой выплачивались пенсии существующих пенсионеров. Но сейчас такая система становится все менее приемлемой. Начиная с того факта, что соотношение работоспособного населения и пенсионеров через 20-30 лет может почти что сравняться. А финансирования по старой системе для всех пенсионеров начинает не хватать уже сейчас.

     Глобальный  процесс старения населения принципиально  меняет демографическую структуру  населения планеты и социально-экономический  баланс между поколениями. Этот процесс  ставит вопрос о формах социальной поддержки пожилого населения и предъявляет новые требования к пенсионным системам. Поиски эффективных пенсионных систем идут во всем мире.

     В России этот вопрос во всей остроте  встал в середине 1990_х гг. Российская Федерация вступила в период экономических  реформ с развитой пенсионной системой, которая формировалась на протяжении десятилетий и базировалась на так называемом принципе солидарности поколений, означающим перераспределение экономических ресурсов от работающего поколения в пользу населения пожилых возрастов, покинувших трудовую сферу и вышедших на пенсию. Наряду с серьезными социальными достижениями, к которым, прежде всего, относится создание всеобщей системы пенсионного обеспечения, охватывающей подавляющую часть населения, система характеризовалась целым рядом недостатков.

     Все вышесказанное и обуславливает  актуальность данной темы реферата, а  также определяет цель и задачи исследования.

     Целью реферата является анализ пенсионной реформы РФ как главной социальной программы до 2010г.

     Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

• изучить теоретические аспекты пенсионной реформы в РФ;
• рассмотреть современные проблемы и перспективы пенсионной реформы в России;

     Работа  состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы.

     В первой главе рассмотрены исторические аспекты пенсионной реофрмы в  РФ. В данном контексте изучены  основные этапы реформирования пенсионной системы, основные мероприятия и  проблемы их реализации.

     Во  второй главе рассмотрены современные  проблемы и перспективы пенсионной ревормы РФ, дана краткая характеристика итогов модернизации пенсионной системы в стране.

     Теоретической и методологической основой реферата послужили соответствующие федеральные законы в области пенсионного обеспечения, а также данные официального сайта Миздравсоцразвития России. Среди многочисленных работ по пенсионной тематике особо следует отметить диссертационное исследование А.В. Куртина «Механизм формирования и использования пенсионного фонда Российской Федерации». В нем автор на основе анализа деятельности различных систем социальной защиты развитых стран и обобщении опыта функционирования Пенсионного фонда РФ, обосновывает основные принципы. 
 
 
 
 

     1. ИСТОРИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ПЕНСИОННОЙ РЕФОРМЫ В РФ

     Широкая международная дискуссия о пенсионной реформе стартовала в 1994 году после публикации доклада Всемирного банка «Предупреждение всемирного кризиса старения» (AVERTING THE OLD AGE CRISIS). В докладе отмечалось, что с учетом сложившейся тенденции увеличения продолжительности жизни пенсионеров, большинство стран столкнутся с дефицитом пенсионной системы, построенной исключительно на принципах перераспределения средств между поколениями (солидарный принцип или Pay-As-You-Go).

     Представители Всемирного банка в рамках реформирования национальных пенсионных систем предлагали введение обязательного накопительного элемента — накопительных пенсий. В течение ряда лет представители Всемирного банка (Worldbank), Международной организации труда (МОТ — ILO), Международной организации социального обеспечения (ISSA) спорили о соотношении накопительных и перераспределительных элементов в системе пенсионного обеспечения. Достигнутый к настоящему времени политический консенсус предполагает — что универсального рецепта не существует и каждая страна должна выбрать собственную модель, соответствующую национальной специфике и уровню экономического развития. По данной причине поиски эффективных пенсионных систем идут во всем мире [3, c.7].

     В России этот вопрос во всей остроте  встал в середине 1990_х гг. Российская Федерация вступила в период экономических реформ с развитой пенсионной системой, которая формировалась на протяжении десятилетий и базировалась на так называемом принципе солидарности поколений, означающим перераспределение экономических ресурсов от работающего поколения в пользу населения пожилых возрастов, покинувших трудовую сферу и вышедших на пенсию. Наряду с серьезными социальными достижениями, к которым, прежде всего, относится создание всеобщей системы пенсионного обеспечения, охватывающей подавляющую часть населения, система характеризовалась целым рядом недостатков. К числу наиболее существенных относятся следующие.

     1. Низкий уровень пенсионных выплат, которые не индексировались в  случае повышения стоимости жизни  или опережающего роста заработной платы. Поэтому работники, вышедшие на пенсию 20–30 лет назад, получали меньше «новых» пенсионеров, имеющих такие же стаж и квалификацию, да и работавших в тех же производственных условиях. По данным исследований уровня жизни, проведенных в 1980-е гг., до 80% бедных в СССР были пенсионерами, причем старших возрастов.

     2. Низкая дифференциация пенсий  как продолжение и естественное  следствие уравнительной политики  в сфере доходов населения.  Это означало крайне слабую  зависимость размера пенсии от  трудового вклада работника во время его трудовой жизни.

     3. Относительно ранний возраст  выхода на пенсию (60 лет для  мужчин и 55 лет для женщин), что по мере старения населения  увеличивало нагрузку на пенсионную  систему.

     4. Широко распространенная практика  досрочного выхода на пенсию для различных категорий работников, что на практике служило фактором снижения реального пенсионного возраста [3, c.9].

     Новое пенсионное законодательство, которое  начало действовать в 1992 г., представляло собой логическое продолжение ранее действовавшей пенсионной парадигмы и имело ярко выраженную социальную направленность: унификация норм пенсионного обеспечения для всех категорий занятых; введение социальных пенсий для лиц, не имеющих трудового стажа; установление размера пенсии, в равной степени зависящего от предыдущего заработка и трудового стажа, некоторые другие нормы, связанные с порядком расчетов пенсионных выплат, а также расширение списка льготных категорий для более раннего выхода на пенсию. В результате новый Закон привел к существенному увеличению числа пенсионеров в возрастах до официального пенсионного возраста. Так, в 1992–1993 гг. по сравнению с 1991 г. число ранних пенсионеров увеличилось не менее чем на 30%.

     Главное новшество заключалось в том, что была введена выплата полного размера пенсии всем работающим пенсионерам без исключения. В результате состав населения старше трудоспособного возраста стал практически однородным: пенсию стали получать почти все пожилые граждане, независимо от прежних трудовых заслуг. Все упомянутые нормы привели к резкому увеличению объема социальных обязательств государства по пенсионному обеспечению своих граждан.

     Далее в первую половину 1990_х гг. в сложных  социально-экономических условиях трансформационного периода, сопровождавшихся падением реальных доходов многих социальных групп, на пенсионное обеспечение были возложены функции, имманентно ему несвойственные, — например, функция поддержания доходов некоторых категорий занятого населения в форме выплат пенсий «за выслугу лет» с сохранением права трудиться на том же рабочем месте, выплата пенсии работающим пенсионерам, назначение пенсий лицам, досрочно покинувшим рынок труда в связи с ростом от крытой безработицы и прочее.

     Уже в самые первые годы реформ события  в пенсионной сфере начали приобретать драматические черты. Либерализация цен 1992 г. вызвала падение реальных доходов всех социальных групп, в том числе и пенсионеров. Реальный размер пенсионных выплат уже в первые месяцы 1992 г. Упал более чем в 2 раза. Резкое ухудшение макроэкономической ситуации и рост инфляции на рубеже 1994–1995 гг. привели к стремительному обесценению реальной покупательной способности пенсий, когда впервые с начала радикальной экономической реформы средний размер пенсии опустился ниже прожиточного уровня пенсионера. Естественно, это потребовало срочного повышения уровня пенсий. В результате Пенсионный фонд оказался не в состоянии выполнить свои обязательства, и 1995 г. стал началом кризиса задолженности ПФ [3, c.9].

     Следующий 1997 г. стал наиболее продуктивным с точки зрения выработки конкретных предложений по реформированию пенсионной системы. Именно тогда стала ясна вся палитра возможных подходов к решению этой задачи и социально-экономическая и политическая ответственность выбора. В этой связи имеет смысл рассмотреть предлагаемые варианты реформирования более подробно.

     В 1997 г. специально созданная рабочая  группа Министерства труда и социального  развития России, ориентируясь на успешный опыт чилийской пенсионной реформы  и рекомендации Всемирного банка, разработала новую модель, получившую название трехуровневой концепции пенсионного обеспечения. Основное отличие новой концепции состояло во внедрении обязательного накопительного компонента финансирования пенсий на основе индивидуальных счетов и с передачей управления накоплением частным компаниям. Согласно этой модели новая пенсионная система должна включать три уровня.

     Первый  уровень: система унифицированных по размерам и условиям социальных пенсий, предоставляемых за счет общих налоговых поступлений и после обязательной проверки нуждаемости лишь тем лицам, которые не имели возможности накопить необходимые для проживания в старости средства и не имеют иных источников средств к существованию в пенсионном возрасте.

     Второй  уровень: обязательная накопительная система, охватывающая всех лиц, работающих по найму, построенная на принципе индивидуального финансирования пенсии каждым работником за счет отчисления процента от заработной платы и инвестиционного дохода, получаемого на протяжении всего периода трудовой деятельности.

     Третий  уровень: дополнительные пенсионные системы, включающие как обязательные для отдельных категорий работодателей, так и имеющие добровольный характер элементы, позволяющие достигать более высоких стандартов пенсионного обеспечения [3, c.12].

     Очевидно, что при переходе к накопительной системе неизбежен период, когда обе системы — и распределительная, и накопительная — должны были сосуществовать, и было необходимо учитывать финансовые ограничения начального периода перехода, а также возможности привлечь дополнительные источники финансирования. Вопрос о стоимости перехода и источниках его финансирования — ключевой при принятии решения о темпах и масштабах преобразований. В свою очередь величина издержек перехода во многом зависит от того, какие возрастные когорты населения и на каких условиях включаются в новую систему, предполагающую использование накопительных принципов.

     Помимо  негативного социального эффекта, который затрагивал экономические  интересы массовых групп населения, у рассматриваемой версии перехода были прямые экономические и финансовые издержки. Вероятнее всего, после конструирования накопительной системы в «чистом виде» в связи с существенной дифференциацией размера пенсионных выплат правительству пришлось бы искать механизмы перераспределения и компрессии, что привело бы к новому витку изменений в пенсионном законодательстве и дополнительным финансовым затратам.

     На  стадии проработки реформы отсутствовала  сколько-нибудь ясная программа  конкретных направлений инвестирования сбережений населения, которые могут быть аккумулированы в накопительной пенсионной системе. Практически не был проработан механизм начального осуществления реформы [9].

     Для предотвращения проблем, связанных  с пенсионным обеспечением российское правительство планомерно проводит пенсионную реформу, начало которой положил принятый в 2002 году федеральный закон о пенсиях. Этот закон положил основу для введения принципа накопительного пенсионного обеспечения, т.е. в итоге реформы существенная часть пенсии будет обеспечена за счет прошлой трудовой деятельности самого пенсионера. Стоит подробнее освятить, какие принципы были положены в основу ФЗ о пенсиях, федеральный закон о трудовых пенсиях провозглашает несколько иной принцип формирования пенсии россиянина. Если раньше пенсия состояла из двух частей, базовой составляющей и распределительной, то теперь составные части таковы: базовая, страховая и накопительная. Федеральный закон о пенсиях дал основу для введения обязательного пенсионного страхования, уже ставшего обычной вещью для каждого россиянина. Благодаря появлению 173 ФЗ о пенсиях решился вопрос о фиксации трудового стажа в случаях работы гражданина по трудовому договору. Теперь для начисления пенсии используют пенсионные страховые взносы от работодателей, перечисляемые в пенсионный фонд на имя работника при любом варианте трудовых взаимоотношений. Сейчас, в годы пенсионной реформы, постоянно происходят изменения в ФЗ о пенсиях, федеральный закон о трудовых пенсиях в 2008 году, например, ввел, наконец, накопительную составляющую пенсии в полном объеме. Т.е. теперь любой работающий гражданин имеет право не только вносить вклады в пенсионный фонд, но и распоряжаться своей накопительной частью. Накопительная система касается в первую очередь тех граждан России, которым еще не исполнилось 50 лет мужчинам или 45 лет женщинам. В более позднем возрасте участвовать в программах накопительной пенсии особого смысла нет и пенсия этим возрастным категориям будет начислена с учетом отсутствия этой возможности [3, c.21]. Все нюансы начисления трудовой пенсии можно почерпнуть из 173 ФЗ о пенсиях, касающегося начислению трудовых пенсий.