Парадоксы микроэкономики

  Так как картофель к тому же является одним из самых дешевых продуктов  питания и его цена невелика, вполне очевидно, что участок кривой спроса, соответствующий этому состоянию  рынка, находится в первой части  графика рисунка 1.2.2. 

  Рисунок 1.2.2. Кривая спроса при  доходе, превышающем  С_tr и участок Гиффена

  Если  при этом в некоторый момент времени  продавцы назначают цену товара, равную Р₁, то объемы потребления будут равны Q1. Уменьшение цены на картофель, как это не парадоксально звучит, но вполне логично следует из рисунка 1.2.2, приведет к снижению объемов закупок, а ее повышение приведет к увеличению закупок. В случае, изученном Р. Гиффеном, произошло последнее - цены на картофель были повышены до размеров Р₂, а объемы продаж картофеля увеличились до Q2. Как следует из графика рисунка 1.2.2, дальнейшее увеличение цен в конечном итоге привело бы к падению объемов приобретения картофеля.

  Таким образом, следует признать, что "парадокс Гиффена" вовсе не является парадоксом, нарушающим экономические законы и служащим исключением из правил, а является вполне естественным элементом общей системы рыночного равновесия, если рассматривать это равновесие в пространстве "цена-объем-доход".

  Аналогичное поведение некоторых товаров  можно обнаружить и в современном  мире в экономической жизни любой  страны, так как обязательно существует такой товар, потребление которого при данных доходах потребителей соответствует характеру рисунка 1.2.2. При этом вовсе не обязательно, что таким товаром должен быть дешевый продукт типа картофеля.

  Еще в начале XX века дискутировался вопрос о возможном существовании графиков спроса, имеющих положительный угол наклона касательной к графику.² В результате этой и других дискуссий было единодушно решено, что подобное поведение кривых спроса считалось и считается своеобразным исключением из правила. А из всего сказанного в данном параграфе, следует как раз вывод о том, что выявленное впервые Гиффеном поведение потребителя не является "парадоксом" в рыночной экономике, а является вполне реальной закономерностью, дополняющей классическое поведение спроса, и поэтому его не следует называть "парадоксом". Эффект Веблена, который зачастую приводят в книгах по экономической теории как некоторое взаимосвязанное с парадоксом Гиффена явление, подтверждает это утверждение.

Другой  взгляд на эффект Гиффена.

  Разложение  реакции покупателя при изменении  цены блага на эффект замены и эффект дохода позволило не только обосновать «нормальную» (убывающую) функцию спроса по цене, но и предсказать возможность  «ненормального» поведения потребителя, а именно, увеличение им закупок  подорожавшего товара, не относящегося к «снобистским»  . Это имеет  место, если при повышении цены на «некачественный» товар эффект дохода превышает эффект замены.

  Естественно, что этот вывод, полученный «на кончике  пера» , экономистам захотелось подкрепить примерами из реальной жизни. И оказалось, что задолго до открытия таких  инструментов экономического анализа, как кривая безразличия и бюджетная  линия, исследователи национальной экономики замечали случаи «неестественного»  отношения покупателей к росту  цены товара. Как отмечается в авторитетном экономическом словаре Пэлгрэйва, «первое наблюдение за этим интересным явлением, зафиксированным в литературе, принадлежит Генри Бику (1800 г.), затем  более четкая формулировка сути феномена была дана Саймоном Грэем в 1804 г.».

  Однако  с легкой руки А. Маршалла наибольшую популярность в качестве автора примеров, иллюстрирующих положительный наклон кривой спроса, приобрел его современник  английский экономист Р. Гиффен (1837-1910). В «Принципах политической экономии»  читаем: «Как заметил Р. Гиффен, повышение  цены на хлеб проделывает такую большую  брешь в бюджете беднейших  рабочих семей и настолько  увеличивает предельную полезность денег для них, что они вынуждены  сократить потребление мяса и  наиболее дорогих мучных продуктов  питания; поскольку же хлеб продолжает оставаться самым дешевым продуктом  питания, который они в состоянии  купить и станут покупать, они потребляют его при этом не меньше, а больше».³

  Позже Гиффену стали приписывать и  другой пример - увеличение потребления  картофеля во время голода 1845 г. в  Ирландии после повышения цены на этот продукт.⁴ Но в публикациях Р. Гиффена не удалось найти подтверждение тому, что он подметил названный факт. Более того, возникли сомнения относительно самого факта. В мартовском номере американского журнала «Americaп Economic Review» за 1984 г. была опубликована статья «Р. Гиффен и ирландский картофель», в которой на основе исторического исследования делается вывод, «что во время неурожая предложение картофеля в Ирландии сократилось и ирландцы в своей массе никак не могли есть картофеля больше, чем прежде». Поэтому, считают авторы названной статьи, в Ирландии того времени «эффект Гиффена» не мог проявиться и советуют поискать его, исследуя потребление риса в настоящее время в Сингапуре, поскольку, в отличии от Ирландии 1845 г., в современный Сингапур в случае неурожая легко может быть доставлен импортный рис.

  Поиски, таким образом, продолжаются. После  «отпуска» розничных цен в  январе 1992 г. в России в средствах  массовой информации в качестве примера  «эффекта Гиффена» часто стали приводить  увеличение спроса на хлеб, подмеченное  статистикой.

  «Разоблачения»  авторов статьи в «American Economic Review», и пример с увеличением спроса на хлеб «бьют мимо цели». Нет, конечно, оснований сомневаться в том, что в период голода ирландцы в своей массе никак не могли есть картофеля больше, чем прежде. Но это не отрицает возможность существования «эффекта Гиффена» в Ирландии в 1845 г. Рассматриваемый эффект отражает поведение индивидуального, а не коллективного потребителя. (Вспомним экономический смысл кривой безразличия, посредством которой был раскрыт "эффект Гиффена"). Уменьшение общего количества картофеля в Ирландии того времени не исключает, как вынуждены признать и авторы статьи «Р. Гиффен и ирландский картофель», того, что отдельные семьи в течение некоторого времени могли потреблять больше этого продукта, чем раньше. А этого достаточно для констатации «эффекта Гиффена».

  С другой стороны, увеличившееся потребление  хлеба в России в феврале 1992 г. иллюстрирует не «эффект Гиффена», а снижение реального дохода, приведшего к увеличению потребления «некачественного»  блага. «Эффект Гиффена» связан с  изменением относительных цен; толчком  же к отмеченному увеличению потребления  хлеба послужил рост общего уровня цен, при котором мясные и молочные продукты вздорожали не в меньшей  мере, чем хлеб.

Рисунок 1.3.1. «Гиффеново» и «некачественное» блага

  Различить два названных эффекта помогает сравнение их сущности в графическом  представлении (см. рис. 1.3.1, где Х - характеризуемое  благо).

  Левая часть рисунка иллюстрирует построение графика функции спроса по цене при  порядковом измерении полезности «гиффенова блага». При фиксированном номинальном  бюджете М по мере роста цены блага  Х наклон бюджетной линии увеличивается. Специфическое расположение кривых безразличия, отражающее изменение предпочтений потребителя при изменении его реального дохода, приводит к тому, что в оптимальном (равновесном) ассортименте увеличивается объем блага с растущей ценой. В результате линия спроса на это благо приобретает положительный наклон.

  В правой части рисунка показано, как  по мере уменьшения реального дохода вследствие пропорционального роста  цен на оба блага потребитель  увеличивает спрос (сдвиг линии  спроса вправо) на "некачественное" благо.

Заключение

  В зарубежной и отечественной литературе существуют различные толкования парадокса  Гиффена. Так некоторые исследователи считают, что обнаруженная закономерность в большей степени выражена применительно ко «второму хлебу», т.е. картофелю, а так же некоторым близким овощным культурам. Универсальное объяснение может быть дано при сравнительном анализе расхождений между статистическими коэффициентами, полученными из бюджетных данных потребления «предметов первой необходимости», и коэффициентами, исчисленными на основе динамических рядов объемов конечных продаж соответствующих продуктов.

  Но  одно можно сказать точно, эффект Гиффена существует, и менеджеры по продажам должны его учитывать, особенно сейчас, когда остро стоит вопрос с реализацией продукции, «залежавшейся» на складах.

Список  использованной литературы:

1. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. 4-е изд. – М.: “Дело Лтд”, 2008. – 720 с.
2. Гальперин В.М., Игнатьев С.М., Моргунов В.И. Микроэкономика. - СПб.: Экономическая школа, 2004. - 349с
3. Долан Э. Дж., Линдсей Д. Микроэкономика. – СПб.: АО"Санкт-Петербург оркестр", 2010. – 448 с.
4. Маршалл А. Принципы экономической науки, т.1 - М.: Издательская группа "Прогресс", 2009. - 26 c.
5. Микроэкономика: практический подход: учебник./ Под. ред. А. Г. Грязновой и А. Ю. Юданова. – М.: КНОРУС, 2006 – 672 с.
6. Мэнкью Н. Принципы микроэкономики. 2-е изд. – СПб.: Питер, 2011. – 560 с.
7. Одинец В. П., Тарасевич В. М., Цацулин А. Н. Спрос, цены: стратификация, анализ, прогноз. – СПб.: издательство Санкт-петербургского университета экономики и финансов, 2009. – 158с.
8. Светуньков С. Г. Модели спроса и предложения в пространстве цена-объем-доход. – М.: Аналитическое агентство BENSON. 2002. – 106 с.
9. Тарасевич А. С., Гребенников П. И., Лересский А. И. Микроэкономика: Учебник. – М.: Юрайт – Издат, 2003. – 375 с.
10. Теория потребительского поведения и спроса./ Под. ред. В. Н. Гальперина. – СПб.: Экономическая школа, 2007. – 380 с.