Регулярно пересматривая оптовые, закупочные цены, государство оставляло неизменными  низкие розничные цены. Это требовало  дотаций государственного бюджета и порождало ситуацию, когда рост выпуска сельскохозяйственной продукции, добычи сырьевых ресурсов увеличивал убытки государства. При этом надбавки к закупочным ценам распределялись по регионам страны не с учетом эффективности производства той или иной сельскохозяйственной продукции, а с учетом затрат. Чем выше себестоимость выпускаемой продукции, тем в большем размере компенсировались затраты государства. Такая практика порождала иждивенческие настроения и незаинтересованность в эффективном хозяйствовании.

     Недостаточно  обоснованная дифференциация цен приводила  к возникновению дефицита одних  товаров, оседанию других в торговле и промышленности и как следствие - к спекуляции, развитию натурального обмена либо затовариванию. У производителей товаров не было стимулов повышать качество продукции и снижать  себестоимость. В эти годы осуществлялась огромная ежегодная уценка и списание товаров в торговле (составляющие 1,5-2 млрд. руб.)

     К разбалансированию хозяйства вела также либерализация хозяйственных  отношений во всех отраслях экономики, включая банковскую и финансовую сферы, внешнеэкономическую деятельность, валютные отношения, без создания надлежащих правовых основ и без учета  большой внутренней и внешней  задолженности государства.

     Усиление  самостоятельности предприятий, переход  к договорным ценам и изменение  порядка расходования прибыли, которая  в значительной доле оставалась в  распоряжении хозяйств, затем принятие закона о кооперации (быстро освоившей технику обналичивания безналичных средств) вызвали увеличение в 1990 году наличной денежной массы, значительно превышающей товарное предложение.

     В дальнейшем, когда предприятиям была предоставлена свобода в выборе ассортимента выпускаемой продукции, порядка ее сбыта, а позже - в выходе на внешний рынок, товарный дефицит  стал тотальным.

     Особое  место среди негативных факторов, вызывающих инфляцию, занимает дефицит  государственного бюджета.

     Радикальная экономическая реформа, начатая  в 1985 году, предусматривала ускоренное развитие производства на базе масштабного  увеличения капитальных вложений в  машиностроение, за счет которого предполагалось обновить основные фонды и повысить эффективность хозяйствования. Для  этих целей активно использовался  бюджет, дефицит которого из года в  год нарастал: с 47,8 млрд. руб. в 1986 году до 150,0 млрд.руб. в 1991 году.

     Дефицитность  экономики в определенной степени балансировалась огромными импортными поставками, которые стали возможны за счет интенсивного экспорта нефти, резкого увеличения цен на нее на мировом рынке. Вместе с тем отсталая структура экспорта сделала внешнюю торговлю уязвимой для колебаний цен на нефть. Их падение повлекло за собой огромные потери для государственного бюджета.

     Уменьшение  доходов государства было связано  не только со снижением поступлений  от экспорта энергоносителей, сокращением  импорта товаров народного потребления, проведением антиалкогольной политики, но и резким увеличением непредвиденных расходов по ведению афганской войны, затрат, связанных с ликвидацией  последствий аварий в Чернобыле, Спитаке и др. Одновременно государство  расширяло круг социальных льгот: повышение  заработной платы, максимальных размеров пенсий и т.д.

     Нарастание  дефицита бюджета требовало применения рестрикционной финансовой политики, которая не была осуществлена. Однако с 1 января 1991 года более чем на 50% повысились оптовые цены промышленности при сохранении фиксированных розничных  цен, что означало увеличение дотаций  из государственного бюджета, повышение  его дефицитности и увеличение денежной массы в обращении.

     Рост  в апреле розничных цен в среднем  на 55% снизил на 1/3 «денежный навес», существовавший в экономике страны.

     Отрицательную роль в стабилизационных мероприятиях союзного правительства сыграл Банк России, проводивший политику денежно-кредитной  экспансии, увеличивший почти в 2 раза выдачу наличных денег, бюджетных  кредитов правительству России. В  результате в 2 раза выросла денежная масса и количество наличных денег. С этого момента государство  фактически потеряло контроль над денежным оборотом и эмиссией денег.

     2.2 Инфляция в условиях  перехода к рыночным  отношениям

     С конца 1991 г. страна взяла курс на изменение  базовых основ российской экономики - перевод государственно-монополизированной системы на рыночные отношения при  разгосударствлении в максимально  короткие сроки по упрощенной схеме  собственности, приватизации предприятий, финансовой и банковских систем и  либерализации всех сфер хозяйствования. Эти отношения устанавливались  при неразработанности правовой базы и невозможности установить правовую ответственность всех субъектов  товарного, финансового, валютного  и кредитного рынков.

     В рамках рыночных преобразований с начала 1992 года должна была осуществляться либерализация  цен, в ходе которой предполагалось их увеличение для ликвидации разрыва  между спросом и предложением и устранения неравновесия между  товарной и денежной массой, накопившейся к этому времени.

     Существовало  мнение, что в новых условиях хозяйствования сразу же заработают рыночные механизмы  самонастройки, свободного переливания  капитала, обеспечивающие структурную перестройку экономики.

     Отказ от государственного ценового регулирования  в январе 1992 года, как считали  некоторые экономисты, был единственно  возможным и наиболее эффективным  средством ликвидации «подавленной»  инфляции, преодоления товарного  дефицита, предотвращения окончательного развала потребительского рынка  и распада финансовой системы  в целом. Одновременно предполагалось проведение жесткой денежно-кредитной и бюджетной политики для достижения рыночного равновесия.

     В результате полного «освобождения» цен вместо рыночного равновесия в стране начался глубокий экономический  кризис, приведший к гиперинфляции, а затем стагфляции экономики. Это  было связано с тем, что либерализация  цен проходила в условиях крайне монополизированных структур, не поддающихся  быстрому превращению в конкурентоспособных  собственников. Схемы демонополизации  и разгосударствления собственности  еще не были до конца проработаны, их применение начиналось без надежной правовой базы при деформированной  структуре производства и крайне низкой его эффективности.

     Нарастанию  хозяйственного и финансовых кризисов, усугубивших инфляцию, способствовали национальная и социальная политическая нестабильность, а также политические процессы, связанные с распадом СССР.

     Дезинтеграция экономики стимулировала нарастание инфляции в результате резкого спада  производства и введения национальных валют. Глобальный развал товарных рынков, обособление денежных систем бывших союзных республик вызвали массовый сброс платежных средств на российский республиканский рынок - свыше 1 трлн.руб., что подняло цены в Российской Федерации примерно на 10%. Под государственным  контролем оставались цены на топливно-энергетические ресурсы, ряд важнейших видов  продовольственных товаров, жилье, транспортные услуги.

     Либерализация цен ликвидировала избыток денежной массы в обращении, но создала  огромный дефицит платежных средств, что деформировало финансовые потоки в народное хозяйство, нарушило формирование доходов населения, предпринимателей, государства, обесценило основной и  оборотный капитал в промышленности, что привело к депрессии в  ведущих отраслях производства, резко  сокративших поступления финансовых ресурсов в бюджет России.

     Экономическое напряжение усугублялось расстройством  финансовой системы, «войной бюджетов» между центром и другими регионами, огромными потерями государства из-за спада производства, затрат, связанных с конверсией военно-промышленного комплекса, выводом войск из стран дальнего и ближнего зарубежья, военных действий на окраинах бывшего СССР.

     Стремительный инфляционный рост оптовых и розничных  цен в отсутствие конкуренции  и государственного регулирования  повышал затраты государства  на содержание армии, науки, культуры, здравоохранения и образования. Увеличивался дефицит государственного бюджета, который финансировался за счет централизованных кредитов Банка  России, создавая в денежном обороте  ничем не обеспеченную массу платежных  средств.

     Огромной  проблемой для России стали внешние  займы. Не решив ни одной экономической, социальной и политической проблемы с помощью иностранных кредитов, их активно использовали для покрытия бюджетного дефицита, который из года в год нарастал и требовал еще  больших заимствований, поскольку  все большую долю в бюджетных  расходах занимали расходы по обслуживанию внешнего долга.

     Таким образом, спровоцированная «отпуском» цен инфляция издержек дополнялась  инфляцией спроса.

     Важнейшим фактором нарастания инфляции в России в этот период явились дальнейшая либерализация валютного законодательства, внешней торговли, устранение валютных ограничений по текущим операциям, введение внутренней конвертируемости рубля в условиях огромной внешней  задолженности государства.

     Отказ от торговых и валютных барьеров привел к огромным потокам дешевых импортных  товаров, которые вытеснили с  внутреннего рынка аналогичную  отечественную продукцию и привели  к сокращению ее производства.

     Мощные  спекуляции на валютном рынке вызвали  быстрое падение курса рубля  и удорожание всех импортируемых  товаров, что усилило внутреннюю инфляцию издержек за счет импортируемой  инфляции.

     Одновременно  резко сократились возможности  импорта инвестиционных товаров, сводя  на нет долгосрочные перспективы  экономического роста и решение  проблем инвестиций в народном хозяйстве. Мощным негативным фактором в этом плане стало «бегство» капиталов  за рубеж, лишивших только в 1992 году российскую экономику инвестиций в размере 12-13 млрд. дол., что эквивалентно 15-16% ВВП. В последующие годы этот процесс  нарастал.

     Особенность российской инфляции явилось то, что  она сопровождалась привязкой рубля к доллару и наличием нереального валютного курса, который устанавливался только по результатам торгов на Московской межбанковской валютной бирже, в то время как 80% продаж валюты осуществляется на межбанковском рынке.

     Разрешение  использовать на территории России в  качестве платежного и покупательного средства иностранную валюту привело  к долларизации экономики и дополнительному  росту денежной массы в обращении  в объеме обращающейся иностранной  валюты.

     Наиболее  сильно после либерализации цен  финансовый кризис поразил промышленные предприятия; хронические неплатежи, спад производства, снижение налогооблагаемой базы, нарастание бюджетного дефицита.

     Либерализация цен не только обесценила денежные накопления населения, но и лишила государственные  предприятия возможности нормально  работать, обесценив их оборотные  средства.

     Следует отметить, что государственные предприятия  в стране никогда не наделялись в  достаточной степени оборотными средствами, необходимыми для финансово-хозяйственной  деятельности. Минимальный размер оборотных средств компенсировался возможностью получения доступных расчетно-платежных кредитов (по ставке 2% годовых) для покрытия разрыва в платежном обороте. У всех государственных предприятий предусматривалось формирование части оборотных средств - товаров отгруженных - за счет ссуд под расчетные документы в пути.

     Потери  оборотных средств государство  предприятиям не компенсировало, оптовые  цены возрастали значительно быстрее  возможности увеличения оборотных  средств. Банковский кредит стал недоступен из-за высоких процентных ставок в  условиях жесткой денежной политики государства, направленной на снижение темпов инфляции.

     Некоторым предприятиям за счет централизованных источников был предоставлен кредит на пополнение оборотных средств, но при условии использования этого  кредита в первую очередь для  внесения платежей в бюджет. В итоге  банк кредитовал бюджет за счет роста  задолженности предприятий банковской системе

     Обесценение активов предприятий не компенсировалось переоценкой основных фондов, которая  была осуществлена только в октябре 1992 года. За это время сумма недоначисленной  амортизации, поступившей в виде налога на прибыль в доходы бюджета, составила около 1 трлн.руб. В 1993 году стоимость фондов не изменилась, что  явилось главным фактором выбытия  основных фондов без компенсации  для создания новых. Амортизация  утратила свойство одного из важнейших  и надежных источников инвестиций и  не в состоянии была обеспечить даже простое воспроизводство основных фондов.