Особенности и проблемы венчурного бизнеса в различных странах

В ходе рассмотрения вопроса о прогнозировании развития венчурной отрасли необходимо рассмотреть  предпосылки для его развития. Специалисты группы компаний "Ростинвест", занимающейся венчурным бизнесом на отечественном рынке, выделяют следующие предпосылки успеха венчурных фондов:

• высокий коммерческий потенциал разработок, осуществляемых малыми инновационными компаниями;
• наличие профессиональных менеджеров, способных оценить перспективу развития данного направления и эффективно сотрудничать с инвесторами;
• существование значительного депонированного капитала у потенциальных инвесторов;
• развитый рынок ценных бумаг, позволяющий реализовать финансовые технологии выхода из инвестиций;
• высокая емкость и платежеспособность потребительских рынков продукции компаний с венчурным капиталом.

Конечно, этот перечень нельзя назвать окончательным. Но при этом, по мнению экспертов "Ростинвеста", необходимыми и достаточными являются три первых условия. Без наличия хотя бы одного из них существование венчурного бизнеса практически невозможно. Все остальные факторы в значительной степени влияют на объем и динамику развития бизнеса, его технологию, но не на сам факт его существования. Таким образом, в России уже давно существовали необходимые и достаточные предпосылки для реализации технологий венчурного финансирования. Безусловно, речь раньше не шла о создании целостной системы венчурного бизнеса, однако ситуация еще в 1990-х годах требовала появления венчурных фондов с российским капиталом, которые смогли бы  поддержать отечественные технологии и стать эффективными для инвесторов.

Но этого  мы не можем увидеть, и, как мы уже  отмечали выше, развитие венчурного бизнеса  идет в нашей стране медленными темпами, что объясняется не только историческим фактором, но и набором проблем, которые  необходимо решать для обеспечения  нормального развития венчурной  отрасли. Перечислим наиболее значимые из них.

• Неразвитость инфраструктуры, обеспечивающей появление новых и развитие уже существующих малых и средних высокотехнологичных предприятий.
• Отсутствие в российской венчурной индустрии одного из основных факторов привлекательности страны для зарубежных инвесторов — отечественного капитала.
• Низкая ликвидность венчурных инвестиций.
• Недостаточное количество квалифицированных управляющих венчурными фондами и низкий уровень инвестиционной культуры предпринимателей.
• Правовая и налоговая среда, не стимулирующая создание венчурных фондов.
• Защита интеллектуальной собственности.

Сразу следует  отметить, что большинство экономистов  и менеджеров отмечают в качестве основного недостатка – отсутствие или не проработанность нормативно-правовой базы, регламентирующей специфическую деятельность венчуров.

Ввиду наличия  проблем, препятствующих развитию отрасли, мы считаем, что наилучшей правительственной  стратегией по стимулированию развития данной отрасли, будет: во-первых, продолжения  курса  на создание правовой базы. Он берет начало с постановления  от 16 июня 1999 г. N 4125-II Государственной Думы «О проекте федерального закона "Об инновационной деятельности и государственной инновационной политике"», где впервые было дано определение венчурного инновационного фонда. Затем о венчурной отрасли практически не вспоминали и настоящая стратегия стала разрабатываться только после распоряжения правительства России от 10 марта 2006 г. N 328-р, где была одобрена государственная программа "Создание в Российской Федерации технопарков в сфере высоких технологий", целями которой являются обеспечение ускоренного развития высокотехнологичных отраслей экономики и превращение их в одну из основных движущих сил экономического роста России. А наиболее эффективным механизмом для этого, по мнению создателей программы, является развитие сети технопарков в сфере высоких технологий. Мы считаем, что подобное укрепление и модернизацию законодательство необходимо продолжать. Кроме того, необходимо улучшать налоговое законодательство, потому что имеющиеся в российском законодательстве различные формы собственности, например, как ООО, ЗАО, ОАО, НП, ПИФ и другие, создают препятствия для функционирования венчурного капитала.

Но также  необходимо отметить и положительные  тенденции в «рисковом» предпринимательстве. Первая инвестиция была сделана в 1995 году. Однако процесс инвестирования был затруднен в силу следующих  факторов:

• Ранняя стадия развития рыночной экономики. Механизмы прямого инвестирования не были развиты, а понимание этого процесса ограничено. Менеджеры компаний остерегались внешних инвесторов.
• Менеджеры Фондов не были адаптированы к российским условиям, и создание управляющих команд протекало медленно.
• Отсутствие прямых контактов между менеджерами Фондов, их разобщенность.

Создавшаяся ситуация привела к тому, что в 1997 году Региональными Венчурными Фондами  была создана Российская Ассоциация Венчурного Инвестирования (РАВИ).

Миссия РАВИ – содействие становлению и развитию венчурной индустрии в России.

C тех пор деятельность РАВИ является главным механизмом регулирования и стимулирования венчурной отрасли. Ежегодные ярмарки, проводимые РАВИ позволяют владельцам НИОКР превратить свою идею в массовый продукт, а венчурным капиталистам отобрать наиболее выгодные инвестиционные проекты.

Итак, развитие венчурной отрасли идет в России медленными темпами. Это связано, в  первую очередь, с недоработкой нормативно-правовой и налоговой базы, отсутствием  в отрасли отечественного капитала и низкой защитой интеллектуальной собственности.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2.3. Перспективы развития венчурного предпринимательства в России

 

Существует  достаточно проблем, которые мешают развитию венчурного предпринимательства  в России. Но, не смотря на это, сегодня складываются достаточно благоприятные условия для преодоления этих трудностей и дальнейшего развития данного бизнес – сектора.

Государственными  структурами предпринимают попытки  изменить ситуацию в лучшую сторону. Так в 2000 году по распоряжению правительства  был создан Венчурный Инвестиционный Фонд. Его задачей является оказание поддержки в создании фондом с  западным и российским капиталом.

В 2006 году была создана Российская Венчурная  Компания, целью которой является развитие венчурной среды, по средствам  стимулирования венчурных инвестиций. РВК также призвана оказывать финансовую поддержку всему инновационному бизнес – сектору в целом.

Еще одним  благоприятным условием для развития венчурного бизнеса является ежегодная  венчурная ярмарка, на которой встречаются  и проводят переговоры разработчики инновационных проектов и их возможные  инвесторы.

В 2007 году на первом венчурном форуме были определены приоритетные области инновационного финансирования – это медицина, Интернет, химическая промышленность.

Исходя  из того, что объем венчурного инвестирования, вырос в среднем на 27 процентов, можно сделать вывод, что сегодня  наблюдается положительная тенденция  в развитии венчурного предпринимательства.

Создание  венчурных цепей, состоящих из партнерства  малых предприятий и государства, является важной задачей для страны. Так как одним из источников финансирования инновационных проектов является венчурный  капитал.

Богатство России в ее научном потенциале и  именно использование этой силы поможет  закрепиться стране на мировой арене. Для развития экономики необходимо ориентироваться на востребованную мировым рынком продукцию и здесь идет речь  именно об инновациях, а следовательно и венчурном предпринимательстве. Развитие именно данной сферы поможет укреплению экономики страны. 

2.4. Особенности «рискового» предпринимательства в странах Европы и США

 

Рассмотрение  проблем и особенностей венчурных  механизмов в Европе и США, неизбежно  сталкивает нас с проблемой различия между этими двумя регионами. Но перед тем, как притупить к описанию особенностей, необходимо указать причины бурного развития венчурного финансирования  в 1990-х годах. Следует отметить, прежде всего, высокую развитость фондовых рынков, в частности, фондового рынка для малых высокотехнологичных фирм. Кроме того, малые высокотехнологичные фирмы могут быстро развиваться благодаря величине платежеспособного рынка и вследствие того, что захват одного рынка часто означает и победу в международной конкуренции. Немаловажен также тот факт, что американские и европейские университеты получают огромные ассигнования на проведения научных исследований от государственного и частного секторов, высоко мобильны, ориентированы на конкуренцию и имеют высокую мотивацию к коммерциализации своих научных разработок.

Однако, при относительной схожести предпосылок, венчурные механизмы США и  Европы не копируют друг друга. В США, где венчурный процесс уже  давно отлажен, вся юридическая  документация относительно стандартна. Существует всего лишь несколько  основных «шаблонов», представляющих «фирменные» стили небольшого числа  ведущих венчурных юридических  фирм. Незначительные различия существуют также между Восточным и Западным побережьями. На относительно незрелом европейском рынке царит полнейшая  какофония правил. При этом, расхождения  между перечнем условий и юридической  документацией могут достигать  значительных масштабов. Нередко даже на уровне отдельной фирмы не существует единых стандартов, одно крупное европейское  агентство прямого частного инвестирования имеет дело, по меньшей мере, с  тремя различными группами юридических  фирм, а также с множеством  партнеров внутри каждой фирмы, и  все они используют свои собственные форматы. Перечни условий в американском стиле в избытке заполонили Европу в период бума. Однако различия в юридических нормах неизбежно породили трудности с переводом. В своей основе европейское законодательство призвано защищать кредиторов, в то время как американское – целиком на стороне акционеров. Например, в Европе фирма может выкупить свои акции только в том случае, если она имеет распределяемые резервы. В США фирме достаточно просто обладать деньгами. Таким образом, европейским юристам приходится применять изощренные способы, чтобы воспроизвести нормы, вполне естественные в американских условиях. Кроме того, немногие европейские эксперты понимают структуру перечня условий, и еще меньшее их количество знает разницу между европейскими и американскими методами.

Существуют  и идейные различия. Американские венчурные капиталисты привыкли весьма прямолинейно понимать свое участие  в сделке и старались оказывать  влияние на компанию, участвуя через  своих представителей в работе ее правления. Подобный подход куда боле пропитан духом партнерства, чем европейский. Обе стороны принимают участие в работе, и есть только два возможных исхода – или все зарабатывают  много денег, или все много теряют. Между этими двумя путями, с точки зрения перечня условий, практически не существует различий. В Европе, напротив, господствует стиль мышления, связанный с выкупами компаний менеджментом. Кроме всего прочего, это означает, что инвесторы не в такой степени интересуются работой в правлении. Куда больше они озабочены составлением сложных инвестиционных соглашений, определяющих отношения, которые скорее напоминают отношения между банком и заемщиком. Регулирующие статьи носят характер «отрицательного контроля» (стремятся максимизировать количество возможностей, когда венчурный капиталист смог бы наложить запрет). На это существуют вполне очевидные исторические причины. В США венчурный капитал и выкупы за счет использования заемных средств (leveraged buy-outs) представляют собой две совершенно разные отрасли. В Европе, напротив, господствует подход компании ICFC, которая начала структурировать свои инвестиции как ссуды с дешевым собственным капиталом. Для компаний этот подход куда менее привлекателен, однако подобные схемы вполне одобрялись бухгалтерами и юристами, консультирующими предпринимателей. Для американских предпринимателей эти схемы были неприемлемы вследствие высокой конкуренции между многочисленными венчурными капиталистами.

После кризиса 2000 года, венчурные фирмы начали вводить все более суровые  статьи в «перечень условий». Распространение  более жестких условий в США  привело к некоторому сокращению между европейскими и американскими  принципами венчурного бизнеса. Более  того, имело место и встречное  движение, поскольку европейцы принялись  использовать схемы американских венчурных  капиталистов.

Итак, подводя  итог исследованию венчурного механизма  в развитых странах, следует подчеркнуть  важность проработанности законодательной  базы по этому вопросу. Договора определяют весь последующий период развития фирмы, и качественная экономика, в которой  венчурный механизм будет работать на полную силу, требует не только тщательным образом проработанной законодательной  базы, но и ее постоянного совершенствования.

Заключение

 

Изучение  современного состояния и анализ перспектив развития венчурного бизнеса  в России и мире позволили сделать  ряд выводов.