Основы управления социально-экономическим развитием муниципального образования

Принимаемые меры по реализации положения о «Промышленной  политике и промышленной деятельности в городе Владимире», утвержденной решением Совета народных депутатов города Владимира от 24.06.2003 № 154 позволили привлечь значительные инвестиции на модернизацию действующих предприятий (ОАО «Владимирский хлебокомбинат», ОАО Филиал «Молочный Комбинат Владимирский», ОАО «Пивоварня «Пятый океан», ОАО «Владимирские макароны», ЗАО по свиноводству «Владимирское», ЗАО «Юрьевецкая птицефабрика», ОАО «Птицефабрика «Центральная», ГУП комбинат «Тепличный» и др.) и создание промышленных объектов «новой» экономики (ООО «ФОРТЭ РУС», ООО «Дау Изолан», ООО «Акрилан», ООО «Грайнер Пэкэджин», ООО «Сиквист Клоужерз», ООО «Марчегалия Ру», ООО «АГКО КТЗ», ЗАО «Стародворские колбасы», ЗАО «Поком», ЗАО «Мясная галерея» и др.).

Главная цель промышленной политики города заключается в привлечении в город производств, основанных на современных знаниях, технологиях управления производством и персоналом.

Транспорт и связь

Ежедневно в городе Владимире для транспортного  обслуживания населения на линию  выходят 102 муниципальных троллейбуса по 10 маршрутам и 271 автобус различного класса по 28 автобусным маршрутам.

Автобусами  внутригородского сообщения выполнено 1 523 тыс. рейсов (на 13% меньше, чем в 2009 г. - 1 746,9 тыс. рейсов) и перевезено 55,7 млн. чел. (на 19,5% меньше, чем в 2009 г. - 69,2 млн чел.), городским электрическим транспортом перевезено более 26,1 млн пассажиров (на 2,7% меньше, чем в 2009 г. - 26,8 млн пассажиров), выполнено свыше 639,2 тыс. рейсов (на 2,8% больше, чем в 2009 г. - 621,6 тыс. рейсов).

Анализ  транспортной работы показал положительные результаты деятельности подразделения, направленные на сохранение городского электрического транспорта, который по сравнению с автобусными перевозками, за счет обновления подвижного состава и сохранения социальной направленности перевозок, укрепил свои позиции на маршрутах областного центра. Однако в сложившихся условиях он все больше становится зависимым от финансирования из бюджетов всех уровней власти. Так, в 2010 году ОАО «Владимирпассажиртранс» через управление ПТПиТО профинансировано в сумме 53,8 млн. руб. (гор. бюджет) на возмещение убытков от межтарифной разницы (15 руб. при 10-11 руб.) при перевозке пассажиров, 31,2 млн. руб по перевозке льготных категорий пассажиров по единому социальному проездному билету (210 руб.)., из них 12,5 млн. руб. было выделено из городского бюджета на перевозку городских пенсионеров, не имеющих федеральных льгот по проезду. Вместе с тем, жители города также могут воспользоваться льготным проездом по ЕСПБ на 8 социальных автобусных маршрутах (№№ 1С, 6С, 7С, 11С, 12С, 13С, 18С, 21С), по которым осуществляют перевозки 50 автобуса большой вместимости, которыми выполнено 288,8 тыс. рейсов (на 4,1% больше, чем в 2009 г. - 277,3 тыс. рейсов). В 2010 году населению реализовано свыше 338,7 тыс. социальных проездных билетов (на 4,5% меньше, чем в 2009 г. - 354 тыс. билетов). На обеспечение социальных перевозок в целом профинансировано 55,0 млн. руб., в т.ч. 22,3 млн. руб. из бюджета города.

С 01 ноября т.г. во исполнение постановления  Губернатора Владимирской области от 07.10.2010 № 1086 изменены предельные разовые тарифы на проезд в городском пассажирском транспорте. На всех троллейбусных маршрутах – 11 рублей, на городских автобусных маршрутах – до 12 рублей. При перевозках в ночное время с 23.00 до 06.00 ч. тариф может повышаться в 1,5 раза и составить 18 руб. за 1 поездку. На отдельных автобусных маршрутах, таких как №№ 23 (Н.Дуброва-Мира-Куйбышева) и 31 (Балакирева-Мира-Красное село - Тандем), перевозчиками оставлена стоимость разового проезда в 11 руб. Стоимость месячного социального проездного билета оставлена в 210 руб. Стоимость месячных проездных в горэлектротранспорте для остальных категорий пассажиров: учащиеся - 170 руб., студенты - 280 руб., граждане - 600 руб., организации - 1000 рублей. На отдельных автобусных маршрутах №№7С,11С,14,15,20,22,24,25,26,27,28,152 группы компаний «БигАвтоТранс» также сохранен месячный проездной для граждан стоимостью 800 рублей.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

3. Совершенствование системы муниципального управления социально-экономическим развитием территорий

3.1 Проблемы и недостатки действующей системы управления социально-экономическим развитием МО г.Владимира

Наиболее  острыми в стратегическом плане  названы следующие социально-экономические  проблемы: неблагоприятная демографическая ситуация, высокий уровень бедности населения, недостатки обеспечения населения жильем.

Владимир, несмотря на свое положение центра области, благоприятное  географическое расположение и развитую инфраструктуру, не является лидером среди других городов и районов области по привлечению инвестиций.

Основные проблемы: 
- Конкретного стереотипа "образа города" в прессе не существует. Нет сомнения, что такой образ должен быть сформирован и что это потребует значительных усилий и длительного времени.  
- Между руководителями промышленных предприятий и администрацией города не сложились отношения, при которых каждая из сторон могла бы извлечь максимальную взаимную выгоду. Городская власть может рассчитывать на поддержку со стороны директорского корпуса при осуществлении своих замыслов, если эти замыслы будут понятны руководителям промышленных предприятий и восприняты ими как совместный с администрацией проект.  
- От местной власти руководители финансовых структур ожидают разработки стратегии развития города и определения места финансовых структур в реализации этой стратегии. Влияние городских властей на деятельность финансовых структур может быть достаточно значительным. Для этого нужна региональная программа, в которой бы нашлось место для банков, страховых компаний. Единственным способом обеспечить направленную на город инвестиционную деятельность крупных банков является продуманная и активная деятельность органов власти по обеспечению более высокой привлекательности города по сравнению с другими.  
- В течение многих лет почти не используется инвестиционный потенциал населения.  
- Существует проблема слабой обратной связи органов власти с населением города, слабое знание интересов и потребностей разных групп, составляющих социальную структуру города.  
- Решение основных проблем города требует (в долгосрочном плане) опережающей разработки стратегии развития города.  
- Любая принятая стратегия развития города должна либо опираться на уже имеющееся и выявленное конкурентное преимущество, либо иметь целью сформировать это преимущество заново.  
- Разработчикам видится Владимир в будущем как город "модерна" в западном стиле и максимального комфорта для жителей на основе научно - технического и социального прогресса. Очевидным являются также такие признаки как динамизм развития, минимум охранительных тенденций (по отношению к ряду социокультурных норм), уход от традиционного представления о быте, развитие сферы культуры и условий для творчества.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

3.2 Предложения  по совершенствованию системы управления социально-экономическим развитием МО г.Владимира.

Целями  стратегического развития являются:  
- способствование гармоничному и устойчивому развитию города;  
- обеспечение комфортных и безопасных условий среды обитания людей.  
- В основу стратегического развития может быть положен один из нижеследующих вариантов представления о будущем образе города:  
- центр международного и внутреннего туризма;

деловой центр федерального уровня (промышленный, финансовый, политический);  
- образцовый социальный центр (комфортные условия жизни, наличие условий для развития самореализации личности);  
- научный и/или университетский центр.  
- Вариант развития города как туристского центра опирается на наличие в городе действительно уникальных памятников древней архитектуры, а также на развитую (к сожалению, в прошлом, хотя и недалеком) музейную структуру. Передача ряда музейных объектов и памятников архитектуры в собственность церкви привела к созданию новой ситуации со своими положительными и отрицательными сторонами для развития туризма.  
Следует, однако, иметь в виду, что все высказанное вряд ли представляет собой уникальность города (Ярославль, Кострома, Нижний Новгород, Великий Новгород и ряд других городов обладают другими, но также уникальными объектами для привлечения туристов), так что можно, наряду с уникальностью каждого отдельного объекта говорить об уникальности Центральной России как объекта привлечения туристов. В первую очередь речь идет о развитии туристской инфраструктуры, но не только о ней. Город должен обладать зонами отдыха, театрами и концертными залами, привлекающими лучших исполнителей страны и оборудованными по последнему слову техники. Город должен избавиться от зон очевидной бедности. Нужна огромная работа по закреплению лучших традиций народа. Но еще большая - по преодолению негативных традиций. Сложности, стоящие на этом пути, должны быть взвешены и сопоставлены со сложностями, возникающими в случае реализации других вариантов развития города.  
- Вариант развития города как социального центра, города образцовой заботы о жителях, высшего (хотя бы по российским меркам) уровня комфортности среды обитания и наилучших условий для развития и самореализации личности является наиболее привлекательным с точки зрения самих жителей. Главной трудностью здесь являются низкие стартовые условия: слабо развитая транспортная и дорожная сеть, изношенный и устаревший жилой фонд, ряд социокультурных факторов; еще более значимым является сектор экономических проблем, связанный с состоянием экономики страны. Огромным препятствием могут стать экологические факторы (например, необходимость вывода некоторых производств за пределы городской черты, которая может привести к социальному взрыву). Наконец, этот вариант, в отличие от других, непосредственно не является источником дохода города, правда этот вариант может способствовать привлечению квалифицированных кадров для науки, промышленности, культуры, что косвенно повлечет за собой рост доходов.  
В то же время социальная эффективность этого варианта является максимальной, поэтому отказ от него до того, как будет проведен сравнительный экономический (прежде всего - ресурсный) анализ был бы ошибочным.  
- Вариант развития города как делового центра имеет то преимущество, что он опирается на наличие в городе развитой промышленности и значительного числа звеньев рыночной инфраструктуры. Следует, однако, иметь в виду, что в городе явно преобладает машиностроение, причем большинство машиностроительных предприятий производят продукцию, являющуюся промежуточным звеном для создания конечного продукта потребления. Здесь, правда, нужно отметить усилия ряда оборонных предприятий по созданию продукции непосредственного потребления. Потребуется развитие современной системы транспортного обслуживания, приема и распространения информации и т.д. Главной трудностью является устаревший производственный аппарат владимирских предприятий, т.е. обстоятельство, способное превратить базу развития города как промышленного центра в тормоз развития промышленности.  
В городе слабо развиты финансовые структуры. Нужен мощный независимый банк и, скорее всего, не один. Нужна фондовая биржа. Серьезным тормозом здесь станет близость Москвы и Нижнего Новгорода с их мощной финансовой инфраструктурой. Для реализации рассматриваемого варианта потребуется какая-то уникальность города, способная побуждать деловые структуры выбирать Владимир в качестве места своего расположения.  
Эти огромные трудности могут быть рассмотрены как неизбежная плата за также огромные перспективы, открывающиеся при этом перед городскими властями.  
- Вариант развития города как научного центра связан (по крайней мере на стадии предварительного рассмотрения) с наибольшими возможностями по реализации и в то же время непрямыми возможностями получения экономического эффекта (в смысле пополнения городской казны). Конкурентное преимущество здесь достигается исходя из предположения, что соседние города выберут другой вариант развития (что весьма вероятно).  
Главные проблемы, которые при этом придется решать - это проблемы выращивания и/или привлечения кадров, способных создать собственные научные школы. Чрезвычайную трудность представляет собой неизбежная необходимость создания крупной научной библиотеки. Интересно, что конкуренция со стороны Москвы может быть значительно сглажена, т.к. при определенных условиях правительство Москвы будет заинтересовано в ограничении роста числа учреждений, а, возможно, и в выводе их из столицы.  
Необходимость привлечения кадров потребует создания для них максимально благоприятных условий в смысле комфортности жилья и быта, что может вызвать некоторый рост социальной напряженности в городе.  
Социальная эффективность рассматриваемого варианта должна определяться формированием в городе мощного интеллектуального центра, способного резко поднять городскую культуру (хотя бы в силу своих повышенных культурных потребностей). Экономическая эффективность должна определяться реализацией (в том числе продажей) разработок ученых, а также ростом товарооборота за счет притока большого числа студентов, научных работников, специалистов разного профиля.  
- Все рассматриваемые варианты непротиворечивы и могут быть реализованы параллельно друг другу, но одному из них (в условиях ограниченных ресурсов) следует придать доминантность; любой другой может реализоваться либо на базе развития основного варианта, либо для создания условий его развития.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

      ЗАКЛЮЧЕНИЕ

     Формы управления и самоуправления во многом определяются государственными формами, политическими режимами и политическими  системами. Формы, содержание и принципы управления и самоуправления в федеративных государствах и конфедеративных республиках существенно отличаются от таковых в унитарных государствах.

     Управление  и самоуправление в России должны строиться с учетом всей специфики  российского общества и государства. При формировании институтов власти и управления необходимо сочетать интересы как всех народов России, так и народов исторически сложившихся территориальных образований. Местные органы власти также следует формировать с обязательным учетом многонационального состава населения каждой республики, области, края и округа.

     В настоящее время Россия находится  в состоянии глубокого экономического кризиса и одной из главных  проблем, от решения которой зависит  преодоление этого кризиса является организация эффективного местного самоуправления. Это обусловлено следующими причинами:

• Неизбежность преобразования всей системы управления, целесообразность рассредоточения государственной власти между всеми уровнями управления;
• Необходимость обеспечения активного, равноправного, реального участия населения России в управлении развитием ее социально-экономической сферы;
• Необходимость усиления ориентации местных сообществ на самопомощь, на усиление деловой активности всего дееспособного населения соответствующей территории;
• Необходимость преодоления экономического кризиса в России путем использования имеющихся резервов территориальных образований.

     Все перечисленные проблемы находят  отражение и на местном уровне, что усугубляется и наличием в  органах местного самоуправления собственных  проблем.

     Поставленная  цель работы достигнута. С помощью  решения задач выявлены недостатки и разработаны предложения по их устранению. Для этого проанализированы роль и полномочия местного самоуправления в социально – экономическом  развитии муниципального образования, в том числе структура органов местного самоуправления, полномочия органов местного самоуправления в социально – экономическом развитии района и само понятие и цели социально – экономической политики местного самоуправления. Исследование социально – экономического развития муниципального образования показало, что существуют ряд проблем.

Исследование  особенностей социально-экономического развития муниципального образования позволяет решить ряд методических и практических вопросов совершенствования управления развитием социальной и экономической сферы с учетом рыночных факторов и региональных особенностей. Практическая реализация самоуправления регионов, сковывание инициативы на местах обусловлено нечёткостью разграничения функций центральных и местных органов, неопределенностью генеральной линии по таким важнейшим направлениям экономической политики как приватизация, реструктуризация экономики.

     В ускорении социально-экономического развития региона ещё не в полной мере используются рыночные инструменты. Недостаточно последовательно и эффективно формируется адекватный рыночной экономике рынок рабочей силы (труда), развитие рыночной инфраструктуры и предпринимательства. Имеет место несогласованность планов 
в отраслевом и региональном разрезах.

     Для обеспечения выполнения поставленных Президентом и Правительством задач необходимо ускоренное развитие в промышленности, социальной сфере. Все это приведет к росту денежных доходов населения, увеличению потребляемых им материальных и культурных благ и, в конечном итоге, к повышению уровня благосостояния населения.

Более эффективному развитию промышленности города будет способствовать своевременная  разработка согласованных в отраслевом и региональном разрезах планов социально-экономического развития отраслей народного хозяйства и региона в целом.

Реализация  мероприятий по дальнейшему развитию рыночной инфраструктуры и предпринимательства  позволит решить в регионе ряд  социальных задач: создать новые  рабочие места, повысить уровень  занятости населения, доходы.

Социально ориентированная рыночная экономика - это высокоэффективная экономика с развитым  предпринимательством и рыночной инфраструктурой, действенным государственным регулированием распределения доходов, заинтересовывающим предпринимателей в расширении и совершенствовании производства, а наёмных работников - в высокопроизводительном труде. Она гарантирует высокий уровень благосостояния добросовестно работающим членам общества при соблюдении принципов конституционных гарантий прав и свобод граждан, выбора профессии и места работы, равенства всех форм собственности, гарантии её неприкосновенности и использования в интересах личности и общества, обеспечения увязки благосостояния работника и результатов его труда, социальной защиты нетрудоспособных и других групп населения