Основные теории спроса на деньги

В то время как И.Фишер развивал свою количественную теорию, группа экономистов классической школы из Кембриджского университета (Великобритания), в которую входили, в частности, А.Маршалл и А.Пигу, занимались изучением тех же проблем. [8, с. 42]

Развитие кредитного обращения  сблизило денежную массу с финансовыми  активами. [2, с. 57] Несмотря на то, что экономисты Кембриджского университета также получили уравнение

 

                              (2.8)

 

их подходы существенно  отличались от предложенных И.Фишером.

В отличии от И.Фишера они не стали рассматривать спрос исключительно с трансакционной и институциональной точки зрения, а задались вопросом: какое количество денег экономические агенты будут держать на руках в тех или иных обстоятельствах. Еще одно отличие в подходах состояло в том, что кембриджские экономисты не исключили влияния процентных ставок на спрос на деньги, хотя и не рассматривали процентную ставку в качестве основополагающего фактора.

Поскольку, с одной стороны, деньги – это средство обращения, спрос на деньги будет зависеть, в частности, от количества  объемов  сделок. Но, с другой стороны, деньги – это средство сбережения, поэтому  спрос на деньги будет зависеть также  и от доходности различных активов, и от благосостояния домашних хозяйств.

Кембриджские экономисты, так же как и И.Фишер, преимущественно рассматривали скорость обращения денег как константу (хотя считали, что на скорость обращения влияют не только институциональные и технологические изменения, но и другие факторы, а поэтому допускали, что она может изменяться в краткосрочном периоде) и были согласны с И.Фишером относительно того, что номинальный ВВП определяется объемом денежной массы, однако согласно их модели  потребители сами могли определить, какое количество денег держать на руках, в зависимости от доходности других активов. Таким образом, помимо дохода, фактором, определяющим спрос на деньги, является и процентная ставка. [8, с. 42-43]

Обобщая рассмотренные подходы, можно отметить, что была разработана  классическая модель спроса на деньги, в которой спрос на деньги пропорционален номинальному выпуску в экономике. При этом если И.Фишер концентрировал внимание на технологических факторах и отрицал всякое влияние процентных ставок на спрос на деньги, то в кембриджском подходе влияние процентных ставок не отрицается, и подчеркивается индивидуальный выбор. [8, с. 43]

 

2.2. Кейнсианская  теория

 

Работая в Кембридже, Дж.М.Кейнс последовал кембриджскому подходу и разработал теорию спроса на деньги, получившую в последствии название «теории предпочтения ликвидности». [8, с. 43] Он выделял три мотива, порождающие спрос на деньги: трансакционный мотив, мотив предосторожности, спекулятивный мотив.

Трансакционный мотив (спрос на деньги для сделок) – спрос для осуществления запланированных покупок и платежей. [2, с. 58] В классической количественной теории экономические агенты держат на руках деньги в качестве средства обращения для совершения каждодневных сделок. Следуя классической традиции, Дж.М.Кейнс подчеркивал, что этот компонент спроса на деньги прямо пропорционален количеству и объему сделок, а следовательно номинальному выпуску в экономике. [8, с. 43]

Мотив предосторожности – желание хранить деньги для обеспечения в будущем возможности распоряжаться определенной частью своих ресурсов в форме наличных денег; это желание хранить наличные деньги для непредвиденных обстоятельств (болезнь, несчастные случаи, колебания цен на рынке, возможность совершить очень выгодную покупку и т.д.). в сущности, этот мотив является разновидностью трансакционного спроса – деньги нужны для сделок.

Мотив предосторожности противоречив: с одной стороны, индивид может  потерять возможность иметь выгоду от совершения сделок, если он не сможет быстро получить наличные деньги, а  с другой – чем больше он хранит денег на случай непредвиденных обстоятельств,  тем больший процент он теряет, не вкладывая деньги в ценные бумаги, приносящие процент.

Вплоть до 30-х гг. XX в. совокупный спрос на деньги ограничивался только трансакционным спросом. Неоклассики считали, что трансакционным мотив выступает единственным объяснением спроса на деньги. Дж.М.Кейнс и его сторонники утверждали, что кроме трансакционного спроса имеет место спрос, вызванный необходимостью приобретения финансовых средств. Этот спрос Дж.М.Кейнс называл спекулятивным.

Трансакционный спрос зависит от уровня доходов и не зависит от ставки процента, поэтому его линия вертикальна (рис. 2.1).

 

 

Рис. 2.1 Трансакционный спрос на деньги

Дж.М.Кейнс считал, что трансакционный спрос на деньги – функция доходов. Спрос на деньги для сделок определяется денежным доходом общества и изменяется пропорционально национальному доходу, а частота денежных поступлений – скорости обращения денег.

Спекулятивный мотив (спрос  на деньги как на имущество) – часть  общего спроса на деньги, определяется желанием людей сохранить свое имущество  или накопить его.

Спекулятивный мотив зависит от ставки процента: чем выше процент, тем больше вложения в ценные бумаги и ниже спекулятивный спрос на ликвидность. Этот вид спроса на деньги связан с их функцией сохранения богатства, а не с функцией средства платежа. Следовательно, данный мотив хранения денег исходит из желания избежать потерь капитала, вызываемых хранением активов в виде облигаций и в период ожидаемого роста нормы ссудного процента.

Спекулятивному мотиву хранения денег Дж.М.Кейнс придавал ключевую роль в своей теории предпочтения ликвидности, ибо в условиях неопределенности и риска на финансовом рынке спрос на деньги во многом зависит от уровня доходов по облигациям. Если индивид полагает, что будущая норма процента будет выше в сравнении с ожидаемой большинством участников рынка, то следует хранить свои сбережения в денежной форме и не приобретать облигации, поскольку рост нормы процента вызовет снижение курса облигации. Если же индивид полагает , что нынешняя высокая норма процента снизится, то следует ожидать роста курса облигаций и можно поместить свои средства в облигации.

Тогда:

 

                       (2.9)

 

или

                                       (2.10)

где – номинальная цена облигации; -- гарантированная процентная ставка по облигациям; – доход на облигации; i – процентная ставка, сложившаяся на рынке; – ожидаемая процентная ставка.

Уровень процентной ставки, при котором данное неравенства  превращается в равенство, называется критической процентной ставкой:

 

                                           (2.11)

 

 Поскольку решения экономических субъектов определяются пропорциями между фактическими и ожидаемыми на рынке ставками Дж.М.Кейнс предположил, что существуют минимальные и максимальные процентные ставки. Поэтому кейнсианская функция спекулятивного спроса на деньги может быть представлена:

 

                              (2.12)

 

где  -- максимальная процентная ставка, при которой спекулятивный спрос на деньги отсутствует;

-- текущая (фактическая)  ставка процента;

 – коэффициент,  характеризующий предпочтения экономических  субъектов по процентной ставке. [2, с. 58]

Спекулятивный спрос представлен  на рис. 2.2:

 

Рис. 2.2 Спекулятивный спрос  на деньги

 

Обобщая все три мотива, Дж.М.Кейнс проводил четкое различие между номинальными и реальными величинами. Он пришел к заключению: люди стремятся владеть определенным объемом реальных денежных остатков (запасов), и их объем вязан с реальным доходом Y и ставкой процента i. В итоге было предложено следующее уравнение спроса на деньги:

 

                                            (2.13)

 

где -- спрос на реальные денежные остатки;

 -- ставка процента;

  – реальный доход.

Уравнение можно представить  в следующем виде:

 

                         (2.14)

 

Теория предпочтения ликвидности  позволила более точно  объяснить, почему люди хотя хранить деньги на руках. У кейнсианской модели спроса на деньги есть одно важное следствие: скорость обращения денег непостоянна и находится в положительной зависимости от процентных ставок, колебания которые весьма существенны. В теории Дж.М.Кейнса постоянство скорости обращения отвергается еще потому, что ожидания изменений процентной ставки вызывают изменения спроса на деньги, что приводит к изменению скорости обращения. Таким образом, теория Дж.М.Кейнса подвергает сомнению постулат классической теории о том, что номинальный ВВП определяется, прежде всего, изменением количества денег.

В дальнейшем, используя  полученную Дж.М.Кейнсом зависимость, исследователи развивали и дополняли теорию спроса на деньги. [8, с. 43]

 

2.3. Современные  концепции спроса на деньги

 

После Второй мировой войны  экономисты разработали более точные модели,  объясняющие три кейнсианские мотива спроса на деньги. В силу того, что основным элементом теории денег  считалась процентная ставка, основное внимание уделялось роли ставки процента в формировании спроса на деньги.

Уильям Баумоль и Джеймс Тобин независимо друг от друга разработали схожие модели спроса на деньги, которые показывают, что запасы денежных средств, предназначенные для совершения сделок, также чувствительны к ставке процента.

Основная идея модели Баумоля-Тобина состоит в том, что существуют альтернативные издержки хранения денег – процентный доход, который может быть получен по другим активам. Кроме того, есть выгода, которая может быть получена при хранении денег в наличной форме, -- это  возможность избежать трансакционных издержек. При росте ставки процента люди будут стараться экономить на деньгах для совершения сделок, потому что альтернативные издержки хранения денег увеличатся. Используя простые модели, Баумоль и Тобин обнаружили закономерность, которая раньше не бала очевидна: не только спекулятивный спрос на деньги, но и трансакционный, а также спрос по мотивам предосторожности чувствительны к ставке процента и зависят от нее отрицательным образом.

Серьезной критике была подвергнута  кейнсианская трактовка спекулятивного спроса на деньги. Дж.М.Кейнс рассматривал модель, в которой было лишь два актива – деньги и облигации. Смысл этой модели состоял в том, что люди хранят свое богатство только в денежной форме, если ожидаемая доходность облигаций меньше обижаемой доходности денег, и только в форме облигаций, если ожидаемая доходность облигаций больше ожидаемой доходности денег. Лишь в редких случаях (при равенстве этих двух величин) население будет владеть и тем и другим. Следовательно, кейнсианская модель предполагает, что никто не захочет иметь и деньги, и облигации в своем портфеле. Однако диверсификация портфеля является действительно рациональной стратегией при выборе активов, и тот факт, что она редко встречается в кейнсианской модели, служит серьезным недостатком теории спекулятивного спроса на деньги.

Тобин разработал модель спекулятивного спроса на деньги, в которой попытался избегать недостатков теории Кейнса. Ее основная идея заключается в том, что при определении структуры финансового портфеля для населения важна не только ожидаемая доходность данного актива по сравнению с другими, но и риск этого актива. Из модели Тобина следует, что население может уменьшить риск финансового портфеля, диверсифицировав его, то есть включив в него и деньги, и облигации. Другими словами, экономические агенты будут хранить деньги, и облигации одновременно. Так как данная модель точнее описывает поведение население по сравнению с кейнсианской. Логическое обоснование Тобином спекулятивного спроса имеет более прочные позиции.

В 1956 году свою версию теории спроса на деньги изложил М.Фридман в статье «Количественная теория денег: новая версия». Фридмана, как и его предшественников, интересовали мотивы хранения денег. Вместо их детального анализа, как это делал Дж.М.Кейнс, Фридман предположил, что на деньги влияют те же факторы, что определяют спрос на другие активы. Поэтому он применил теорию спроса на финансовые активы к деньгам.

Функция спроса на деньги по М.Фридману имеет следующий вид:

 

               (2.15)

 

где – спрос на реальные денежные остатки;

 мера богатства по  М.Фридману (приведенная сегодняшняя стоимость всех будущих доходов или дисконтированный будущий доход);

  ожидаемая доходность денег;

 ожидаемая доходность  облигаций;

  ожидаемая доходность акций;

 ожидаемая инфляция ( доходность благ по сравнению с деньгами).

Фридман разделил формы хранения богатства (сбережения в экономике) на четыре вида: деньги, облигации, акции  и блага. Если разница между ожидаемой  доходностью денег и ожидаемой  доходностью других форм сбережений положительна, то спрос на деньги будет  снижаться, т.е. экономические агенты предпочтут альтернативные деньгам  активы.

Ожидаемая доходность изменяется, прежде всего, под влиянием процентов, выплачиваемых по денежным остаткам, и услуг, оказываемых владельцам счетов (по Фридману).

Если Кейнс объединил все финансовые альтернативы денег в одну группу, назвав их облигациями, то Фридман расширил число альтернативных деньгам финансовых активов. Он установил, что на равновесие экономики в целом влияет совокупность различных ставок процента.

В отличие от Кейнса, который считал, что ставка процента является важной определяющей спроса на деньги, Фридман полагал, что изменение процентной ставки слабо влияет на спрос на деньги.