Основные проблемы теории рынков

Введение

  Вопрос 1. Основные проблемы теории рынков.

  1Одной из наиболее важных составных частей микроэкономики является теория рыночных структур. В современных учебниках вводного и даже промежуточного уровня изложение данного раздела теории опирается на модели совершенной конкуренции и монополии. С помощью первой объясняется эффективность работы рыночного механизма, его способность к саморегулированию. Сопоставление модели монополии и совершенной конкуренции (при определенных допущениях) объясняет ущерб, который наносит монополия обществу.

  Однако  и та и другая модели строятся на столь нереалистических допущениях, что не позволяют объяснить формирование цен на реальных рынках: разброс цен на однородные продукты, формирование цен на дифференцированные продукты, формирование цен при относительно небольшом числе фирм-конкурентов, действительную величину ущерба от монополизма и т. д. Неудовлетворенность экономистов этими моделями имеет свою историю. Однако переход от спорадической критики соответствующих представлений к выработке конкурентоспособной теории произошел только в конце 20-х-начале 30-х гг. XX в., когда уже вполне проявились тенденции «второй промышленной революции». Концентрация производства в ключевых сферах экономики, особенно в обрабатывающей промышленности, а также дифференциация качества товаров массового потребления уже не могли рассматриваться как второстепенные явления. Общепризнано, что «пересмотр роли крупных фирм в американской и других индустриальных экономиках, а также ее монополистические и иные последствия <...> начались с почти одновременного появления в 1932-33 гг. «Теории монополистической конкуренции» Чемберлина, «Экономической теории несовершенной конкуренции» Робинсон, а также книги Берле и Минза «Современная корпорация и частная собственность».¹

  Экономисты  обратились к исследованию рынков, на которых доминировало небольшое  число крупных фирм, а также  к изучению деятельности этих фирм (как они управляются, как формируются цены на их продукцию, каковы их реальные цели, каковы препятствия для образования новых фирм, в чем находит выражение их рыночная власть и т. п.). Хотя развитие исследований в значительной степени стимулировали «чисто» теоретические работы Робинсон и Чемберлина, большинство исследований носило эмпирический характер. Обобщение пришлось уже на послевоенные годы. Первый учебник по дисциплине, получившей название в Америке «Industrial organization»,² дословно — «промышленная организация», вышел в 1956 г. (В Англии впоследствии закрепилось другое название —«Economics of industry», дословно —«экономическая теория (экономика) промышленности», возможно, под влиянием названия одноименной книги Альфреда и Мэри Маршалл³).

  Почему  именно промышленность оказалась в  фокусе внимания и вошла в название предмета? Потому, что именно в ней процессы роста концентрации и даже монополизации проявились с наибольшей силой в отличие от сельского хозяйства, сферы услуг и торговли. Читателю может показаться неудачным предлагаемое нами название предмета — «теория организации промышленности» как в силу ассоциаций с плановой экономикой, так и в силу сужения предмета, — поскольку сейчас монополизация проникла и в некоторые области торговли (в частности, в оптовую), строительство, финансовый сектор. Не считая такое название единственно возможным, хочется отметить следующее. Во-первых, трудно найти такой экономический термин, который бы не вызывал ассоциаций с содержанием «теории» плановой экономики. Во-вторых, не стоит переоценивать власть «плановой» терминологии над умами тех, кто сейчас приходит на институтские скамьи. В-третьих, изучение промышленности (в широком многообразии ее отраслей) и сейчас составляет основное содержание данной дисциплины.⁴

  Что же изучает современная теория организации  промышленности?

  Если  сказать коротко, то она изучает источники рыночной власти фирм, ее величину, ее последствия, а также содержание и результаты антимонопольной политики государства. Таким образом, теория организации промышленности выступает в качестве теории антимонопольной политики.

  Каковы  основные проблемы теории организации промышленности?

  Воспользуемся для их краткой характеристики статьей Р. Шмалензи.⁵

1. Что представляет  собой рынок отдельного  товара в мире  дифференцированных продуктов? Где пролегают его границы?

  Не  обозначив границы рынка, невозможно оценить степень его монополизации (концентрации) и определить адекватные формы государственного вмешательства.

2. Какие факторы  определяют размер  фирм или почему  отдается предпочтение внутрифирменной координации в одних случаях и рыночной в других?

  Эмпирической  и теоретической проверке подвергаются экономия от масштаба и разнообразия, многозаводское функционирование фирм, трансакционные затраты.

  3. Какой элемент рыночной структуры является ключевым? Исследованию подвергаются барьеры для входа и выхода, дифференциация продукта, концентрация покупателей и продавцов

  4. Действительно ли фирмы максимизируют прибыль или они преследуют иные цели?

  Наряду  с традиционной гипотезой исследуются  предположения о максимизации выручки, темпов роста, стремление управляющих к расширению власти. Одно из центральных мест занимает проблема «принципал-агент»⁶, связанная с отделением собственности от управления и расхождением интересов акционеров и управляющих.

5. Каков характер  практического ценообразования  фирм с рыночной властью и каковы его последствия для благосостояния?

  Много внимания уделяется изучению положительных  и отрицательных с точки зрения благосостояния последствий различных  с ценовой дискриминации, а также разнообразных условий, которые производители навязывают оптовым и розничным торговцам.

6. Способны ли уже  существующие фирмы  предотвратить в  отрасль новичков или вытеснить часть имеющихся фирм?

7. Какие факторы  облегчают или  затрудняют сговор  и иные формы координации?

  Эти вопросы затрагивают способность фирм воздействовать на структуру рынка и тем самым активно воздействовать на свою быль и положение на рынке.

8. Насколько значительно  отклонение от  конкурентного идеала  рынков с рыночной властью?

  Предлагаются  различные подходы к оценке ущерба, который те общество от монополизма. Результаты существенно зависят от предположений, закладываемых в расчеты, и значительно расходятся - от нескольких до десятков процентов.

  Мы  видим, что теория организации промышленности наиболее тесно связана с микроэкономической теорией. В рамках организации промышленности проходят эмпирическую проверку гипотезы и модели, выдвигаемые в микроэкономике. В микроэкономику переходят гипотезы и модели, возникшие как в результате эмпирических иссследований, так и «свободного» теоретизирования. Граница между микроэкономикой и организацией промышленности является легко проницаемой, и попытка нарисовать ее «профиль» сейчас представляется малопродуктивной. Их различие заключается, скорее, в методах исследования: в теории организации промышленности принята гораздо большая свобода сочетания различных взаимодополняющих или противоречащих друг другу подходов.

  3В современной теории выделяют два направления: «эмпирическое», отдающее предпочтение сбору и анализу данных о деятельности конкретных фирм и рынков, и «теоретическое», к коте относят построение все более изощренных математических мод Второе направление стало особенно бурно развиваться с проникновением в экономику теории игр. Причем это находит отражение в научных публикациях, так и в учебной литературе. Так, явным примером «теоретического» направления является недавно изданный «Экономической школой» перевод учебника Ж. Тироля,⁷ а примером, более близким к «эмпирическому» направлению, — также изданный «Экономической школой» перевод учебника Д. Хэя и Д. Морриса.⁸

  В то же время многие публикации трудно отнести к kb! то одному направлению. В современных исследованиях по те организации промышленности свободно сочетаются эмпирические факты, модели с использованием разнообразных математических методов (предельный анализ, теория вероятностей, теория игр, регрессионный анализ), поведенческие теории, теории организаций, а также описательные модели, относящиеся как к неоклассическому, так и к институциональному направлению (теория трансакционных затрат).

  Почему  мы считаем важным преподавание этой дисциплины? Во-первых, потому что она выступает теоретическим фундаментом монопольной политики, которая является одним из наиболее важных инструментов тонкого государственного регулирования рыночного механизма, далеко не совершенно применяемого в России. Во-вторых, изучение теории организации промышленности могло бы оживить эмпирические исследования российской экономики, так как здесь уже выдвинута масса гипотез и до известной степени отшлифованы методики их исследования. В-третьих, трудно представить перспективы преподавания микроэкономики без изучения теории организации промышленности, представляющей сегодня ее экономическую основу. Естественно, что объем и уровень изучения дисциплины могут существенно варьироваться в зависимости от конкретной экономической специальности. 

Вопрос 2. Исходная парадигма.

    Перед тем как вплотную заняться  рассмотрением парадигмы, полезно  обратиться к весьма простой модели анализа отраслевых рыночных структур. Мы начнем с фундаментального положения о том, что общество ждет от производителей товаров и услуг прежде всего хорошего функционирования. Понятие эффективной результативности многомерно. Результативность предполагает достижение по крайней мере следующих целей, порядок перечисления которых необязательно г с их важностью:

  А. Решения о том, что, сколько и  как производить, должны быть эффективны в двух отношениях: ограниченные ресурсы не должны расточаться, решения, что и сколько производить, должны соответствовать количественно и качественно требованиям потребителей.

  Б. Деятельность производителей должна быть прогрессивной, они должны использовать преимущества науки и техники  для увеличения выпуска продукции на единицу обеспечивать потребителей наилучшими новыми продуктами. При этом также должен поддерживаться долгосрочный рост реальных доходов на душу населения.

  В. Деятельность производителей должна способствовать полному использованию ресурсов, особенно трудовых. Либо по крайней мере не препятствовать использованию для этих целей макроэкономических инструментов.

  Г. Распределение дохода должно быть справедливым (equitable). Справедливость чрезвычайно трудно определить. Но она предполагает по крайней мере, что производители не получают доход сверх уровня, необходимого для возмещения затрат по предоставленным услугам. С этой целью связано желание обеспечить разумную стабильность как неуправляемая инфляция искажает распределение дохода самым нежелательным образом.

  Данные  цели необязательно должны логически  следовать одна за другой. В последних  главах будут показаны конфликты, которые  не могут быть разрешены без обращения к фундаментальным ценностям. Однако, насколько это возможно, эффективная результативность отрасли означает наиболее полное максимальное достижение четырех целей. При этом даже простое измерение степени достижения целей будет нелёгким. Существуют относительные показатели, включающие величину предельной доходности (price-cost margins), темп изменения часовой производительности труда, уровня цен, уровень разрыва между реальными и минимально возможными затратами на единицу продукции и колебания уровня занятости в течение цикла деловой активности (business cycle).

  В соответствии с этой точкой зрения мы попытаемся определить ряд свойств или переменных, влияющих на экономическую результативность (economic performance), и вывести соотношения, конкретизирующие связи между этими признаками и реальной результативностью экономической системы. Базовые модели, описывающие эти отношения, используемые во многих исследованиях по теории отраслевых рыночных структур (industrial organization), были предложены Эдвардом С. Мейсоном (Гарвард) в 30-е годы и разработаны впоследствии многими научными школами⁵. Эта модель схематично показана на рис. 1.1. Считается, что результативность отдельных отраслей или рынков зависит от поведения {conduct) продавцов и покупатей в таких вопросах, как ценовая политика и практика, открытые и тайные соглашения между фирмами, продуктовая и рекламная стратегии, затраты на исследования и разработки, инвестиции в производственное оборудование, тактика решения юридических вопросов (например, в обеспечении патентных прав) и т.д. Поведение в свою очередь зависит от структуры (structure) соответствующего рынка, характеризующейся численностью и распределением продавцов и покупателей, уровнем физической (объективной) или субъективной (мнимой) дифференциации, различающей конкурирующие продукты, наличием или отсутствием барьеров хода новых фирм, конфигурации кривых затрат, уровнем вертикальной интеграции фирм, начиная от производства сырья до розничной торговли, и степенью диверсификации производства фирмы (конгломеративностью — conglomerateness)