Основные модели на рынке труда и их особенности

     Сегодня подготовка кадров специалистов и квалифицированных  рабочих происходит преимущественно  в государственных учебных заведениях всех типов и за государственный  счет. Доля учащихся частных учебных  заведений пока невелика. По своей  внутренней сущности образование общественное благо и роль государства в  его осуществлении всегда будет  высокой. Это создает предпосылки  для формирования доминирующего  внешнего рынка труда. Разукрупнение  предприятий и появление множества  мелких фирм способствуют его становлению. Передача социальных объектов предприятий  в собственность муниципальных  органов самоуправления укрепляет  российский внешний рынок труда. Но сохраняется солидная база для  подготовки кадров и у предприятий, которая после выхода из кризиса  может заработать в полную силу. Это послужит основой для роста  внутреннего рынка труда, который  сейчас формируется в большей  степени за счет деятельности коммерческих структур.

     Завершение  формирования общероссийского рынка  труда сдерживается дестабилизирующими факторами в результате распада  СССР и проведения радикальных (шоковых) экономических реформ.

     К дестабилизирующим факторам относятся:

     • медленные темпы преодоления  спада производства, вызванного общим  кризисом (кризисом экономической и  политической систем, структурными деформациями, разрывом хозяйственных связей, поспешным широкомасштабным разгосударствлением и приватизацией);

     • рост скрытой безработицы;

     • стихийная и малоэффективная  конверсия оборонных производств;

     • неконтролируемая миграция населения  и рабочей силы между странами СНГ и из горячих точек бывшего  Советского Союза;

     • несовершенство законодательной базы;

     • достаточная взаимосвязь административных и рыночных методов регулирования  занятости;

     • отсутствие информации о вакансиях  за пределами места проживания;

     • высокая стоимость проезда. 
 

      Заключение 

     Рынок труда — как и любой другой — имеет два основных измерения  — количественное и ценовое. Первое определяется числом и составом занятых  работников, а также продолжительностью их рабочего времени; второе — заработной платой, то есть ценой труда как  фактора производства.

     В развитых рыночных экономиках заработная плата обладает той или иной степенью негибкости к понижению, причем, в  зависимости от конкретной конфигурации институтов, регулирующих трудовые отношения, негибкостью может отличаться как  номинальная, так и реальная заработная плата.

     Такая негибкость была бы невозможна без  соответствующего набора институтов, определяющих деятельность рынка труда. Состав этих институтов хорошо известен и конечен. Основные среди них  — минимальная заработная плата, пособия по безработице, законодательство о защите занятости, налоги на заработную плату (включая обязательные отчисления работодателей на социальные цели), объединения работодателей и  профсоюзов, система коллективных договоров  и процедуры переговоров между  социальными партнерами.

     Но  если адаптивный потенциал заработной платы (цены труда) ограничен, то основным механизмом приспособления становится количественная подстройка — сокращение занятости и рост безработицы. Если при этом занятость чрезмерно  «зарегулирована» административными  барьерами или вменяемыми работодателям  финансовыми издержками, то безработица  может становиться не только неприемлемо  высокой, но и устойчивой во времени. При полной зарегулированности трудовых отношений рынок труда особенно плохо переносит внешние шоки (макроэкономические кризисы), «наказывая» безработицей в первую очередь молодежь, женщин и другие группы со слабыми переговорными позициями. Такова ситуация во многих странах континентальной Европы (Германия, Франция, Италия). рынок труда заработная плата

     Жесткость заработной платы особенно наглядно проявляется в ситуациях острых кризисов. Так, в годы Великой депрессии  в первой половине ХХ столетия в  США занятость резко сократилась, безработица превысила 20%-ную отметку, но реальная заработная плата (у тех, кто сохранил работу) практически  не отреагировала на экономический  спад. Похожая ситуация наблюдалась  в тот период и в Великобритании, где значительные по масштабам сокращение занятости, снижение продолжительности  отработанного времени, рост безработицы  имели место на фоне продолжавшегося  увеличения реальной и лишь незначительного  уменьшения номинальной заработной платы работающих.

     Развитие  событий в большинстве стран  Центральной и Восточной Европы (ЦВЕ) в 1990-е годы в целом шло  примерно по той же схеме. Снижение реальной заработной платы было в  них относительно невелико, тогда  как динамика занятости вплотную следовала за динамикой ВВП. Кроме  того, процесс обесценения заработков в этих странах не был затяжным: экономический рост, возобновлявшийся спустя два-три года после начала рыночных преобразований, обеспечивал  их быстрое восстановление до дореформенного уровня.

     Иначе развивалась ситуация в России (а  также в других странах СНГ), где  падение реальной заработной платы  оказалось намного глубже, чем  в странах ЦВЕ, тогда как снижение занятости оставалось непропорционально  слабым (относительно глубины падения  ВВП).

     В России переходный период стартовал  с сильнейшего шока конца 1991 —  первой половины 1992 года, вызвавшего резкое сокращение ВВП и, как следствие, спровоцировавшего глубокий коллапс спроса на труд. Безработица, хотя и неуклонно росла, но делала это без лишней спешки. Она достигла своего пика, составившего 14% от экономически активного населения, лишь на восьмом году переходного периода, вскоре после финансового краха 1998 года. Массовые увольнения, которых так опасались власти, имели место только как единичные и локальные события, но так и не стали повседневной реальностью, заметно влияющей на рынок труда и социально-политическую температуру в стране.

     Всего за период с 1991 по 1998 год общее число  занятых в российской экономике  сократилось с 74 до 64 млн. человек, или  на 13,5%. Финансовый кризис 1998 года стал сильным ударом для всей российской экономики, но в то же время обозначил  начало перелома в ее развитии.

     В посткризисный период (1999-2006 годы) безработица снизилась вдвое — до примерно 7% от численности экономически активного населения, что само по себе — завидный показатель для стран с переходной экономикой. Общая занятость за те же годы увеличилась почти на 5 млн. человек (с 64 до 69 млн. человек), или на 8%. И все же на фоне быстро «прибавлявшего» ВВП рост числа занятых был не слишком масштабным, а к середине 2000-х годов потенциал его дальнейшего расширения оказался, по-видимому, исчерпанным.

     Благоприятная динамика занятости не должна вызывать особых иллюзий еще и по другой причине. Число занятых в секторе  крупных и средних предприятий, который является основным генератором  ВВП, не только не увеличилось, но продолжало сокращаться примерно тем же неизменным темпом, что и в кризисный период.

     За 1999-2006 годы списочная занятость в  этом секторе сократилась с 42 до 38 млн. человек, или на 9%. Ее сокращение было бы еще больше, если бы ползучее расширение бюджетных отраслей (образование, здравоохранение, государственное  управление и безопасность) не противостояло  сокращению числа занятых в отраслях частного сектора. Разрыв между двумя  индикторами занятости (общей и на крупных и средних предприятиях) увеличился с 22 до 31 млн. человек. Возросшую разницу между ними заполнили занятые в неформальном секторе и на малых предприятиях, где рынок труда достаточно гибок в обоих своих измерениях, а социальная защита крайне слаба, если вообще существует.

     Фактически  происходил постепенный переток работников из формального и социально-защищенного (Трудовым Кодексом) сегмента экономики в неформальный и социально-незащищенный сегмент (где Трудовой Кодекс фактически не действует). Особо следует отметить, что на протяжении всего переходного периода динамика занятости на крупных и средних предприятиях, на которых сосредоточена основная масса российских получателей заработной платы, демонстрировала удивительную устойчивость по отношению к любым внешним шокам.

     Таким образом, российский рынок труда  в посткризисный период переживает фазу становления и развития, но многие тенденции кризисного периода все еще существуют. В этой связи необходимо использовать успешный зарубежный опыт формирования рынка труда с ответствующей адаптацией к российской дейчтвительности. 
 

      Список литературы

1. А.Я.Кибанов Управление персоналом организации (учебник) М., изд. «Инфра-М», 2005.
2. В. Гимпельсон, Р. Капелюшников  «Нестандартная занятость и российский рынок труда», «Вопросы экономики» №1, 2006.
3. В.А. Павленко «Рынок труда, занятость, безработица» Издательство: Московского университета, 2004.
4. В.И. Видяпин, А.И. Добрынин «Экономическая теория», М.: ИНФРА-М, 2000.
5. В.И. Кушин «Государственное регулирование рыночной экономики», М.: Издательство РАГС, 2002.
6. Л.А. Костин «Международная организация труда» М. «Экзамен», 2002.
7. Л.С. Тарасевич, П.И. Гребенников, А.И. Леусский, учебник «МИКРОЭКОНОМИКА», Москва, Юрайт, 2006
8. М.Ю.Рогожин Организация управления персоналом предприятия. Учебно-практическое пособие. М.: Издательство РДЛ, 2004.
9. С.С. Носова «Экономическая теория» Москва, 2003.