Несостоятельность рынка: асимметричная информация и общественные товары

Дилер, занимающийся продажей подержанных автомобилей, зарабатывает на жизнь, продавая подержанные  автомобили, так что если он запросит слишком высокую цену за машину плохого  качества, вскоре у него возникнут  большие проблемы. Когда эта машина начнет разваливаться, покупатель начнет злиться и говорить всем своим  друзьям, что дилер его надул. Подобная потеря репутации сократит будущие продажи дилера. Попросту говоря, вскоре он станет банкротом, если будет строить собственную репутацию  на лжи.

При частной продаже  старого автомобиля продавцу не нужно  переживать о незапятнанности собственной  репутации, ведь продажа машин не является главным источником его  дохода. Если продавец-частник обманул  вас и вы разозлитесь и расскажете об этом всем своим друзьям, это не сильно повредит ему, поскольку его бизнес не связан с продажей подержанных автомобилей.

В результате у частного продавца существует намного больший  стимул солгать, чем у дилера, который  занимается продажами подержанных  автомашин и который печется  о своей репутации. В результате большинство хороших подержанных  машин продается с помощью  дилеров по продаже подержанных  машин. (Но даже при этом люди продолжают нуждаться в некоторой перестраховке, и поэтому большинство дилеров  по продаже подержанных машин  также предлагают гарантии.)

Поскольку базисом  возникновения проблемы барахолок  является асимметричная информация, скептически настроенным покупателям  можно предложить другой метод решения  проблемы — нанять эксперта, который  предоставит им необходимую информацию для того, чтобы они смогли отличить хорошую машину от нормальной и плохой. Многие покупатели подержанных автомобилей используют этот метод решения проблемы, когда они сомневаются в честности продавца.

За относительно небольшую плату покупатель может  нанять со стороны какого-нибудь незаинтересованного  эксперта — например, профессионального  механика — для проведения инспекции  машины и составления перечня  ремонтных работ, которые могут  потребоваться в ближайшем будущем. В этом случае покупатель получает более ясную картину действительного  качества автомобиля и может определиться с правильной оценкой его стоимости.

Тем не менее, этот метод может не подойти для  полного решения проблемы асимметричной  информации, поскольку вполне вероятно, что даже эксперт не сможет обнаружить всего, что может быть в машине не так. Это справедливо до такой меры, что покупатели могут продолжать сомневаться, и здесь может скрываться потенциальная возможность возникновения несостоятельности рынка. Поэтому можно зачастую наблюдать, как инспекция, инициированная покупателем, проводится в сочетании с другими методами решения проблемы асимметричной информации, такими как выдача гарантий и продажа с помощью дилеров, имеющих репутацию честных людей.

Страховая компания тоже встречается с проблемой  асимметричности информации. Но проблема в данном случае заключена в том, что люди, покупающие страховой полис, владеют большим, чем страховая  компания, объемом информации о существующих рисках.

Представим себе заключение договора на страхование  автомобиля. Кто в нем больше нуждается: хорошие водители, которые едва ли попадут в аварию, или же водители плохие, которые попадают в аварии регулярно? Понятно, что даже хорошие  водители будут стремиться заключить  договор о страховании, поскольку  все-таки они тоже могут попасть  в ДТП, хотя и не по своей вине. Но плохие водители стремятся получить страховой полис больше, чем хорошие, — для того, чтобы страховая  компания помогла им расплатиться за последствия всех аварий, в которые, как им известно, они попадут по причине своего плохого умения водить автомашину.

Проблема асимметричной  информации возникает у страховых  компаний потому, что тогда как  все водители прекрасно знают, хорошие  из них водители или плохие, страховые  компании не могут с такой легкостью  различить личные качества водителей. Если бы они могли их различить, то назначали бы хорошим водителям низкую процентную ставку страхового полиса, а плохим водителям — высокую.

Но поскольку  страховые компании не могут различить  хороших и плохих водителей, они  серьезно рискуют обанкротиться. Для  того чтобы понять, как это происходит, представьте, что страховые компании предложили всем без исключения водителям  одинаково низкую ставку, как если бы они все были хорошими водителями. Это бы вскоре привело компании к банкротству, поскольку они не получили бы достаточно прибылей, чтобы выплатить полагающуюся сумму всем попавшим в аварию плохим водителям.

Для того чтобы избежать банкротства, страховые компании могут  пойти на другую крайность, назначив всем водителям такой процент  по страховке, как если бы все они  были плохими водителями. Но тогда  хорошим водителям незачем будет покупать страховку, поскольку для них она будет слишком дорогой. В результате получится, что страховые полисы будут приобретать только плохие водители.

В социальном отношении  это приведет к очень плохим последствиям, поскольку нужно, чтобы каждый водитель был способен приобрести страховку  по такой цене, которая действительно  отражает его водительские способности. Хорошие водители должны иметь возможность  получить страховку по справедливой стоимости. И поскольку в реальной жизни хорошие водители составляют большинство, страховые компании теряют большую часть потенциальной  прибыли, пока они изыскивают способ отделить хороших водителей от плохих. 

Страховые компании должны пользоваться парадоксальным методом  для выхода из ситуации, когда они  не могут определить, хорош или  плох тот или иной водитель. Вместо того чтобы рассматривать личность как таковую, они ищут подход к  человеку, основываясь на тех группах, к которым он может

принадлежать. Подобный метод часто помогает страховым  компаниям получить достаточно четкое представление о том, относится  ли их клиент к хорошим или плохим водителям.

Например, хорошо известен тот факт, что мужчины в возрасте до 25 лет попадают в аварии гораздо  чаще, чем женщины до 25 лет. Так  что если в офис страховой компании войдут два клиента, один из которых  — мужчина 23 лет, а другой — 22-летняя женщина, существует вероятность, что  мужчина намного хуже водит машину, нежели женщина. Следовательно, для  мужчины будет установлен более  высокий процент страхового полиса.

В подобной ситуации хорошо то, что каждый из двух клиентов может получить страховку по возможносправедливой цене, учитывая тот факт, что в среднем мужчины до 25 лет попадают в большее количество аварий, чем женщины до 25 лет.

В действительности же этот хороший результат — совсем не обязательное основание для того, чтобы сотрудники страховых компаний принимали решения, не полагаясь  на собственные оценки своих клиентов, а лишь учитывая то, к каким группам  те принадлежат. У страховых компаний нет выбора; конкуренциявынуждает их поступать таким образом.

Почему так происходит? Давайте рассмотрим две страховые  компании, одна из которых использует информацию о делении на группы для  установления процента страхового полиса. Компания, которая не использует информацию о группах, должна устанавливать  очень высокие страховые проценты, поскольку она боится, что все  ее клиенты могут оказаться плохими  водителями. Подобная стратегия заставляет всех хороших водителей избегать такую компанию, поскольку они не желают платить страховочный процент, предназначенный "для плохих водителей".

А компания, которая  учитывает информацию о группах, может предложить разные страховочные проценты: более высокие — для  молодых мужчин, более низкие —  для молодых женщин. Подобный подход позволяет такой компании заключить  контракты со многими хорошими водителями, которые не желают иметь дело с  первой страховой компанией, устанавливающей  единственный высокий процент для  всех своих клиентов. В результате оказывается, что страховые компании всегда стараются найти способ оценить  неизвестный уровень риска от заключения сделки с тем или иным клиентом, основываясь на хорошо известных  характеристиках групп риска, к  которым принадлежит их клиент.

Этот процесс  может привести к некоторым достаточно несправедливым выводам. Самый странный из них можно сформулировать так: молодые мужчины, которые хорошо водят автомобиль, должны выплачивать  более высокий страховочный процент, чем молодые женщины, которые  водят машину плохо, поскольку единственное, чем руководствуются страховые  компании при оценке ситуации, это  принадлежность клиента к тому или  иному полу.

Но такая система  все же лучше, чем еще более  несправедливый вариант, когда все хорошие водители должны платить процент как плохие, что происходит, когда страховым компаниям запрещают использовать информацию о группах для того, чтобы определить степень риска своих клиентов. Чем лучше страховые компании смогут отличать хороших водителей от плохих, используя информацию о группах, тем более справедливым будет страховой процент.

Запомните, что есть водители, для которых страховые  компании имеют самую насущную необходимость  использовать информацию о группах  — это так называемые водители-новички. Поскольку страховые компании не имеют никаких записей об авариях  или нарушениях водителей-новичков, есть настоятельная необходимость  в том, чтобы постараться отличить хорошего водителя от плохого, пользуясь информацией о группах. Чем больше опыта вождения приобретает водитель, тем большей информацией об авариях и нарушениях правил дорожного движения располагает страховая компания, которая должна "провести черту" между хорошими и плохими водителями.

Использование информации о группах, к которым принадлежит  тот или иной индивид, для определения  его или ее личного страхового риска, — это только часть решения  проблемы асимметричной информации, существующей между страховыми компаниями и их клиентами.

Ясно, что в рамках каждой группы находится множество  отличающихся друг от друга индивидуумов. Например, даже если молодые женщины  в среднем являются более хорошими водителями, чем молодые мужчины, среди них всегда найдутся такие, которые плохо водят машину. Это  приводит к серьезной проблеме, известной  как ложный выбор (adverse selection).

Если страховая  компания определяет размер страхового взноса для молодых женщин на основе того, насколько часто молодые  женщины в среднем попадают в аварийные ситуации, заключение договора о страховании будет более привлекательным для тех молодых женщин, которые являются действительно плохими водителями, чем для тех молодых женщин, которые хорошо водят автомобиль.

В результате плохо  управляющие автомобилем молодые  женщины будут более заинтересованы в том, чтобы заключить договор  о страховании, чем хорошо управляющие  автомобилем. Эта тенденция известна как ложный выбор, поскольку в  результате среди клиентов страховой  компании наличествует непропорционально  большое число плохих водителей.

Ложный выбор  — достаточно трудная проблема, поскольку она питает сама себя. Страховая компания должна повышать процентные ставки, учитывая тот факт, что с большей вероятностью страховой  полис придут приобретать плохие водители. Но когда она повысит  страховой процент, проблема усугубится еще больше, поскольку более высокий  процент сделает страховку еще  менее привлекательной для хороших  водителей, а отсюда следует: среди  подписчиков компании будут доминировать плохие водители.

Одним из решений  проблемы ложного выбора для страховой  компании является предложение большой  группе людей одинакового процента — при условии, что никто не сможет уклониться от заключения договора о страховании. Например, в колледже, где я преподаю, компания по страхованию  здоровья предложила всем служащим одинаково  низкий процент с условием, что  каждый из нас должен заключить с  ней контракт. Такое всеобщее привлечение  клиентов нивелирует вероятность того, что в группе получивших страховой  полис у этой компании будут доминировать болезненные люди, поскольку все  здоровые договор тоже подписали. 

Следующей большой  проблемой, с которой сталкиваются страховые компании, является моральный риск.Моральный риск возникает потому, что приобретение страхового полиса оказывает влияние на поведение людей. Например, если я не заключил договор страхования на автомобиль, я буду вести свою машину более медленно, зная, что должен буду платить из своего кармана за всякий ущерб, который возникнет по моей вине. Но если у меня в кармане есть страховка, я начну водить машину значительно быстрее и буду более беспечным, поскольку отлично знаю: если произойдет что-нибудь плохое, раскошеливаться будет страховая компания.

Способ, которым  компании, занимающиеся страхованием автомобилей, решают проблему морального риска, заключается в предложении  дисконта в обмен на высокие франшизы. Например, франшиза в 1 тыс. долл., которую  я выбрал, будет означать, что  всякий раз, когда я попаду в аварию и в результате нужно будет производить необходимые платежи, я буду должен оплатить первую 1 тыс. долл.

Франшиза (освобождение страховщика от убытков, не превышающих  определенного процента от страховой  оценки. — Примеч. пер.) послужит для меня существенным стимулом не брать на себя моральный риск и не вести машину небрежно. И поскольку страховая компания знает, что моя высокая франшиза избавит ее от большинства моих моральных проблем, они хотят предложить мне страховой полис по более низкой процентной ставке, чем если бы я предпочел только 100 долл. франшизы.

Франшизы — разумный способ сократить проблемы морального риска и помочь сделать страхование  более приемлемым для ответственных  водителей.