Неравномерность развития мировой экономики

Оглавление

1. Неравномерность  развития мировой  экономики.

     За  последние 10—15 лет картина мировой  экономики меняется стремительно, как  никогда ранее. Неравномерность  и противоречивость экономического развития отдельных стран и регионов нарастали с такой быстротой, что привели к кардинальным сдвигам в мировой экономике. В результате обозначались контуры нового мира, который не укладывается в привычные теоретические постулаты закона неравномерного экономического и политического развития стран в эпоху империализма. Последний описывал неравномерность как довольно простой процесс по своей форме, содержанию, причинам и последствиям. Представлялось, что неравномерность есть непосредственный результат капиталистического характера производства, а в конечном счете — результат погони за прибылью. При империализме неравномерный, но плавный, эволюционный ход развития сменился скачкообразным, что обострило противоречия между империалистическими державами вплоть до военных столкновений и войн за передел мира. Очевидно, что в настоящее время данные положения уже не отражают существующее положение вещей, поскольку кардинальным образом изменился мир, а экономическая теория отодвинула идеологические подходы на задний план. [2, с. 125]

     После второй мировой войны до 70-х годов, несмотря на существование неравномерности экономического развития, мировая экономика сохраняла известную устойчивость и в целом находилась в состоянии равновесности. Это состояние довольно адекватно, хотя и весьма упрощенно, выражалось в традиционных схемах: «Север—Юг» и «Запад—Восток». Сначала начали разрушаться привычные представления об отношениях богатого Севера и бедного Юга, так как на Юге появились новые индустриальные страны. Затем изменилась и другая ось — Запад—Восток, поскольку последовал крах командно-административных систем бывших социалистических стран. На месте СССР образовался ряд независимых государств, а Россия обнаружила явную тенденцию к усилению неравномерности развития регионов. Мировая экономика стала, с одной стороны, многополярной, потеряв свой симметричный вид, а с другой стороны, она вступила в состояние не­равновесности.

     Если  мы обратимся к экономической  истории, то увидим, что не раз уже  расцветали и разорялись одни государства, а другие — приобретали экономическое могущество. Последний пример их этого ряда — расцвет и падение мирового величия Британской империи. Вся экономическая история говорит о том, что равномерное развитие невозможно. Для каждого конкретного случая потери лидерства и выдвижения новых лидеров можно найти свои объяснения. Однако в наше время явление неравномерности приобрело не только своеобразные формы, но и новую сущность. [1, с. 215]

     Современное состояние мировой экономики  и мирохозяйственных связей характеризуется  тем, что рыночные отношения   охватили   преобладающую   ее часть, и все страны вовлечены в них. Традиционные нерыночные уклады в развивающихся страны либо затронуты товарно-денежными отношениями, либо могут не приниматься во внимание при условии их полной изоляции. Административно-командные экономики бывших социалистических стран реформируются в сторону рынка. То есть мировая экономика стала единой рыночной системой. Следовательно, системообразующим фактором в ней выступает капитал.

     мерности  экономического развития, мы имеем  в виду неодинаковые уровни индустриального развития, а в самом конечном счете — техническую вооруженность труда. Национальные экономики как бы отбираются по данному критерию: подходят под него или выбраковываются. Критерий трансформируется, усложняется с переходом мировой экономики к новому этапу международного разделения труда, когда информатика выделяется в отдельную отрасль и преобразует все сферы хозяйства и жизни. Техногенная цивилизация превращается в технотронную. Но пока речи о замене критерия не идет. Речь идет о модификации в рамках существующего критерия.

     Важнейшим проявлением неравномерности экономического развития является наличие слаборазвитых  стран, представляющих собой застойную  зону бедности. Разрыв между ними и  наиболее развитыми экономиками  расширяется.

     Однако  данная картина не только не является статичной, напротив, она весьма динамична. «Центр» активно воздействует на «периферию» и, можно сказать, формирует  ее путем вовлечения в свои орбиты международного разделения труда через  торговые и финансовые потоки, которые как бы притягиваются «центром». Тем самым «центр» создает в масштабах мирового хозяйства экономические пространства, в которых он сохраняет за собой ведущую роль, опираясь на наиболее передовые технологии, отрасли, монополизируя «вершину» научно-технического прогресса.

     Таким образом, неравномерность является одним из существенных моментов развития мирового хозяйства. И кризисное  состояние отдельных стран и  регионов, их тотальное отставание от «центра» представляется закономерной оборотной стороной техногенного рыночного типа развития.

     Неравномерность экономического развития оценивают  путем сопоставления стран по следующим основным показателям.

     1. Главные макроэкономические показатели  национальной экономики (ВВП,  ВНД в целом и на душу населения) на данный момент и в динамике.

     2. Производительность труда.

     3. Развитие отраслей (объем выпускаемой  продукции и услуг в целом  и на душу населения).

     4. Роль в мировой торговле (или  экспортно-импортная компонента  в национальном производстве).

     5. Инвестиционная ситуация (инвестиционный «климат», как совокупность экономических, правовых, социальных и политических условий, обеспечивающих активную инвестиционную деятельность как отечественных, так и зарубежных инвесторов).

     6. Уровень развития НТП (расходы на НИОКР, количество зарегистрированных патентов, купля-продажа лицензий и др.).

     7. Уровень жизни населения.

     8. Конкурентоспособность национальной  экономики, то есть способность  выйти на мировой рынок с  современной продукцией, поддерживать  и наращивать свои конкурентные преимущества.

     За  рассуждениями о неравномерности  экономического развития стоят между  тем судьбы целых стран и народов, включая Россию и российские регионы. Неизбежно ли дальнейшее отставание уже отставших? Мы видим как выдвижение новых лидеров, вырвавшихся из числа отсталых стран (Япония, Корея, Сингапур), так и беспросветное и бесперспективное в настоящее время положение других.

2. «Утечка умов»:  характеристика, причины и последствия

     Отток высококвалифицированных специалистов из сферы НИОКР идет по двум направлениям:

     - внешняя интеллектуальная миграция (эмиграция из страны, т.е. внешняя  "утечка умов")

     - перемещение специалистов из  сферы науки в иные сферы  трудовой деятельности (перемещение  внутри страны, т.е. внутренняя "утечка  умов")

     При рассмотрении проблемы внешней интеллектуальной миграции необходимо признать крайнюю  нехватку статистической информации. До сих пор точно неизвестно, сколько  российских ученых уже работают за рубежом, сколько возвращаются и  какое количество уезжают ежегодно.

     Процесс внешней миграции высококвалифицированных  специалистов в России идет двумя  потоками: в рамках этнической миграции (как правило, безвозвратной, при  сохранении или не сохранении российского  гражданства) и трудовой (в принципе подразумевающей возвратность).

     Серьезные ученые, принадлежащие к научной  элите, и молодые исследователи, намеренные повышать уровень своего научного образования и работать в сфере науки, уезжая из страны (в  том числе и безвозвратно), имеют, как правило, временный контракт. Масштабы выезда по временным контрактам, на стажировку и учебу превышают выезд ученых на постоянное место жительства в 3-5 раз. (Некоторые исследователи под "утечкой умов" подразумевают всякий выезд научного сотрудника или высококвалифицированного специалиста из страны сроком на год или более). [4, с. 184]

     Также важно отметить, что спрос в  странах иммиграции на ученых, занимающихся фундаментальными исследованиями, значительно  выше, чем их доля в общей численности  исследователей. Так, потребность в  физиках-теоретиках, выезжающих из России, выше, чем в ученых-прикладниках, тогда как в структуре наших научных кадров доля последних многократно превышает процент ученых-теоретиков. По оценке директора Института физических проблем им. П.А.Капицы академика А.Андреева, из бывшего СССР на время или навсегда уже уехали около 40% физиков-теоретиков высокого уровня и примерно 12% физиков-экспериментаторов. По мнению же американских специалистов (данные Национального научного фонда США), Россию с 1990 г. покинули 70-80% ее математиков, 50% физиков-теоретиков, работающих на мировом уровне. Из 100 наиболее квалифицированных ученых в области естественных наук (в том числе академиков) более половины постоянно работают за границей.

     Также большие шансы остаться за границей имеют уже готовые к трудовой деятельности специалисты (с ученой степенью). Это, как правило, распространяется на ученых естественно-технической специализации, так как уровень подготовки в области технических наук в России соответствует запросам на рынке труда западных стран. Гуманитариев надо "доучивать", что не является выгодным для экономик развитых государств.

     По  географическому направлению иммиграция российских ученых характеризуется  приоритетом стран с высокоразвитой наукой. Это - прежде всего - США, меньший поток эмиграции высококвалифицированных кадров направляется в страны Европейского Сообщества, а также - в Канаду и Австралию.

     Значительным  остается эмиграционный поток из России ученых и специалистов в Китай, Южную Корею, КНДР, Бразилию, Аргентину, Мексику, ряд арабских стран. Если ранее на контрактной основе в эти страны направлялись, прежде всего, преподаватели, врачи и инженеры-практики, то в настоящее время ситуация изменилась. Наибольшим спросом на рынке труда этих стран пользуются ученые и специалисты в области фундаментальных и прикладных исследований, причем максимальная заинтересованность наблюдается в специалистах фундаментальных наук, высшего образования, военно-промышленного комплекса и технологий "двойного" назначения.

     Сопоставление данных оттока по разным направлениям позволяет сделать вывод, что "внутренняя утечка умов", т.е. массовый уход персонала из НИИ, КБ и лабораторий в коммерческие структуры, государственный аппарат и другие отрасли многократно превышает "внешнюю утечку умов". По некоторым оценкам, в коммерческие структуры перешло около 30% кадрового научного потенциала России, а в некоторых регионах - до 50%.

     Что касается причин "утечки умов", социологические  опросы ученых показывают, что факторы, обусловливающие отток ученых из страны, имеют глубинный характер и, видимо, не могут быть устранены в ближайшее время. К общей причине переживаемых наукой трудностей респонденты отнесли "нынешнее состояние общества". В качестве второй совокупности факторов, обусловливающих отток ученых за рубеж, респонденты называют сложившийся низкий и все более понижающийся уровень престижа науки в обществе, на атмосферу уязвимости, незащищенности, в которой оказалась наука и занятые в этой сфере, неясность для ученых перспективы своей карьеры и деятельности. Удручающе действует на ученых невостребованность их творческих способностей и профессиональных знаний. Большую тревогу ученых вызывает постоянно набирающая силу коммерционализация науки. Уровень оплаты труда - один из определяющих факторов "утечки умов". Абсолютное большинство полагает, что уровень оплаты научного труда для ученых высшей квалификации необходимо поднять до международных стандартов, повысив его в 10-30 раз.

     Нестабильность  политической ситуации, угроза социальных конфликтов, беспокойство за судьбу своих детей, общее ухудшение экономической обстановки, угроза безработицы, низкий уровень социальной защищенности ученых, отсутствие юридического оформления результатов научной деятельности - таковы причины, названные работниками научной сферы, оправдывающие их желание выехать за рубеж.

     Интересны оценки социальных и психологических  факторов, влияющих на решение ученого  уехать за границу. Среди них упоминаются: неудовлетворенность условиями  жизни; желание вести исследования в более сильном научном коллективе; молодой возраст; талант, высокий интеллектуальный потенциал; наличие научных контактов с зарубежными партнерами, научными центрами.

     Тенденции изменения рынка труда в западных странах, усиление конкуренции приводят к тому, что, несмотря на желание  многих ученых уехать за границу навсегда или по долгосрочному контракту, реализовать эту цель на практике, сохраняя себя именно в науке, может лишь незначительное меньшинство. При этом многие вынуждены снизить свой статус. Часть эмигрантов вынуждена сменить при выезде сферу профессиональной деятельности, и в этом случае Россия теряет ученого, а принимающая страна получает потенциального работника более низкой, другой квалификации, или даже безработного. В этом случае потери России не компенсируются приобретением для мировой науки.