Необходимость определения экономической ценности природы

  Затратный подход. В соответствии с этим подходом оценка природных ресурсов определяется по величине затрат на их добычу, освоение или использование. Отметим, что на этом принципе основано установление платы за забор воды промышленными предприятиями, действующее в настоящее время. Основным недостатком рассматриваемого подхода для целей использования данной оценки в национальном богатстве страны является то, что природный ресурс более высокого качества, расположенный в более удобном для освоения месте, получит меньшую стоимость, в то время как его потребительская стоимость будет выше «плохого» ресурса. Таким образом, данный подход менее применим для стимулирования рационального природопользования.

  Результативный  подход. Согласно этому подходу экономическую  оценку (стоимость) имеют лишь те природные  ресурсы, которые приносят доход. Другими  словами, стоимость ресурса определяется денежным выражением первичной продукции, получаемой от эксплуатации природного ресурса, либо разницей между полученным доходом и текущими затратами. Такой подход также имеет много недостатков. Во-первых, не для любого природного ресурса можно определить стоимость первичной продукции. К примеру, сырая нефть, добытая из скважины, имеет вполне определенную товарную стоимость, в то время как определение дохода от воды в первичном продукте представляет сложную проблему, например, если это не товарная (минеральная) вода, используемая для непосредственного потребления (как питье). Во-вторых, доход от использования ресурса может быть как прямым, так и косвенным, который очень сложно оценить. Это относится, в частности, к использованию природных объектов в рекреационных целях, к климатическим ресурсам территории и т. д. В-третьих, при таком подходе не учитывается фактор времени. Неиспользуемый ресурс, не имеющий в соответствии с данным подходом стоимости, может быть востребован и даже стать дефицитным в процессе освоения территории, развития новых технологий и производств в целом.

  Затратно-ресурсный  подход. В этом подходе при определении  стоимости природного ресурса соединяются  затраты на его освоение и доход  от его использования. Данная концепция  имеет то достоинство, что социально-экономическая оценка природного ресурса, полученная таким способом, будет выше, чем в предыдущих случаях, что стимулирует рациональное природопользование. Однако, ему присущи недостатки первых двух подходов.

  Воспроизводственный подход. Данный подход является сравнительно новым, поскольку связан с обострением экологической обстановки в стране. Суть его состоит в следующем. Совокупность возобновляемых и невозобновляемых природных ресурсов на определенной территории и состояние окружающей среды, приближенное к естественному (заданному) уровню, рассматривается как некий стандарт, отправной уровень. Использование какого-либо природного ресурса должно подразумевать его восстановление в прежнем качестве (для возобновляемых ресурсов) и количестве, либо (для невозобновляемых) компенсации с учетом не ухудшения качества окружающей среды в данном месте. Стоимость природного ресурса будет в данном случае определяться как совокупность затрат, необходимых для воспроизводства (или компенсации потерь) ресурса на определенной территории. Однако подобный подход предполагает потенциальную дефицитность природных ресурсов и во многих случаях может привести к завышенным оценкам природных ресурсов. Принимая во внимание тот факт, что в ряде регионов резервы экстенсивного использования природных ресурсов практически исчерпаны, а состояние окружающей среды близко к критическому, именно подобный подход представляется наиболее актуальным и целесообразным.

  Кадастровый подход. Данный подход к оценке природных  ресурсов базируется на совокупности информации о конкретном виде природного ресурса, включая характеристики его количества (запасов), возраста, качественного состава и структуры, местоположения и множества иных показателей (индикаторов). Кадастровые группы, на которые разбиваются те или иные природные ресурсы, например, земельные, приводятся, как правило, в баллах (например, от 1 до 100). По данным имеющихся кадастров должны определяться условия получения самого высокого чистого дохода и самых низких затрат по освоению, использованию, воспроизводству и охране данного вида естественных активов. Кадастровый метод обеспечивает более детализированную оценку природных ресурсов по сравнению с упрощенными затратным и рентным методами и может быть использован в совокупности с каждым из них.

  Рентный подход. Трактовки теории ренты очень  разнообразны, а предлагаемые способы  ее исчисления достаточно сложны и  для многих ресурсов не разработаны. Эта неопределенность затрудняет внедрение в практику рентных оценок и платежей. Дифференциальная рента является основой экономических отношений в сфере природопользования. Это обусловлено тем обстоятельством, что переход к рыночным условиям хозяйствования, происходящий в нашей стране в настоящее время, требует создания системы природопользования, основанной на налогообложении недвижимости. В основе современных концепций налогообложения недвижимости лежит принцип изъятия в пользу общества дифференциальной ренты. Она должна явиться важнейшим источником доходов бюджетов различных уровней, а также регулятором распределения различных видов деятельности в территориальном разрезе. Это обуславливает необходимость более подробного рассмотрения теории дифференциальной ренты.

  В последнее время получили развитие оценки природных ресурсов через  «косвенную стоимость использования» или через определение эффекта  от лесонасаждения и сохранения растительного  покрова (углеродный кредит). Последний подход может найти реальное применение при регулировании глобального использования природных ресурсов и управлении выбросами парниковых газов на основе торговли правами на загрязнение. В данном случае как раз и используется экономическая интерпретация понятия «ассимиляционный потенциал окружающей среды».

  Торговля  квотами на выбросы загрязняющих веществ в окружающую среду относится к числу перспективных экономических инструментов экологической политики. Первоначально введенный на уровне фирм и предприятий, данный механизм управления природопользования в настоящее время получает новое развитие в сфере международных отношений. Особую актуальность данное положение получило после Конференции ООН по изменению климата в г. Киото (декабрь 1997), где мировому сообществу впервые удалось договориться о взаимоприемлемых количественных обязательствах по ограничению и сокращению объема техногенных выбросов парниковых газов (основу которых составляют углекислый газ, метан, азотные соединения).

  Суть  данного подхода состоит в  следующем: развитые страны, как и  страны с переходной экономикой, приняли  обязательства по сокращению выбросов парниковых газов, а в качестве точки  отсчета (базового уровня) взят 1990 г. Присоединившиеся к Конвенции страны к 2000 г. должны сократить свои выбросы до базового уровня. К примеру, к 2008 г. США обязаны снизить загрязнение атмосферы на 3%, страны ЕС — на 8%, Япония — на 6%. По прогнозам, Россия в обозримом будущем не будет выбирать свои квоты, и в 2010 г. выбросы страны составят лишь 92—96% от уровня 1990 г. В этих условиях возникает реальная возможность торговли неиспользованными квотами на выбросы парниковых газов в размере 250 млн т ежегодно при рыночной цене одной тонны 10 долл. США. Продавая квоты на выбросы парниковых газов, которые связаны с потеплением климата, странам-загрязнителям, Россия только за период до 2005 г. может получить не менее 18 млрд долл. Объем таких сделок до уровня 2008 г., согласно расчетам Бюро экономического анализа при Минэкономразвития России, может возрасти до 14,7—22,9 млрд долл. Таким образом, ежегодно Россия может получать на мировом рынке по продаже квот на выбросы в атмосферу парниковых газов до 3 млрд долл. Однако выигрыш на рынке квот прямо связан с необходимостью технологического перевооружения производства, следования мировым стандартам энергоэффективности, принципам устойчивого ведения лесного хозяйства. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Заключение.

  Реальные  цены природных ресурсов могут стать  эффективными рычагами в рыночном механизме. При нерациональном природопользовании на предприятиях их учет приведет к  ухудшению производственных показателей, что скажется на финансовых результатах. Отсутствие в России развитого рынка, позволяющего более адекватно формировать  цены, значительное искажение цен  в переходной экономике или вообще отсутствие цены (многие виды флоры  и фауны, экологические услуги/функции  и пр.) делают целесообразным широкое  использование экономических оценок природных благ на микро- и макроуровнях, на стадии выбора вариантов экономического развития, в прогнозировании, при  оценке проектов в экономике.

  Учет  цены/оценки ресурсов позволит более  обоснованно определить экономическую  эффективность альтернатив развития. Применение оценок может существенно  повлиять на выбор варианта капитального строительства. Например, учет того, что  планируемые для изъятия земельные  ресурсы могут использоваться в  сельском хозяйстве и давать продукцию, может сделать целесообразным изменение  инвестиционных проектов в сторону  удорожания самого объекта строительства  за счет его максимальной концентрации, дополнительных расходов на привлечение  неудобных земель.

  Неадекватная  оценка природных ресурсов приводит к занижению эффектов от перехода к устойчивому ресурсосберегающему  развитию, экологизации экономики. В  многие миллиарды долларов можно  оценить ежегодные потери нефти, леса, различных полезных ископаемых, деградировавшей земли и пр. Одной  из важных причин потери природных  ресурсов, увеличения природоемкости экономики стал превышающий все  допустимые нормативы износ оборудования. В условиях продолжающейся эксплуатации такого оборудования резко увеличивается  вероятность экологических катастроф.

  Целесообразно включать оценку природных ресурсов в национальное богатство страны. До сих пор этого не делается, что лишний раз свидетельствует  о недооценке экологического фактора. Важна адекватная оценка экологического фактора на макроуровне при определении  направлений социально-экономического развития. Практически на этом уровне и происходит выбор варианта развития, который может быть устойчивым или  «неустойчивым». Недооценка природных  ресурсов и экологического ущерба приводит к искажению показателей экономического развития и прогресса, что сопровождается выбором неэффективного социально-экономического направления. При рассмотрении индикаторов  устойчивого развития имеющиеся  сейчас традиционные макроэкономические показатели «успешности» (ВВП, ВНП, доход  на душу населения и пр.) игнорируют экологическую деградацию. Рост этих показателей сегодня может обернуться их резким ухудшением в будущем в  случае истощения природных ресурсов и загрязнения окружающей среды.

  Перечисленные в работе подходы к определению  стоимости неиспользования или  стоимости существования, конечно, имеют много уязвимых мест, они  достаточно условны. Однако в настоящее  время экономический, социологический, статистический аппарат применения этих методов быстро развивается. И  полученные в результате применения этих подходов стоимости природных  благ, которые изначально вообще не имели цены или она была занижена, уже в ряде случаев воздействовали на принятие более экологически приемлемых решений. Использование этих подходов помогает повысить конкурентность природных  проектов/программ, эффект и выгоды от их реализации по сравнению с  техногенными проектами. 
 
 

  Список  литературы.

  1. Бобров  А.Л. Устойчивое развитие и экономика природопользования М: 2006.

  2. Бобылев  С.Н., Ходжаев А.Ш. Экономика природопользования Учебник. М: 2007.

  3. Гирусов  Э.В., Бобылев С.Н., Новоселов А.Л., Чепурных Н.В. Экология и экономика  природопользования. М.: ЮНИТИ, 2005.