Необходимость государственного регулирования

Проблему предоставления общественных благ можно рассмотреть с использованием известной «дилеммы заключенного». Применительно к производству общественных благ следует сказать, что  «дилеммы заключенного» объясняет почему нельзя организовать производство данных благ на рыночной основе. Если бы решение о финансировании производства общественных благ принималось на основе опроса, возможны были бы ошибки в силу некооперативного поведения участников опроса. Нужно ли уличное освещение? Каждый думает «да», но боится, что другие скажут «нет», и тогда тяжесть финансового бремени ляжет на его плечи. Он говорит «нет», но и все остальные говорят «нет». Получается, что уличное освещение вообще никому не нужно. Наглядная иллюстрация «дилеммы заключенного» может быть представлена в  виде платежной матрицы.

Для финансирования производства некоего общественного блага требуется 10000 долл. Общество в нашем гипотетическом случае состоит из 1000 человек. Следовательно, каждый должен согласится платить 10 долл. Платежная матрица примет следующий вид (рис.д).

Оптимальный случай  - в квадрате 4, но он требует кооперативного поведения каждого члена общества. На практике наибольшей возможностью отличается случай, представленный квадратом 2 (все отвечают «нет»). Чтобы избежать подобной ситуации, производство общественных благ возлагается на государство.

Государство финансирует данные проекты из бюджетных средств. Известно, что расходы на национальную оборону являются во многих странах одной из весьма значительных статей бюджета. Большую расходную статью составляют и средства, выделяемые на социальные нужды и на содержание государственного аппарата. Источник из финансирования – налоги с домашних хозяйств и бизнеса.

Рис.д

При этом отсутствует непосредственная связь между величиной уплачиваемого налога и реальным участием в процессе потребления данного общественного блага. Как отмечалось, из-за незначительного размера или отсутствия предельных издержек, которые вызывает каждый дополнительный потребитель общественного блага, не имеет смысла строить сложную систему их оплаты, пытаясь отделить «безбилетников», поэтому они и финансируются из государственного бюджета.

Кроме того, есть блага, которые, по определению, не относятся к общественным, но из-за неспособности рынка обеспечить их производство, государство берет на себя их финансирование. Это связано с таким явлением, как неполнота рынков – ситуация, когда рынки не в состоянии обеспечить предоставление какого-либо товара или услуги даже тогда, когда издержки, связанные с такой деятельностью, ниже цены, которую платят индивиды. Частные компании могут отказаться страховать отдельные виды рисков, и тогда этим занимается государство. Очень часто на государственной основе базируется страхование вкладчиков от потерь в случае банкротств банков, страхование от наводнений, пожаров и т.д.

В принципе, принимая на себя финансирование общественных благ, государство решает и задачу минимизации трансакционных издержек, связанных с поиском информации: весьма сложно и дорого было бы, например, проводить опрос, подобный тому, который описывался в связи с уличным освещением. Ясно, что трансакционные издержки организации такого своеобразного референдума в конечном счете перекрыли бы все плюсы выявления истинных предпочтений населения.

1.2 Минимизация отрицательных и поощрение положительных экстерналий.

Согласно теореме Коуза, названой  по имени ее автора Рональда Коуза, положительные и отрицательные побочные результаты не требуют государственного вмешательства в тех ситуациях, когда:

1.      Четко определены права собственности;

2.      Вовлечено небольшое число людей;

3.      Стоимость сделки слишком мала.

В таких обстоятельствах роль государства должна сводиться к поощрению соглашения между заинтересованными лицами или группами. Поскольку на карту поставлены экономические интересы сторон, то соглашение между ними дает возможность найти приемлемое решение проблемы побочных результатов путем переговоров.

Если условия теоремы Коуза соблюдаются можно минимизировать внешние эффекты без вмешательства государства. Но что делать, когда условия теоремы Коуза нарушаются?

Когда внешние эффекты затрагивают большое число людей или на карту поставлены общественные интересы, необходимо государственное вмешательство для достижения экономической эффективности. В частности, для решения проблемы побочных издержек можно использовать прямой контроль и налоги, а для решения проблемы побочных выгод – субсидии и государственное снабжение[2].

Прямой контроль.

Прямой метод минимизации негативных внешних эффектов в результате некой деятельности – это законы, ограничивающие определенные виды деятельности. На государство возлагается осуществление контроля за деятельностью, порождающей внешние эффекты с применением административно-командных мер, штрафных санкций, рыночных лицензий на выброс отходов до определенного уровня загрязнения окружающей среды и т.д.

Последний из перечисленных способов стал основой образования рынка прав на причинение внешних издержек. Другими словами, государство административными мерами способствует созданию рыночных механизмов борьбы с отрицательными внешними эффектами.

Государственные лицензии на сброс отходов выступают объектом купли – продажи на этом своеобразном рынке. Загрязнители, купившие такие лицензии, но сократившие на период их действия вредные выбросы, могут остаток по лицензии продать на рынок, а если они полностью перестают сбрасывать отходы, то могут продать лицензию тем, кто не укладывается в разрешенные нормы выброса. На практике, например, в США, уже несколько лет действует рынок квот на выбросы двуокиси серы, провоцирующей кислотные дожди. В результате загрязнения атмосферы удалось снизить на 40%.

Формирование государством рынка прав на загрязнение может способствовать если не полному уничтожению отрицательных внешних эффектов, то, по крайней мере, их минимизировать.

Специальные налоги.

Другой подход к проблеме побочных издержек заключается в введение специальных налогов или сборов с виновных в загрязнении окружающей среды.

Например, федеральное правительство уже ввело акцизный налог на производителей фреонов, которые истощают атмосферный озоновый слой. При таком налоге производителям приходится решать, платить ли его либо  потратить дополнительные средства на покупку или разработку товаров – заменителей. В обоих случаях налог приведет к увеличению предельных издержек производства фреонов, смещая кривую предложения этой продукции влево (или вверх).

Рис.а : Ликвидация перерасхода ресурсов путем контроля или введения налога.

На рис.а  специальный налог, равный величине T на единицу продукции, приведет к повышению пердельных издержек фирмы, смещая кривую предложения от S до St. Поэтому равновесная цена растет, а равновесный объем выпуска упадет с Q0 до оптимального уровняQ1. Первоначальный перерасход ресурсов будет ликвидирован.

Кроме отрицательных экстерналий, как нам известно, существуют и положительные экстерналии, когда выгоду получает не только непосредственный потребитель данного блага, но и «третьи лица». Под «третьими лицами» здесь, как правило, понимается общество в целом.
Когда побочные выгоды, или положительные внешние эффекты, велики и широко распространены, у правительства есть три возможности ликвидации недовложения ресурсов.

Рис.б                     Рис.в              Рис.г

1. Субсидии потребителям. На рис.б описана ситуация с побочными выгодами. Государство может минимизировать недовложение ресурсов – в данном случае прививки, - субсидируя потребителей этого товара. Оно может выдать каждой молодой матери купон со скидкой, который даст возможность сделать ее ребенку целый ряд прививок. Эти купоны снизили бы цену для матери, например, на 50%. На рис.в видно, что эта программа привела бы к увеличению спроса на прививки с D до Dt. Количество вакцинации возросло бы с Qe до экономически оптимального уровня Q0, и недовложение ресурсов, показанное на рис.б, было бы ликвидировано.

2. Субсидии производителям. По отношению к предложению субсидия – это специальный налог, приводящий к противоположным результатам: налоги требуют от производителя дополнительных расходов, а субсидии их уменьшают. На рис.г субсидия U, которую получают врачи и клиники на каждую прививку, приведет к сокращению предельных издержек и смещению кривой предложения вправо от St до St’. Объем вакцинации увеличится с Qe до оптимального значения Q0, и тем самым недовложение ресурсов, показанное на рис.б, будет ликвидировано.

3. Государственное снабжение. Наконец, в тех случаях, когда побочные выгоды чрезвычайно велики, государство может взять на себя снабжение конкретным общественным товаром. США в значительной мере искоренили полиомиелит, приводящий к инвалидности, обеспечив всех детей бесплатно вакцинацией. Индия покончила с оспой благодаря тому, что государство платило жителям сельских районов за их обращение в государственные клиники для вакцинации детей.

Как правило государство стремится предоставить субсидию тому, у кого большая эластичность спроса по доходам, так как чувствительность спроса на блага после субсидий будет выше. Государство субсидирует здравоохранение, образование, различные благотворительные программы, поскольку от реализации мероприятий в этих сферах выигрывают не только непосредственные получатели блага, но и общество в целом: ведь чем больше здоровых, образованных и культурных людей будет в обществе, тем меньше трансакционные издержки координации деятельности между людьми. Следовательно, при прочих равных условиях, тем больше предпосылок для экономического роста имеет такое общество.

Глава 2. Функции государственного регулирования.

2.1 Защита конкуренции.

Монополизация экономики имеет ряд негативных последствий: возникает дефицит (недопроизводство) благ, завышение цен, средние издержки достигают минимума, появляется «мертвый убыток». С помощью исключительно рыночных методов невозможно решить проблему монополизации. Борьба с монополизацией, защита конкуренции – задача государства. В экономически развитых странах разработано антимонопольное законодательство, ограничивающее элемент недобросовестного соперничества.

Антитрестовское, или антимонопольное законодательство призвано не допустить развертывания разрушительной для эффективности экономики ограничительной деловой практики. Под последней понимаются действия, направленные на ограничение конкуренции на рынке.  Наиболее разработанным принято считать антимонопольное законодательство США.

Государство должно балансировать, проходя по узкой тропинке между опасностью разрушительного монополизма и опасностью ограничения конкуренции (а любое вмешательство государство, даже с целью поддержания конкуренции, сопровождается тем или иным ограничением конкурентных возможностей).  Антимонопольная практика должна действительно поддерживать конкуренцию, а не ограничивать ее, предоставляя наиболее льготный режим одним группам производителей (потребителей) за счет других. Для того, чтобы установить факт монополизации, антимонопольное регулирование предполагает широкое использование математического инструментария и теоретического аппарата концепции несовершенной конкуренции, разработанных Э.Чемберлином, Дж. Робинсон, В.Парето и другими экономистами.

Антитресковое законодательство направлено не против крупных корпораций, «большого бизнеса» как такового, так как размер компании еще не дает возможности трактовать ее как монополию. Антимонопольное регулирование направлено против ограниченной деловой практики, подрывающей эффективную конкуренцию. И если использовать принцип сравнения дополнительных издержек и дополнительных выгод, то можно утверждать: неизбежные издержки, которыми сопровождается антимонопольное регулирование, все – таки оказываются ниже тех преимуществ, которые приносит сдерживание монополистических тенденций в рыночной экономике.

2.2 Пресечение асимметричной информации.

В реальной жизни модель совершенной конкуренции нарушается, и возникает асимметричность информации, под которой мы понимаем ситуацию, когда отдельные участники рынка имеют доступ к важной информации, которого не имеют остальные заинтересованные лица. Возникает явление неопределенности – недостатка информации о вероятных будущих событиях. В экономической теории существуют различные точки зрения относительно явления неопределенности. Неоклассики полагают, что она мешает экономическим субъектам вести себя рациональным образом и является барьером на пути эффективного использования ресурсов. Однако существует и другая точка зрения, согласно которой сила рынка как раз заключается в умении использовать информацию, которая первоначально доступна не многим. Те, кто пытается застраховать, например, свое здоровье, обладают большей информацией, чем те, кто предоставляет услуги страхования. В связи с этим из-за асимметричной информации частные страховые компании могут отказаться страховать отдельные виды рисков, и тогда этим занимается государство.

Государство может сглаживать асимметричность информации путем контроля за качеством товаров и услуг, распространения нужных потребителям сведений, препятствуя распространению вводящей в заблуждение рекламы и т.д. Большое значение имеет законодательство в сфере защиты прав потребителей. Принимаются серьезные санкции против продажи некачественных товаров, предоставления должной информации о деятельности фирмы и т.д. Государство, предоставляя потребителям информацию о качестве товаров, о степени риска в сферах инвестирования и страхования и т.п., создаем тем самым общественное благо (информацию), которой бесплатно пользуются все экономические субъекты.

2.3 Политика поддержания доходов.

Это – особый пункт. Неравенство в распределении доходов, строго говоря , нельзя назвать фиско рынка , и оно вполне сочетается с Парето - Эффективностью. Но с нармотивной точки зрения слишком большое неравенство считается несправедливым и ведет к социальной нестабильности. Поэтому государство перераспределяет национальный доход и осуществляет социальную политику поддержания наименее обеспеченных членов общества.