СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ………………………………………………………………………..3
1.1 Место и роль налоговой
системы в экономике общественного
сектора…...
1.1Принципы налогообложения.
Критерии оценки налоговых систем………
1.2 Налоговое бремя: понятие,
распределение и перемещение………………..
1.3 Избыточное налоговое
бремя………………………………………………
1.4Налоговая политика…………………………………………………………
ЗАКЛЮЧЕНИЕ…………………………………………………………………
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ……………………………
ВВЕДЕНИЕ
Общественный сектор возник
с первых дней существования государственности.
Уже с момента зарождения государства
общество осознавало необходимость государственного
вмешательства. Многие великие экономисты
отстаивали теорию максимального невмешательства
государства в экономику, но невозможно
представить себе государство которое
не осуществляло бы налогово-бюджетную
политику, регулирование социальных и
экономических процессов в обществе.
На сегодняшний момент острой проблемой
нашего государства является его роль
в экономической системе. Эта проблема
определяет необходимость изучения функционирования
государственного сектора экономики,
влияния общественного сектора на проектирование
рыночных процессов в России. Актуальность
темы подчеркивают современные тенденции
увеличения государственного вмешательства
во все сферы жизнедеятельности, особенно
в экономическую сферу. В некоторой мере
это связано с мировым финансовым кризисом
и неспособностью частного капитала удовлетворить
потребности жителей. Наблюдаемая сегодня
централизация государственной власти
находит свое проявление в поведении государственных
корпораций, монополизирующие основные
сферы экономики страны. Многие инструменты
экономической политики российского государства
находится в состоянии становления. С
развитием рыночных отношений и повышением
уровня их зрелости, с более полным приведением
в действие движущих сил рыночного механизма
будет претерпевать изменения и государственного
регулирования экономики.
Сегодня справедливо подчеркивается необходимость
совершенствования системы государственного
регулирования рыночной экономики. Ныне
действующая система сложилась в чрезвычайных
обстоятельствах ломки отживших экономических
и социальных отношений. Проблемы бюрократизации
и коррупции так и не вышла на новую стадию
их решения/
Для реализации
выработанной налоговой политики необходим
соответствующий налоговый механизм,
представляющий совокупность форм и методов
налоговых отношений государства и налогоплательщиков.
Налоговый механизм необходимо рассматривать
на макро- и микроуровне. На макроуровне
налоговый механизм включает прогнозирование,
регулирование, контроль.
Налоговое прогнозирование является основой
для разработки социально-экономического
развития страны, региона, муниципальных
образований на определенный период времени.
Именно налоговый прогноз позволяет обосновать
с учетом объективных экономических условий
объемы налоговых доходов на разных уровнях.
Без надежного инструментария прогнозирования
невозможно выработать эффективную налоговую
и бюджетную политику страны. В ходе налогового
прогнозирования возможно более четкое
обоснование предложений по использованию
конкретных налогов, их ставок, льгот по
их применению.
В процессе налогового прогнозирования
решаются вопросы регулирования налоговых
взаимоотношений между центром и субъектами
Федерации, субъектами Федерации и районами,
городами, муниципальными образованиями.
Особенно много проблем возникает в распределении
налоговых доходов между центром и субъектами
Федерации. В условиях жесткой планово-административной
системы управления действовал принцип
максимальной концентрации всех доходов
в централизованный котел с последующим
перераспределением. В рыночной экономике
подобный принцип межбюджетных отношений
малоэффективен. В период становления
налоговой системы заметно возросла доля
налоговых доходов, оставляемых в распоряжении
регионов; В 1999—2002 гг. имела место тенденция
повышения доли федерального бюджета
в распределении налоговыхдоходов. В настоящее
время разделение доходов, между федеральным
бюджетом и бюджетами субъектов Федерации
соотносится в примерной пропорции 50:50.
Опыт стран с развитой рыночной экономикой,
практика российских экономических преобразований
в 90-е гг. свидетельствуют о том, что в ближайшей
перспективе нет необходимости вносить
крупные изменения в эту пропорцию. И в
условиях отхода от жестких административных
методов управления государство несет
весомый груз расходов по обороне, поддержке
отдельных отраслей, образования и науки,
экологии, социальной и других сфер. Вместе
с тем следует гибко использовать возможности
налогов и с учетом конкретной ситуации
менять соотношения доходов отдельных
бюджетов. Налоговый механизм призван
обеспечить оптимальный перечень федеральных,
региональных и местных налогов, уровень
ставок, коэффициентов их распределения.
Особое место в налоговом механизме принадлежит
контролю. Налоговый контроль призван
обеспечить полноту поступлений налоговых
доходов в бюджет. Уже на ранних стадиях
появления налогов государство создавало
систему контроля за сбором налогов. Налоговый
контроль должен быть всеобъемлющим, пронизывать
все этапы воспроизводства. Важной целью
налогового контроля является создание
условий, препятствующих уходу налогоплательщика
от уплаты налога. Для повышения эффективности
налогового контроля большое значение
имеют не только действия налоговых и
иных органов, занятых налоговым контролем,
но и формирование соответствующей нормативно-правовой
среды. Имеется в виду создание земельного
кадастра, кадастра недвижимости, полного
реестра налогоплательщиков.
Важная роль принадлежит организации
налогового контроля. Налоговый кодекс
РФ определил его основные формы. Основой
налогового контроля является постановка
налогоплательщика на учет в налоговых
органах, присвоение ему идентификационного
номера. Одним их главных звеньев налогового
контроля является налоговая проверка.
Немаловажная роль принадлежит созданию
эффективного механизма взыскания недоплаченных
налогов, штрафов, пени за неисполнение
налогового законодательства.
Все элементы налогового механизма тесно
взаимосвязаны. При недостаточной отладке
одного звена другие звенья также оказываются
малопродуктивными. Так, ошибки в налоговом
прогнозировании способствуют появлению
диспропорций в соотношениях доходов
бюджетов разных уровней.
На микроуровне важным компонентом налогового
механизма является налоговое планирование,
призванное обеспечить оптимизацию налоговых
платежей предприятия без нарушения действующего
законодательства. В условиях высокого
налогового бремени оптимизация налоговых
платежей позволяет предприятию выявить
финансовые резервы с целью более эффективного
их использования. Налоговое планирование
тесно взаимосвязано с элементами налогового
механизма на макроуровне, так как управление
налогами организации-налогоплательщики
осуществляют в макроэкономической среде.
С учетом конкретной экономической ситуации
государство может вносить либо частичные
изменения в налоговую систему, либо кардинально
менять ее, т.е. осуществлять налоговую
реформу. Нынешний этап характерен для
России проведением налоговой реформы.
Главными принципами ее осуществления
являются снижение налогового бремени,
особенно для малого бизнеса, упрощение
налоговой системы, повышение качества
администрирования, выравнивание условий налогообложения
для всех налогоплательщиков. Осуществление
налоговой реформы призвано способствовать
экономическому росту, развитию предпринимательства.
Исключительно важная роль в отладке налогового
механизма принадлежит созданию соответствующего
законодательства. Налоговый механизм
регламентируется многими законодательными
актами — Конституцией РФ, Гражданским
кодексом РФ, Таможенным, Водным, Земельным
и другими кодексами и нормативными актами.
Основным нормополагающим актом призван
стать Налоговый кодекс РФ. Именно Налоговый
кодекс РФ должен гармонизировать взаимоотношения
государства и налогоплательщиков, обеспечивать
стабильность налоговой системы, единообразное
толкование конкретных налоговых ситуаций.
С принятием Налогового кодекса РФ должны
кануть в лету имевшие место в российской
практике частые, нередко необоснованные,
изменения в законодательных и нормативных
актах по налогам.
1.1 Место и роль налоговой системы
в экономике общественного сектора
Способность общественного сектора поставлять
общественные блага и осуществлять перераспределение
зависит от доходов, которыми он располагает.
Обладая законным правом принуждения,
государство имеет возможность извлекать
доходы не только за счет реализации товаров
и услуг на рынке, но и за счет налогообложения.
Именно налоги — основная форма доходов
современного государства, обеспечивающая
его функционирование.
Как говорит А.А. Горшков «доходы общественного
сектора складываются из налоговых поступлений,
а также доходов принадлежащих государству
предприятий и организаций. Налоги в данном
случае понимаются широко. Они включают
все виды доходов, аккумулируемых государством
на регулярной основе с помощью принадлежащего
ему права принуждения. Изучение специфики
налоговых поступлений, их видов и способов
формирования, влияния налогов на хозяйство
и путей оптимизации налоговой системы
относится к числу важнейших задач экономики
общественного сектора»./4, стр. 74 – 75/
Коренной признак налогов — их принудительный
характер. С этой точки зрения к ним относятся
«не только те платежи, в названии которых
присутствует слово «налог», например
налог на добавленную стоимость, подоходный
налог с физических лиц и т.д. Налогами
являются также таможенные пошлины, обязательные
отчисления в государственные внебюджетные
фонды, например в пенсионный фонд, и т.д.
Все эти платежи в совокупности образуют
налоговую систему»./4, стр. 76/
Широкое понимание налогов помогает уяснить
единую природу и взаимозаменяемость
многих из них. Так, «общественное финансирование
здравоохранения может осуществляться
из бюджета за счет разнообразных налоговых
поступлений либо из специально созданного
государственного фонда за счет целевых
платежей в этот фонд. Каждый из вариантов
имеет свои преимущества и недостатки».
В целом ряде стран важнейшим источником
средств для общественного сектора выступает
прямое налогообложение личных доходов
граждан и прибыли предприятий.
В России наибольшее место в совокупных
доходах общественного сектора занимают
налог на прибыль, налог на добавленную
стоимость, акцизы и платежи в различные
внебюджетные фонды. Для федерального
бюджета роль важнейшего источника поступлений
играет налог на добавленную стоимость./21,
стр. 88/
Как утверждает А.А. Горшков, «в идеале
первичным должно быть выявление готовности
платить за каждое из общественных благ.
Суммарное налоговое бремя выступало
бы в этом случае лишь некоторой итоговой
характеристикой процесса, подобно тому
как ,например, определение суммарных
потребительских расходов на продовольствие
не предшествует конкретным покупкам
хлеба, молока, мяса или овощей, а всего
лишь помогает составить обобщенное представление
о результатах множества конкретных актов
потребительского выбора»./4, стр. 78/
Размеры и структура налогообложения
должны соответствовать потребностям
в общественных благах и справедливом
перераспределении. Достижению соответствия
могло бы благоприятствовать строгое
целевое назначение каждого налога. Целевой
характер имеют, например, взносы в пенсионные
фонды, фонды медицинского и социального
страхования. Увязка
налога с конкретным направлением расходования
средств, например с конкретным видом
общественных благ, создаваемых за его
счет, называется маркировкой налога.
Если налог имеет целевой характер и соответствующие
поступления, не могут расходоваться ни
на какие иные цели, кроме той, ради которой
он введен, он называется маркированным.
Все прочие налоги являются немаркированными.
Средства, аккумулируемые с помощью немаркированных
налогов, могут использоваться для решения
самых разнообразных задач по усмотрению
тех органов, которые утверждают бюджет.
В обществе маркированные налоги, в принципе,
способны служить наиболее адекватным
выражением спроса на конкретные общественные
блага. Однако на практике они чаще всего
являются инструментами аккумулирования
средств для последующих индивидуальных
выплат.
Так, в государственных пенсионных фондах
накапливаются средства для выплаты пенсий,
в фондах медицинского страхования —
для покрытия расходов на лечение и т.д.
Выплаты из подобного рода фондов представляют
собой частные блага. Общественными благами
в данном случае являются те организации
и институты, которые обеспечивают общенациональный
охват страхованием и пенсионным обеспечением./21,
стр. 5 – 6/
C точки зрения А.А. Горшкова «именно стремление
обеспечить общенациональный охват и
элементы перераспределения оправдывают
принудительный (налоговый) характер платежей,
а значит, и участие государства в формировании
и расходовании соответствующих фондов.
Однако, будучи по своему назначению близкими
к взносам в частные страховые компании
и пенсионные фонды, эти платежи, как правило,
естественным образом приобретают маркированный
характер и не растворяются в бюджете.
Типичный налогоплательщик, проявляющий
рациональное неведение, например, в вопросах
распределения средств между разными
оборонными программами, в то же время
склонен держать под контролем связь между
пенсионными взносами и пенсией, которую
предстоит получать ему лично». В ряде
случаев «маркированными бывают и иные
налоги, которые в отличие от пенсионных
и других подобных платежей целиком предназначены
для финансирования производства общественных,
а не частных благ. Так, в ряде стран средства,
поступающие от акцизов на бензин и налога
на автомобили, направляются на содержание
и развитие дорожной сети. В результате
те, кто больше используют дороги, несут
большую долю расходов по их финансированию.
Однако большая часть общественных благ,
поставляемых государством, финансируется
за счет немаркированных налогов»./4, стр.
80/
Единственный смысл и оправдание
налогов в обществе — служить
выражением спроса налогоплательщиков
на общественные блага и признанных
гражданами принципов перераспределения
доходов.
В то же время в силу изъянов государства
налоговые системы на практике не способны
вполне безукоризненно выполнять данную
миссию./21, стр. 7/ Коль скоро принудительное
изъятие средств налогоплательщиков для
финансирования общественных нужд является
неизбежным, законное право государства
на принуждение должно в равной степени
применяться ко всем гражданам.
Итак, налоги рассматриваются не как способ
мобилизовать средства на содержание
неких надэкономических структур, а скорее
в качестве формы, которую приобретают
затраты на производство разнообразных
общественных благ, поставляемых государством
своим гражданам.
По сути, предполагается, что государство
и его органы, подобно другим производителям
товаров и услуг, получают (или должны
получать) ресурсы лишь постольку, поскольку
им удается продемонстрировать потребителям
(налогоплательщикам) свою способность
удовлетворять их запросы лучше потенциальных
конкурентов из числа частных фирм.
При этом даже бесспорный успех в удовлетворении
той или иной потребности не дает государству
оснований для безграничной экспансии
так же, как, например, способность корпорации
эффективнее других производить автомобили
не гарантирует ей завоевание рынка пищевых
продуктов.
Кроме того, за потребителями, в роли которых
выступают избиратели, остается бесспорное
право добиваться минимизации своих затрат
(налогов).
1.2 Эффективность налогов в
общественном секторе
По мнению Рыманова А. Ю. «влияние системы
налогообложения на хозяйственную деятельность
предприятий в условиях развитой экономики
можно оценивать с точки зрения эффекта
дохода и эффекта замещения. Поскольку
любые налоги уменьшают доход налогоплательщиков,
они влияют на принятие экономических
решений, планирование их деятельности.
Например, в связи с уменьшением доходов
в результате прогрессивного налогообложения
производители могут сократить объём
выпуска продукции. Такое воздействие
налогообложения можно характеризовать
как эффект дохода»./18, стр. 21/
Эффект замещения связан с поиском таких
видов деятельности, за счёт осуществления
которых можно уменьшить воздействие
налогов. Например, если под налогообложение
попадают инвестиции, то теряется стимул
для развития производства. Налоги, вызванные
подобным эффектом замещения, являются
искажающими: они побуждают налогоплательщиков,
инвесторов принимать менее эффективные
решения, чем те, которые были бы приняты
при их отсутствии. Не оказывающие такого
действия налоги являются неискажающими
или нейтральными, именно они характеризуют
экономическую нейтральность налогообложения.
По мнению Горшкова А. А. «проблема экономической
эффективности налогов может рассматриваться
в двух разных плоскостях. С одной стороны,
встает вопрос об эффективности аллокации
ресурсов внутри общественного сектора.
Повышение эффективности в данном случае
предполагает увязку налогового бремени
с потребностями в общественных благах».
/4, стр. 85/
Однако, существует и другая сторона данной
проблемы. Коль скоро налог введен, он
влияет на аллокацию ресурсов за пределами
общественного сектора. Если, например,
инвестиции в промышленность облагаются
большими налогами, у предпринимателей
теряется заинтересованность в развитии
промышленного производства. Если очень
высок уровень импортных и экспортных
пошлин, нет особого стимула заботиться
о производстве продукции, конкурентоспособной
на мировом рынке. Если прогрессивный
подоходный налог построен таким образом,
что средняя норма налогообложения возрастает
очень быстро, он тормозит повышение эффективности.
Выбирая лучшие из всевозможных ответов,
следует, конечно, использовать всю доступную
информацию о дифференциации потребительских
предпочтений в отношении общественных
благ. Однако не менее важным и нередко
более осуществимым является анализ воздействия
налогов на рыночное поведение производителей
и потребителей, продавцов и покупателей,
работодателей и работников в различных
отраслях экономики. Такой анализ позволяет
выявлять искажающее влияние налогов
и, правильно подбирая их характеристики,
добиваться относительного уменьшения
нежелательных искажений.
Формальным признаком, по мнению Рыманова
А. Ю., характеризующим искажающее влияние
налогов на рынках производственных ресурсов,
является уменьшение их предложения, например
на рынке труда квалифицированные работники
переходят в более доходные сферы деятельности./18,
стр. 22/
Основные налоги, взимаемые в современной
экономике (налог на доходы физических
лиц, единый социальный налог, налог на
добавленную стоимость, налог на прибыль),
носят искажающий характер.
По мнению Горшкова А. А. «искажающий характер
налогообложения проявляется в формировании
так называемого избыточного бремени
налогообложения, т.е. утрате государством
части потенциальных налоговых доходов.
«В Российской Федерации каждый рубль,
собранный в виде налогов, обходится обществу
в 1,6 рубля»./12, стр. 30/
Причём такие потери характеризуют не
затраты, связанные с непосредственным
сбором налогов, в неполучении налоговых
доходов государством в результате изменения
уровня цен и спроса на продукцию. В США,
например, на каждый доллар собранных
налогов избыточное бремя налогообложения
составляет также 1 доллар./4, стр. 88/
По мнению Рыманова А. Ю., «неискажающее
налогообложение воздействует другим
образом, хотя оно, подобно искажающему,
уменьшает доходы налогоплательщиков,
однако не побуждает их отказаться от
наиболее эффективных вариантов размещения
своих капитальных и материальных ресурсов
(для бизнеса) и не оказывает значительного
влияния на предпринимательскую деятельность.
Неискажающий характер, например, носит
налогообложение природных ресурсов.
Применение специфической ставки стимулирует
налогоплательщиков к максимизации прибыли,
поскольку позволяет быстрее выплатить
фиксированную сумму налога и затем получать
доходы, не облагаемые налогом»./18, стр.
/
Для осуществления исчисления и сбора
налогов требуются определённые затраты.
В их число входят: расходы на содержание
налоговой службы; расходы налогоплательщиков
на ведение бухгалтерского учёта, на расчёт
и перечисление налогов, а так же получение
консультаций, разъяснений по налогам
и др. При этом расходы на обслуживание
налоговой системы тем ниже, чем яснее
и единообразнее прописаны налоговые
обязательства. Так, взимание, например,
налога на добавленную стоимость сопряжено
со сложным порядком исчисления и возмещения,
большим объёмом документооборота, административными
издержками. Издержки на сбор налога зависят
от вида налога, наличия льготных категорий
налогоплательщиков, шкалы налоговых
ставок./18, стр. 24/
Такое свойство налога, как гибкость, характеризует
его способность реагировать на динамику
макроэкономических процессов, смену
фаз делового цикла.
Так, в условиях спада производства или
реализации товаров (работ, услуг) сокращается
размер прибыли, а в результате – и налоговых
платежей. При прогрессивном налогообложении
налоговая нагрузка уменьшается быстрее,
чем сокращается прибыль, вследствие чего
гибкость налога позволяет ослабить влияние
кризиса на налогоплательщиков.
Гибкость налогообложения наиболее трудно
обеспечить в условиях, когда экономический
кризис сопровождается инфляцией.
Главным остается закономерность: только
постоянно развивающаяся экономика государства
способна обеспечить развитую социальную
поддержку граждан и сбалансированное
распределение общественного продукта
в обществе. Нынешняя же налоговая система
пока нам более или менее подходит потому,
что в России, в отличие от Дании или США,
бюджетный вес налогов зависит не от населения,
поскольку оно еще мало вовлечено в экономические
отношения, а от бизнеса. Это ситуация
характерна для развивающихся стран со
слабо развитым средним классом. Бизнесу
в таких странах платить налоги по фиксированной
шкале не то что выгодно, а жизненно необходимо,
чтобы пройти этап накопления капитала,
сформироваться и окрепнуть.
Итак, экономическая эффективность налогообложения
подразумевает его соответствие условиям
эффективного распределения ресурсов
в экономике. Эффективность распределения
ресурсов в современной экономике обеспечивается
действием рыночных сил. В то же время
налоговая система выступает по отношению
к рынку как внешний, корректирующий механизм.
Если она оказывает искажающее воздействие
на поведение экономических агентов, эффективное
размещение ресурсов может не достигаться.
Например, при избыточном налогообложении
производства капитал может уходить в
другие сферы экономической деятельности,
включая теневую, что в конечном итоге
негативно отражается на темпах экономического
роста.
1.3 Справедливость налогообложения
в общественном секторе
Существует несколько критериев,
характеризующих справедливость налогообложения
в общественном секторе:
1. Равенство. По мнению Горшкова А. А. «коль
скоро принудительное изъятие средств
налогоплательщиков для финансирования
общественных нужд является неизбежным,
законное право государства на принуждение
должно в равной степени применяться ко
всем гражданам. В этом состоит фундаментальная
особенность налогообложения в демократическом
обществе по сравнению с обществом, признающим
сословные, национальные и иные подобные
привилегии»./4, стр. 89/
Рыманов А. Ю. утверждает, что «равенство
граждан в сфере налогообложения не означает,
что налоги не подлежат дифференциации.
Оно предполагает, однако, что, во-первых,
дифференциация производится по четким
критериям, соответствующим принятым
в данном обществе представлениям о справедливости,
и, во-вторых, эти критерии связаны с результатами
действий индивидов, а не с их врожденными
неизменными качествами»./18, 24/
Так, вообще говоря, желательна дифференциация
налогов в соответствии с предпочтениями
индивидов в отношении общественных благ
(иными словами, с результатами их потребительского
выбора). Такая дифференциация в принципе
не противоречила бы идее равенства, как
не противоречит ей дифференциация потребительского
поведения индивидов на рынке товаров
и услуг. Тот, чьи запросы выше, платил
бы больше, но ко всем применялся бы один
и тот же подход и каждый был бы способен
в той или иной степени изменить свое положение
на общей «шкале».
Вместе с тем в данном случае достигается
лишь относительное равенство, иными словами,
равенство по отношению к некоторому принципу,
одинаково (хотя и с разными результатами)
применимому ко всем потенциальным налогоплательщикам.
2. Принцип платежеспособности. По мнению
Горшкова А. А. «имеются два основных принципа
дифференциации налогов: принцип получаемых
выгод и принцип платежеспособности».
«Первому отвечают различия в величине
налогового бремени, соответствующие
различиям в полезности действий государства
для разных налогоплательщиков. Если для
одного индивида эти действия полезнее,
чем для другого, первый должен вносить
больший вклад в финансирование общественного
блага»./4, стр. 90/
Гораздо шире сфера практического применения
принципа платежеспособности. Он предполагает
соразмерность налогообложения не субъективной
готовности, а объективной способности
отдельных плательщиков нести налоговое
бремя. Эта способность оценивается размером
получаемых доходов (подоходный налог,
налог на прибыль), объемом покупок (акцизы)
и т.п.
Рыманов А. Ю. утверждает, что «на практике
принцип платежеспособности трудно заменить
каким-либо иным. Допустим, например, что
предполагается ввести количественно
равное налогообложение всех потенциальных
плательщиков. В этом случае лимитирующим
фактором становятся доходы наименее
обеспеченных из них. В итоге суммарный
объем налоговых поступлений скорее всего
окажется недостаточным для финансирования
нужд общественного сектора. В то же время
нельзя утверждать, что количественно
равное налогообложение было бы заведомо
эффективнее и справедливее того, которое
базируется на принципе платежеспособности.
Ведь, как было продемонстрировано в главе
второй, такое распределение налогового
бремени оправдано только при равной готовности
индивидов платить за общественные блага»./18,
стр. 26/
Какой бы конкретный принцип ни был положен
в основу относительного равенства налоговых
обязательств, он предусматривает, во-первых,
равенство по горизонтали и, во-вторых,
равенство по вертикали.