Монополия, её основные характерные черты и виды

:justify">Остаются проблемы, требующие немедленного решения, а именно: снижение конкурентоспособности продукции страны на мировом рынке, рост инфляции, увеличивающийся импорт продовольствия, который явился одним из основных источников роста инфляции в 2007 - 2008 гг., продолжающееся увеличение дифференциации доходов населения, высокая степень износа основных фондов, недостаточная инвестиционная активность в государстве, необходимость становления инновационной экономики, стремление вступить в ВТО и др.[9]

Поэтому явление деприватизации/национализации в российской экономике представляется закономерным и обусловливается причинами, связанными с самодвижением самой смешанной экономики. То есть в одном случае деприватизация/национализация актуализируется необходимостью компенсировать "провалы рынка", в другом - вытекает из необходимости выполнения функций самого государства и государственного сектора экономики, о чем также свидетельствуют высокий физический и моральный износ основных фондов; использование устаревших технологий, что не позволяет частному собственнику в долгосрочном периоде эффективно использовать имеющиеся ресурсы; недостаток частных инвестиций; нежелание частного капитала вкладывать средства в предприятия отраслей с длительным сроком окупаемости; необходимость осуществления прогрессивной структурной перестройки на базе достижений развертывающейся в мире НТР; неправомерность монополистического поведения частных предприятий; глобализация международных хозяйственных связей; необходимость повышения эффективности участия России в международном разделении труда, что не может быть достойно обеспечено без участия государственных предприятий, государства.

Как правило, во время спада экономики или затяжных кризисных явлений политика государства направлена на увеличение масштаба государственного сектора экономики и, соответственно, на проведение политики деприватизации/национализации. И к этому процессу в экономике следует относиться не как к очередному процессу передела собственности, а видеть в нем процесс нахождения оптимального соотношения государственного и частного секторов в экономике. Только в этом случае может быть достигнут наилучший результат для общества и государства в целом: повышение уровня и качества жизни населения, развитие и реализация человеческого потенциала при оптимальном распределении относительно ограниченных ресурсов.

Тем не менее, несмотря на частичную консолидацию государством высокодоходных активов, в настоящее время Правительство РФ продолжает исходить из того, что государственный сектор экономики все еще остается слишком большим (организации, учреждения социальной сферы, ЖКХ, недвижимость и др.), что затрудняет, в частности, эффективное управление им. На сегодняшний день согласно заявлениям Президента РФ во главу угла поставлено максимальное сокращение государственного сектора экономики путем приватизации, реорганизации либо ликвидации. Конечно, можно согласиться, что дальнейшая частичная приватизация для реализации фискального интереса государства, пополнения доходной составляющей бюджетов всех уровней необходима. Но при этом выбранный правительством курс на дальнейшую масштабную приватизацию, когда готовятся к продаже и продаются в 2008г. 557 государственных акционерных обществ и 573 федеральных государственных унитарных предприятия (ФГУП), приведет к сужению возможностей развития государственного сектора без очевидного повышения эффективности использования приватизируемых объектов. Часть активов этих объектов, как показывает анализ опыта приватизации в России, будет потеряна либо вывезена за рубеж, а эффективность вновь образованных частных фирм и компаний ничем и никем не гарантирована.

К тому же совершенно не ясно, как сработает приватизация одновременно с реализацией плана вступления России в ВТО. На этот счет есть весьма обоснованные мнения, связанные с целесообразностью вступления России в ВТО.

Так, Дж. Стиглиц отрицательно высказывается на этот счет: "ВТО ограничивает возможности проведения определенной промышленной политики, индустриализации, получения доступа к технологиям. В ВТО существует неравноправие торговых режимов".[10]

По его мнению, даже если ВТО и декларирует свободную торговлю, это не означает, что рынок будет открыт в обоих направлениях, поэтому в перспективе для России вступление в ВТО выгодным быть не может. Только справедливое распределение доходов от пользования природными ресурсами и контроль за корпоративными капиталами, а также "вера в государство" способны повысить инвестиционную привлекательность России и реализовать огромный потенциал нашей страны.

Все это, как представляется, является мощным аргументом в пользу необходимости становления решительной, активной роли госсектора в развитии национальной экономики.  Государству в рамках государственного сектора экономики необходимо усиливать свою роль в наиболее емких по денежному потоку и доходных сырьевых отраслях: нефтяной, газовой, алмазодобывающей промышленности, горнодобывающей промышленности, металлургии и др.

Как показывает опыт развитых стран, в конкретных экономических ситуациях государственные корпорации могут развиваться интенсивнее компаний частного сектора. Например, при значительном износе инфраструктурных объектов, когда требуются прямые значительные инвестиции.

Тем более необходимо отметить, что на сегодняшний день отрасли инфраструктуры заслуживают особого внимания, надо констатировать факт их неудовлетворительного состояния. К тому же в пользу предположения о сохранении большой величины госсобственности в сфере инфраструктуры говорит малопривлекательность последней для частного бизнеса в связи с необходимостью в значительных инвестициях и наличием длительного периода окупаемости. Отсюда вытекает необходимость наращивания присутствия государства в рамках государственного сектора экономики, и основная цель его функционирования в данной сфере - достижение социально-экономической рентабельности.

Все вышеперечисленное подтверждает вывод о том, что для осуществления структурных маневров и действительного решения проблемы организации инновационного, а не сырьевого роста России требуется оптимизированный по всем параметрам состав государственного сектора экономики, а также поиск путей его дальнейшей трансформации и повышения эффективности функционирования. 

Промышленные предприятия, не занятые в производстве оборудования для добычи нефти и газа, постепенно разрушаются. Концентрация ресурсодобывающих отраслей в руках государства не сопровождается мерами по концентрации государством перерабатывающих предприятий.

Медленно развиваются машиностроение, легкая промышленность, сельское хозяйство, а также высокотехнологичные отрасли. А ведь, как известно, машиностроение является "локомотивом" экономического роста страны, его основой.

Необходимость увеличения доли госсектора в отраслях машиностроения до величины 80 - 90% от общего числа предприятий отрасли как в рамках государственного производственного предпринимательства, так и на базе государственно-частного партнерства является необходимой и закономерной. Это, как представляется, создаст стимулы для развития отечественной экономики в целом.

К тому же именно из-за наличия диспропорции в структуре российской экономики в настоящее время имеет место угроза социального благополучия населения, которая исходит в том числе из удорожания пакета социальных услуг.

Так, в период 2000 - 2008 гг. тарифы на услуги ЖКХ выросли на 943%, медицинские услуги подорожали на 421%, услуги дошкольного воспитания подскочили в цене на 514%. За первый квартал 2008г., по официальной статистике, инфляция составила 4,8%. Рост потребительских цен с января по май 2008г. составил 7,7%, а минимальный набор продуктов питания подорожал за этот период на 20%. На сегодняшний день у большинства населения ухудшилось качество жизни: лишь 15 - 20% населения имеют возможность поддержать свое здоровье на пристойном уровне, дать хорошее образование детям, а 20 млн. 400 тыс. россиян вообще находятся за чертой бедности. Это является свидетельством проведения неправильной политики государственного регулирования в области соотношения доходов населения с ростом цен на услуги ЖКХ, образования, медицинского обслуживания и т.п., создание и развитие которых всегда в России было исключительной прерогативой государственного сектора экономики. Поэтому расширение и модернизация государственного сектора экономики в этой сфере, как представляется, позволят сделать экономическую политику государства действительно социально ориентированной. Так, использование активов естественных монополий позволяет решать экономические проблемы, проблемы социальной стабильности и даже геополитические проблемы.

Тем не менее в нынешних условиях государственное предпринимательство, например, в газовой промышленности, электроэнергетике (по этому же пути намечается реструктуризация железнодорожного транспорта) выступает в корпоративной форме, которой присущи внутренние противоречия собственников (государства, частных отечественных и иностранных структур), противоречия между менеджерами и собственниками, менеджерами и коллективами и др., что не позволяет достичь единства интересов по направлениям и размерам инвестиций по всей кооперационной цепи взаимосвязанных структур, распределению прибыли и, самое главное, по тарифной политике.

Неслучайно в настоящее время как устойчивая тенденция четко прослеживается неуклонный рост тарифов/цен на блага, услуги, поставляемые данными государственными корпорациями и одобренные Правительством РФ, что провоцирует инфляцию, социальную напряженность, так как снижаются реальные доходы населения. А это свидетельствует о том, что государство, пока еще не стало "эффективным собственником".

К тому же не понятна политика властей, касающаяся регулирования цен, например на горючее, доля которого в себестоимости продукции составляет сегодня до 30%. Тем не менее "Газпром" предлагает отказаться от регулирования цен на энергоносители для предприятий промышленности, что приведет к определенной потере конкуренции несырьевых отраслей в связи с увеличением издержек производства. Приватизация активов и акцентуация на возможность максимизации прибыли естественных монополий таким способом, как систематическое повышение тарифов, снижает их интерес к сокращению издержек производства и к активной инвестиционной деятельности.

Как представляется, немаловажным направлением перераспределения природной ренты наряду с изъятием ее части через налоговую систему является реализация их продукции и услуг внутри страны по ценам более низким по сравнению с мировыми.

Таким образом, обладание активами естественных монополий обеспечивает выполнение государственных функций по экономической и энергетической безопасности посредством сохранения части стратегических ресурсов. К тому же, государственный сектор представляет значительно большие возможности для использования его в общенациональных интересах. Например, в настоящее время нефтегазовый комплекс обеспечивает 4/5 производства энергоресурсов и выполняет функции главного источника налоговых поступлений. На его долю приходится 20% ВВП, более 40% валютных поступлений государства. В нефтегазовом комплексе занято более 2 млн. человек, которые производят около 30% промышленной продукции.

В отечественной нефтегазовой отрасли, за последние несколько лет, наблюдается, значительное увеличение доли государства и укрепление позиций госкомпаний, которое происходило путем слияния и поглощения одних компаний другими. Тем не менее, несмотря на то, что доля государства, например, в "Роснефти" хоть и составляет более 75%, международные займы и IPO представляют определенную угрозу для экономической безопасности государства. Например, более 23% акций "Роснефти" приобрели три международные компании: Petronas - 10% всех акций, British Petroleum - 9% всех акций, китайский концерн CNPC - 4% акций. Иными словами, владельцами крупных пакетов акций стали иностранные компании, в результате чего сверхдоходы от российской нефтедобычи частично принадлежат иностранным предприятиям.

Конечно, невозможно определить, какая именно доля государства должна быть в акционерном капитале сырьевых компаний, но ясно, что она должна обеспечить благоприятные условия для воспроизводства в отрасли и поставить частный сектор перед необходимостью предлагать варианты оптимизации воспроизводства для наращивания своего присутствия в стратегических отраслях. Поэтому необходимо увеличивать долю государства в экспортно-сырьевых отраслях, что позволит перераспределять и направлять часть сверхдоходов на финансирование науки, проведение разведывательных и геологических работ, связанных с обеспечением воспроизводства в сырьевых отраслях.

На сегодняшний день государству необходимо расширение сферы именно отраслевого государственного предпринимательства в отраслях черной и цветной металлургии.

Особую актуальность также приобретает создание разрушенного агропромышленного комплекса РФ.  В 2007г. на развитие АПК было выделено всего 23,4 млрд. руб. Иными словами, доля всех затрат на сельское хозяйство в федеральном бюджете составляла всего 0,4%. На сегодняшний день импорт продовольствия составляет, по разным оценкам, 50 - 65% при допустимом пороговом уровне экономической безопасности в 25% .

Таким образом, развитие и расширение масштаба деятельности государственного сектора экономики, повышение эффективности его предприятий являются приоритетными задачами при создании предпосылок для экономического роста. При этом, наиболее важными источниками средств, необходимыми для обеспечения государственной поддержки инновационно-инвестиционного процесса в государственном секторе экономики, а также процесса воспроизводства человеческого капитала, может стать полное изъятие государством природной ренты (государственная монополия на экспорт энергоносителей и сырья), что явится дополнительным источником средств государственного бюджета, а также средства резервного фонда, составляющие около 3,8 трлн руб.

Резюмируя вышесказанное, перспективным представляется, в границах государственного сектора экономики оставить естественные монополии и предприятия монопольного типа, а также крупное производство и предприятия, работающие на обеспечение стратегических функций государства, так как в долгосрочном периоде государственные предприятия крупного производства способны обеспечить стабильность и рост экономики, все другие малые и средние должны быть приватизированы. Это позволит концентрировать государственные ресурсы для инвестирования в тех направлениях, которые обеспечивают жизненно важные для экономики структурные сдвиги и демпфирование "провалов" рынка. Крупному производству и холдинговым компаниям присущ эффект повышения предсказуемости и стабильности хозяйственных связей, снижения трансакционных издержек, повышения конкурентоустойчивости за счет контроля над большей долей рынка, а также эффект масштаба деятельности (укрупнение объемов выпуска и экономия на этом, централизация и диверсификация снабжения, перераспределение заказов, маневр ресурсами, внедрение НИОКР и др.).