Государственное образовательное учреждение высшего

профессионального образования

«Удмуртский государственный университет»

Институт  экономики и управления

Кафедра управления социально-экономическими системами 
 
 
 
 
 

РЕФЕРАТ

по курсу  «Экономика России »

на тему:

Модели  развития экономики  России 
 
 
 

Выполнила:

Студентка гр.  

Проверила: 
 
 
 
 

Ижевск, 2009 
Содержание 

 

Введение

 

     В настоящее время Российская Федерация  играет в мировой экономике роль экспортера сырья и импортера потребительских и инвестиционных товаров и услуг. Эта модель экономического развития («сырьевая») не может обеспечить ни высоких темпов роста благосостояния народа, ни макроэкономической стабильности, ни международной конкурентоспособности российских предприятий, ни национальной безопасности России. Поэтому необходимо перейти к «несырьевой» модели экономики. В президентском Послании 2007 г. обозначены контуры новой, «высокотехнологичной» или «инновационной» модели развития России.

     В данной работе рассмотрим вышеперечисленные  модели экономического развития, их особенности, а также причины, по которым «сырьевая» модель, к которой относится наша страна на данном этапе, не пригодна для  дальнейшего развития России.

     Также хочется рассмотреть ближайшие перспективы развития экономики России на 2010 год. 

 

«Сырьевая» модель развития экономики России

 

     Признаком экономики «сырьевого» типа не может являться значительная (выше среднемирового уровня) величина добычи минерального сырья или производства сырьевой продукции сельского, рыбного и лесного хозяйства на душу населения.

     Например, в 2004 г. среднемировые объемы добычи нефти и газа на душу населения  составили 0,56 т и 0,44 тыс. куб. м. В России эти величины были гораздо выше – 3,19 т и 4,4 тыс. куб. м. Однако в среднем в странах Организации экономического сотрудничества и развития объемы добычи нефти (0,75 т) и газа (0,75 тыс. куб. м) также были выше среднемировых величин. При этом в США производилось на душу населения еще больше нефти (0,91 т) и газа (1,88 тыс. куб. м). Более высокие объемы добычи сырья в развитых странах полностью компенсируются их более высоким уровнем потребления ресурсов.

     О «сырьевом» характере экономики  свидетельствует высокая доля добавленной стоимости, произведенной при добыче сырья.

     Например, доля отрасли «Добыча полезных ископаемых», рассчитанная по добавленной стоимости  в основных ценах, возросла в России с 6,8% в 2002 г. до 10,6% в 2006 г. Основные цены не включают экспортные пошлины, т.е. весьма далеки от цен мирового рынка. Экспортные пошлины, взимаемые при вывозе сырья, составили 195 млрд. руб. в 2002 г. и 1896 млрд. руб. в 2006 г. Если бы экспортные пошлины учитывались в добавленной стоимости, то доля отрасли «Добыча полезных ископаемых» в указанные годы превысила бы 8,6% и 17,5% соответственно.

     Кроме того, по оценкам экспертов, еще несколько  процентов ВВП составляла величина перемещения прибыли из нефтегазовой промышленности в посредническую сферу.

     В отрасли «Добыча полезных ископаемых»  создавалось в 2006 г. около 30%, а не 9,8% суммарной добавленной стоимости. Еще несколько процентов в ней составляет продукция отраслей «Сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство» и «Рыболовство, рыбоводство». Следовательно, «сырьевой» сектор экономики России весьма значителен.

     Однако  сам по себе этот факт нельзя оценить  положительно или отрицательно. Во-первых, рост стоимостной величины доли сырьевого  сектора в ВВП объясняется  ростом мировых цен на углеводороды в последние годы. Во-вторых, Россия пережила тяжелейший трансформационный спад производства, в немалой степени – из-за свертывания государственного финансирования оборонно-промышленного комплекса (ОПК). 

 

Отрицательные стороны «сырьевой» модели

 

     Нельзя  не отметить, что «сырьевая» модель имеет значительные недостатки, в связи с чем, можно говорить о необходимости перехода к «не сырьевым» моделям.

     Во-первых, «сырьевой» модели экономики присуща  экономическая нестабильность, периодически приводящая к финансовым и социально-политическим кризисам. Соответственно, нежелательно усиление зависимости экономического развития России, и социально-политической ситуации в ней от уровня мировых цен на нефть. Эта зависимость тем сильнее, чем выше доля углеводородов в экспорте товаров (включая услуги). А она увеличилась с 32% в 1998 г. до 57% в 2006 г. Удельный вес основных видов топливно-энергетических ресурсов (нефти, нефтепродуктов, природного газа, каменного угля, кокса и полукокса, электроэнергии) в общем объеме экспорта товаров в июне 2007 г. составил 62,7% (в июне 2006г. – 67,0%), черных металлов, меди, никеля, алюминия – 11,1% (10,1%), а машин и оборудования – всего 5,9% (5,0%).

     При этом в натуральном выражении  экспорт нефти возрос за 1999-2006 гг. менее чем вдвое (со 137 до 248 млн. т), равно как и экспорт нефтепродуктов (с 57 до 104 млн. т). Экспорт газа остался в 2006 г. на уровне 1998 г. (203 млрд. куб. м). Таким образом, основной причиной огромного притока «нефтедолларов» в последние годы в российскую экономику стал многократный рост дефлятированных мировых цен на нефть. Но эти цены могут через несколько лет снизиться в «разы» так же быстро, как и поднялись, что приведет к невозможности погашения российского внешнего долга, как это произошло в 1980-х гг. с внешним долгом СССР. Падение к 1998 г. дефлятированной цены нефти сорта «Brent» до 17% от уровня 1980 г. послужило одной из причин валютно-финансового кризиса в России в 1998 г.  

     Перспективы дальнейшего развития российской экономики  по-прежнему будут определяться главным  образом конъюнктурой цен на углеводородное сырье. Например, в прогнозе социально-экономического развития РФ на 2008- 2010 гг. приросты важнейших макропоказателей за 2007-2010 гг. существенно различаются по вариантам изменения цен на нефть марки «Urals» (от 39 долл./барр. до 62 долл./барр.). Диапазоны значений индексов прироста макро-показателей по вариантам весьма широки: ВВП – от 17,1 до 20,5%; инвестиций в основной капитал – от 31,5 до 40,1%; реальных располагаемых доходов населения – от 20,7 до 30,8%. Зависимость социально-экономического развития России от динамики мировых цен на нефть сильнее, чем от экономической политики и институциональных реформ.  

     Во-вторых, «сырьевая» модель экономики не обеспечивает нормального развития России хотя бы потому, что запасы полезных ископаемых со временем истощаются, а разведка новых месторождений требует все более высоких удельных капиталовложений. Официальные данные о запасах нефти и газа отсутствуют. По данным ООО «Газпром», в 2005 г. запасы газа составили 47,7 трлн. куб. м (27,9% мировых запасов). В этом году впервые за много лет прирост запасов перекрыл объем добычи газа, однако уже в 2006 г. они сравнялись. В 2003 г. публиковалась оценка разведанных извлекаемых запасов нефти в РФ в 25,2 млрд. т. За 1994-2001 годы они сократились на 700 млн. т. Планы резкого наращивания запасов нефти в будущем государство пока что не подкрепляет соответствующими мерами экономического регулирования. В течение 90-х годов запасы нефти уменьшились на 14%, и до сих пор их прирост не покрывает добычи. Более десятилетия Россия «проедала» запасы нефти и газа, оставшиеся от СССР. При этом кажущиеся еще огромными запасы углеводородов все труднее и дороже добывать. Вполне возможно, что в ближайшие десятилетия российская экономика столкнется с сокращением добычи нефти и газа, а прогнозы ее роста останутся лишь прожектами. Поэтому уже сейчас важнейшей задачей экономической политики является трансформация «нефтедолларовых» рентных доходов в активы, приносящие прибыль, независимо от цен на нефть.

     В-третьих, «сырьевая» модель экономики плоха  тем, что быстрый рост экспорта сырья благодаря росту его добычи или цен на рынках порождает экономический парадокс, известный как «голландская болезнь». Ее сущность заключается в том, что рост добычи и экспорта сырья в минерально-сырьевом секторе приводит к перемещению ресурсов труда и капитала из торгуемого сектора в неторгуемый несырьевой сектор. Объяснение феномена «голландской болезни» в рыночной открытой экономике с точки зрения «экономикс» весьма просто. Обладая в избытке (относительно других факторов производства) природным сырьем, такой стране выгодно вывозить сырье в обмен на ввоз торгуемых продуктов. В России «голландская болезнь» пока что проявляется в «мягкой форме», а именно – в отставании роста обрабатывающих производств по сравнению с ростом ВВП.

      При этом далеко не все виды обрабатывающих производств в России можно в полной мере отнести к торгуемому сектору. Например, металлургическое производство растет теми же темпами, что и ВВП во-многом благодаря заниженности внутренних цен на энергоресурсы . Поэтому в целом их рост отстал в 2005-2006 гг. от роста ВВП лишь на 2,8%. В то же время, рост производства пищевых продуктов, включая напитки, и табака отстал за два года от роста ВВП на 3,1%; текстильного и швейного производства – на 6,9%; машин и оборудования – на 9,1%; транспортных средств и оборудования – на 3,6%. Рост выпуска электрооборудования, электронного и оптического оборудования в 2000-2004 гг. опередил рост ВВП на 73%, а в 2005-2006 гг. – лишь на 0,44%.

     Такая динамика выпуска промышленностью  несырьевых торгуемых продуктов во многом объясняется изменением реального курса рубля. В 1998 г. он упал по отношению к доллару на 46,7%, что резко повысило ценовую конкурентоспособность российских производителей. Однако в конце 2006 г. реальный курс рубля к доллару на 13% превысил уровень конца 1997 г. К концу августа это превышение возросло до 20%.

     В-четвертых, недостатком «сырьевой» модели экономики  является недостаточно быстрый научно-технический  прогресс (НТП). А ведь он является основным источником современного экономического роста. НТП происходит в основном путем создания новых видов продукции и технологий их производства. В сырьевом секторе состав продукции почти не меняется, а применение новых технологий связано с созданием новых машин, оборудования, транспортных средств, реагентов, методов разведки и бурения скважин и т.д. Т.е. без НТП в торгуемом секторе стране приходится эти технологии импортировать. Получая природную ренту, страна-экспортер сырья в то же время вынуждена платить «интеллектуальную ренту» странам – технологическим лидерам.  

     Можно сделать вывод: если ничего не менять, то будущее российской экономики  сведется к роли сырьевого придатка стран Запада и Китая. Но можно этого избежать. Во-первых, сменить модель экономического развития. Во-вторых, изменить макроэкономическую политику. Нужно перестать ревальвировать рубль, привлекая спекулятивные капиталы из-за рубежа. Это позволит ослабить «голландскую болезнь». Надо прекратить практически бесплатное кредитование западных стран и начать вкладывать государственные средства в реальные активы. Обеспечив отток спекулятивного капитала из России и заместив иностранные займы российских госкомпаний бюджетными кредитами, можно без усиления инфляции инвестировать средства Фонда национального благосостояния в развитие российского машиностроения. Можно вкладывать нефтяные доходы внутри страны, не провоцируя, а замедляя инфляцию: в высокотехнологичные инвестпроекты; в создание компаний на высокомонополизированных рынках; в расширение «узких мест», порождающих структурную инфляцию (например, в развитие цементной промышленности); в отрасли, в которых улучшатся конкурентные преимущества в случае падения цен на нефть. Уже сейчас государству нужно форсировать строительство и модернизацию российских авиастроительных или автомобильных заводов, вкладывая средства в приобретение их акций или в создание новых компаний с полным циклом производства, не занимающихся лишь «отверточной» сборкой.

 

 

«Диверсификационная»  модель развития российской экономики.

 

     Недостатки  «сырьевой» модели развития в последние годы становятся все очевиднее. Поэтому Правительство ищет способы перехода к «несырьевой» модели. Однако сам этот термин означает лишь отрицание специализации экономики на вывозе сырья. В 2003 г. Минэкономразвития РФ предложило диверсификационную модель развития российской экономики.

     Диверсификация  – это увеличение разнообразия видов  товаров, производимых предприятием, либо распределение инвестиций в различные  финансовые инструменты и объекты  недвижимости, стоимость которых изменяется асинхронно. Диверсификация экспорта подразумевает повышение в нем удельного веса торгуемых продуктов, например, путем кредитования и страхования экспорта не-сырьевой продукции. Основным инструментом обеспечения ценовой конкурентоспособности торгуемых продуктов в России является относительно низкие внутренние цены на энергоносители. Для их сохранения необходимо продолжить взимание таможенных пошлин при экспорте нефти, нефтепродуктов и газа даже после вступления России в ВТО. Далее, учитывая огромные размеры территории и неблагоприятные природно-климатические условия, необходимо многократно увеличить масштабы господдержки российского торгуемого сектора. Государство должно не только увеличить бюджетные расходы на создание транспортной и информационно-коммуникационной социальной инфраструктуры, обеспечивающей высокую эффективность предприятий, производящих торгуемые продукты. Оно должно активно использовать эффективные механизмы господдержки производителей. Например – продавать через лизинговые компании российскую авиатехнику, морские и речные суда, машины для дорожного, сельского, лесного хозяйства. При этом поддерживаться должны производители, обеспечивающие высокую эффективность производства путем использования современных технологий и методов организации производства.