Минимизация трансакционных издержек

      5. Издержки оппортунистического  поведения. Это самый скрытый и, с точки зрения экономической теории, самый интересный элемент трансакционных издержек.

      В современном экономическом анализе  трансакционные издержки получили операционное применение. Так в некоторых исследованиях  воздействие трансакционных издержек на спрос и предложение аналогично введению налогов.

      Также использование трансакционных (TС) издержек позволяет выразить через них  функцию спроса на институты при  анализе институционального равновесия и институциональной динамики. В  качестве предложения институтов «на  институциональном рынке» выступают  издержки коллективного действия (CAC)⁷.  

      Рисунок 1. Издержки коллективного действия

      Рисунок 2. Издержки коллективного действия

САС - это  предельные издержки по созданию институтов, ТС - выражают предельную полезность институтов, выраженную через их альтернативную стоимость в форме трансакционных издержек.

      По  существующим оценкам трансакционный сектор занимает очень большое (более 50 %) место в национальной экономике, что, с одной стороны, вынуждает экономистов заниматься проблемами трансакционных издержек, а с другой стороны, разработкой методов и путей снижения операционных издержек⁸.

      Но  все трансакционный издержки можно разделить на две группы по степени возможности определения для фирмы их реальной стоимости, выраженной в денежном эквиваленте⁹. Явные трансакционные издержки: все трансакционные издержки, которые имеют определенную рыночную цену в денежном выражении и могут быть отражены в бухгалтерских документах, например, затраты на рекламу, услуги адвоката. Неявные трансакционные издержки: не выраженные в денежной форме трансакционные издержки, которые не могут быть зафиксированы в бухгалтерских документах, например, затраты, складывающиеся от потерь свободного времени. Они могут быть покрыты (как и вмененные) за счет экономической прибыли от производства и реализации.

      Трансакционные  издержки являются не только "двигателем" эволюции общественных институтов, стремление к их минимизации способствует, по нашему мнению, научному техническому прогрессу.  Областью применения трансакционных издержек является, наряду с экономикой, политика и социология, т.е. те виды человеческой деятельности, которые обусловлены взаимодействием между отдельными индивидами или их объединениями.

      Таким образом, трансакция понимается как  активное экономическое взаимодействие хозяйствующих субъектов, охватывающих материальные, контрактные аспекты  обмена и используются для обозначения, как обмена товаров, так и обмена различными видами деятельности¹⁰. Характеристика трансакционных издержек варьируется от узких определений, связывающих трансакционные издержки с отдельными видами деятельности и затратами, возникающими в ходе заключения сделки, до широких.

      А вот разнообразие подходов к анализу  трансакционных издержек и значительное расхождение по поводу не только сферы  их образования, но и содержания, свидетельствуют  о том, что развитие теории трансакционных издержек находится на стадии описания их видовых характеристик и формирования подходов к раскрытию закономерностей их образования. 

2. Минимизация трансакционных издержек фирмы: институциональный  анализ

1. Институциональный анализ: понятие институтов и их место в  теории трансакционных издержек

    Если  институты — это «правила игры», то организации (фирмы) можно сравнить со спортивными командами.

    В неоклассической теории понятие  фирмы фактически сливалось с  понятием производственной функции. Вследствие этого в ней даже не возникало  вопросов о причинах существования фирм, особенностях их внутреннего устройства и т.д. Можно сказать, что она ставила знак равенства между фирмой и индивидуальным экономическим агентом. Трансакционная теория фирмы представляет собой попытку преодолеть такой упрощенный подход. Классическим примером появления и развития института является институт "цеха". Расцвет цеховой организации приходится на ХIII-XY века, хотя первые цехи зародились в Италии в IX-X веках. Потребность в таком институте была обусловлена наиболее низкими как производственными, так и трансакционными издержками в рамках цеха, по сравнению с обособленной ремесленной деятельностью. Вся производственная и сбытовая деятельность четко регламентировалась уставами, принимаемыми на общих собраниях. В уставе оговаривалось число подмастерьев и учеников для одного мастера, объем и цена выпускаемой продукции, время работы, место продажи, ширина прилавка и т.д. За несоблюдение установленных правил мастер подвергался наказанию вплоть до запрета заниматься своим ремеслом в этом городе¹¹. Несмотря на жесткие условия, такая регламентация имела свои положительные стороны, так как способствовала расширению ассортимента продукции, повышению ее качества, обеспечивала защиту от конкурентов, гарантированный сбыт. Эффективной была и система подготовки новых мастеров, которые были обязаны пройти все ступени обучения, сдать экзамен на мастера. Со временем жесткая регламентация стала тормозом для дальнейшего развития производства. Значительно была усложнена процедура перехода из подмастерьев в мастера, появились "вечные подмастерья", для вступления в цех нужно было заплатить большой взнос. Это приводило к тому, что цеховая система превращалась в закрытую и консервативную структуру. Строгое ограничение ассортимента не позволяло наладить выпуск новых изделий, лимитирование объема и установление монопольных цен сдерживало накопление капитала и развитие рыночных отношений. Это в большей степени объясняет тот факт, что формирование нового зажиточного класса – буржуазии происходило чаще не из мастеров, а из купцов. Появление мануфактур также затрагивает те отрасли, которые меньше всего были охвачены цеховой организацией, а именно, горная, хлопчатобумажная. Таким образом, трансакционные издержки определили существование цеховой системы: низкие – способствовали ее появлению, высокие – обусловили ее замену на новую более эффективную мануфактурную организацию труда. Общее предложение институтов может быть выражено через издержки по их созданию ифункционированию. Исходя из методологии Дж. Коммонса, одного из основоположников институциональной экономики, издержки по созданию и обеспечению деятельности институтов могут быть определены как издержки коллективного действия. К. Эрроу вполне справедливо определил трансакционные издержки как "затраты на управление экономической системой". Анализ трансакционных издержек функционирования различных видов экономических систем позволяет во многом ответить на вопрос: почему при кажущейся видимости одинаковых экономических условий различные экономические системы имеют совершенно противоположные результаты?

     В данном контексте нельзя оставить без  внимания идею Ф. Хайека о том, что  в свободном обществе информация распространяется быстрее, чем в  административно-регулируемом, и следовательно, рынок имеет решающее преимущество перед государственным регулированием с точки зрения экономии на трансакционных издержках. По Хайеку, выигрывает не то общество, которое производит больше продукции с меньшими затратами сырья и материалов, а то, которое производит продукцию с меньшими удельными затратами трансакционных издержек. Эта идея подтверждается выводом О. Уильямсона о том, что выбор между различными организационными формами (механизмами координации и контроля) – иерархическим, характерным для крупной фирмы, рыночным и смешанным – происходит в результате сравнения эффективности осуществляемых этими структурами трансакций¹². Таким образом, в соответствии с теорией трансакционных издержек, разнообразие организационных форм возникает, прежде всего, в целях минимизации трансакционных издержек.

     Тем не менее, неэффективные способы экономической организации, которым сегодня нет более совершенных реальных альтернатив, сохраняют господствующее положение либо до тех пор, пока не будут разработаны какие-либо лучшие организационные решения, либо поддерживаются искусственно отдельными влиятельными группами, правящими партиями. Длительное существование неэффективных способов организации может быть связано и с другими причинами, например, высокими трансформационными издержками перехода от одной формы организации к другой.

2. Подход  Норта

      Если  подход Коуза-Уильямсона можно назвать  трансакционным, то подход Норта –  трансформационным по выделению типа издержек, связанных с изменениями институциональной системы, и изучаемых, как было отмечено выше, в рамках новой экономической истории и теории общественного выбора¹³.

      Первоначально изучение трансформационных издержек входило в теории производства, и  этот вид издержек часто ассоциировали  с "производственными издержками" – издержками, сопровождающими процесс физического изменения материала, в результате чего получается продукт, который обладает определенной ценностью. В эти издержки включались не только издержки обработки материала, но и издержки, связанные с планированием и координацией процесса производства, если они касались технологии, а не взаимоотношений людей. Таким образом, в данной трактовке понятие трансформационных издержек значительно шире, поскольку в значимые производственные издержки входят и трансакционные издержки, назвать которые производственными можно лишь с некоторой долей условности.

      Экономическая система представляет собой сложную  организационную структуру управления, со своими "правилами игры". По утверждению Коуза, в мире с нулевыми трансакционными издержками необходимости  в правовой системе не существовало бы. В соответствии с трансформационным подходом, причиной увеличения трансформационных издержек являются изменения в обществе, приводящие к ликвидации старых и установлению новых формальных и неформальных правил в обществе.

      Несмотря  на различие, трансформационные и трансакционные издержки находятся в тесной зависимости, суть которой раскрывает следующая интерпретация обобщенной теоремы Коуза, сформулированная Т. Эггертссоном: если трансакционные издержки невелики, то экономика всегда будет развиваться по оптимальной траектории, независимо от имеющегося в ней набора политических и других институтов¹⁴. То есть, при небольших трансакционных издержках функционирования институциональной системы любые изменения сдерживаются угрозой высоких трансформационных издержек, а технический прогресс и накопление капитала (физического и человеческого) автоматически обеспечивают экономический рост.

      Следует отметить тот факт, что изменение  институциональной системы ведет  не только к росту трансформационных  издержек, но и появлению целого ряда трансакционных издержек, отсутствующих в прежней системе.

      Все вышесказанное объясняет во многом и длительное существование неэффективных  институтов и функционирование застойных  форм экономической организации.

      Основные  силы, сдерживающие изменения, были рассмотрены еще Д. Нортом. Ими могут быть¹⁵:

     1) государство – если это способствует  минимизации разницы между доходами  и расходами казны; 

     2) влиятельные группы, преследующие  свои личные интересы;

     3) институциональная матрица, которая определяет зависимость общества от траектории его предшествующего развития.

     Введение  более эффективных "правил игры" и создание институтов связано со значительными трансформационными издержками, однако отдача от новых  институтов (по экономии трансакционных издержек) может быть гораздо большей¹⁶.

     Несмотря  на то, что вложения в реформы  сопряжены с гораздо большим  риском, чем обычные инвестиции, ожидание большей эффективности  новых институтов, а также опыт других стран движут реформаторами, осуществляющими импорт институтов.

     В связи с широкомасштабными институциональными изменениями, происходящими в настоящее  время в странах с переходной экономикой, а также развивающихся  странах, проблема высоких трансформационных  издержек стоит очень остро. Как  сократить трансформационные и можно ли их сократить?  При искусственном изменении институциональной среды (либо уже существующих институтов, либо импорта совершенно новых институтов) сокращению трансформационных издержек во многом должно способствовать тщательное изучение опыта стран, где подобные институты сформировались в ходе эволюции общества или куда были импортированы и где успешно функционируют.

3. Проблема  измерения

      Предпочтения  в пользу тех или иных способов организации могут, например, расходиться  не только потому, что эффективность их функционирования оказывается различной, но также по причине того, что люди используют разные методы взвешивания показателей при выведении агрегированной оценки.

     В данном контексте становится правомерной  проблема измерения трансакционных, поскольку зачастую упреки оппонентов теории трансакционных издержек относились к неоперациональности и неизмеримости этой составляющей. По их мнению, включение в экономический анализ трансакционных издержек позволило бы объяснить практически все явления с точки зрения эффективности, достигнутой путем минимизации трансакционных издержек, а "объяснение всего" по существу является "объяснением ничего", тем более, если оно базируется на "невидимых вооруженным глазом" составляющих.

     Ответной  реакцией сторонников неоинституциональной теории стала разработка методов, позволяющих перевести трансакционные издержки из воображаемого мира в реальный.

     По  мнению ряда ученых, проблема измерения  может быть решена путем сопоставления  трансакционных издержек при различных способах контрактации. Сравнение альтернативных дискретных структур управления зачастую может проводиться "без применения сложного математического аппарата или исчисления предельных величин. Для того чтобы продемонстрировать несовпадение двух величин, не требуется столь тонких и сложных методов, как для выявления условий, при которых достигается равенство предельных значений этих величин"¹⁷.

     Некоторые экономисты предлагают четко специфицировать  издержки в каждом конкретном случае, например, в одном случае – это могут быть издержки входа на рынок (регистрация фирмы, получение лицензии и т.д.), в другом – издержки, сопровождающие движение прав собственности, в третьем – связанные с заключением и защитой контрактов, в четвертом – с принятием решений внутри фирмы и т.д.