Методы социально-экономического прогнозирования: сущность, анализ, области применения

 

 

 

 

 

 

 

 

Прогнозы  экономического роста в США в 2005-2010 гг.

Таблица 2.2

Годы	Фактические данные		Прогноз Мичиганского университета			Прогноз ООН
	ВНП, млрд. долл.	Прирост, %	ВНП, млрд. долл.	Прирост, %	Отклонение от факта, %	ВНП, млрд. долл.	Прирост, %	Отклонение от факта, %
2005	5164	2,2	5174	2,4	+0,2	5169	2,3	+0,1
2006	5278	2,2	5283	2,1	+0,1	5329	3,1	+0,97
2007	5462	3,5	5452	3,2	-0,2	5548	4,1	+1,57
2008	5571	2,0	5577	2,3	+0,1	5714	3,0	+2,57
2009	5721	2,7	5716	2,5	-0,1	5834	2,4	+1,98
2010	5868	2,8	5855	2,4	-0,22	6003	2,9	+2,3

 

Очевидно, что более точным явился пессимистический вариант прогноза Мичиганского университета, так как отклонение прогнозных показателей от фактических данных не превышало 0,22%. Прогноз ВНП, разработанный ООН, носил более оптимистический характер, однако темпы экономического роста в США в 2005-2010 гг. были менее значительны, что обусловило увеличение отклонений прогнозных величин от фактических – до 2,57%.

Необходимо  отметить, что несмотря на отклонения прогнозных величин от фактических, в обоих прогнозах прослеживается тенденция к неуклонному росту, который достигает максимального значения в 2007 г., с последующим снижением темпов экономического роста (рис. 2.3).

Как свидетельствуют  данные, представленные в табл. 2.2 и на рис. 2.3, в период 2005-2010 гг. продолжалось самое длительное динамичное экономическое развитие. Темпы экономического роста повышались до значения 3,5% в 2007 г.

В 2008 г. экономический подъем в США замедлился, причем замедлился, причем сильнее, чем прогнозировалось в обоих вариантах прогноза (до2%), но в следующем году снова набрал темп. В целом за 2009 г. прирост ВНП США составил 2,7%, что превысило прогнозные данные. В 2010 г. фактический прирост увеличился до 2,8%. Замедление темпов экономического подъема в США в 2008-2010 гг. объединялось, прежде всего, ослаблением внутреннего потребительского спроса на товары длительного пользования, что привело к сокращению инвестиций в товарно-материальные запасы Динамика прогнозных и фактических темпов прироста ВНП США

в 2005-2010 гг.

3,5

2

2,8

3,2

2,3

2,5

2,4

3,1

4,1

3

2,7

2,2

2,2

2,1

2,4

2,9

2,4

2,3

1,5

2

2,5

3

3,5

4

4,5

2005

2006

2007

2008

2009

2010

Годы

Темпы прироста, %

Фактические данные ООН

Прогноз Мичиганского университета

Прогноз ООН

 

Рис.2.3. Динамика прогнозных и фактических темпов прироста ВНП США в 2005-2010гг.

 

Снижение  внешнего спроса в Западной Европе вызвало падение прироста экспорта США почти в 4 раза.

Исходя  из прогнозных значений ВНП США на 2005-2010 гг., полученных в результате прогнозных исследований в Мичиганском университете, и экстраполяционного моделирования структуры ВНП по конечному использованию, осуществляется прогнозирование номинальных размеров компонентов ВНП (табл. 2.3).

Следовательно, в период 2005-2010 гг. прогнозировалось увеличение удельного веса частного и государственного потребления при сокращении валовых инвестиций и чистого экспорта. Необходимо отметить, что в период значительного экономического подъема (206-2007 гг.) ожидалось сокращения до минимального уровня абсолютного и относительного значения государственного потребления и рост чистого экспорта. В этот период прогнозировалось увеличение объема и удельного веса валовых инвестиций.

Прогнозные  значения компонентов ВНП США в 2005-2010 гг.

Таблица 2.3

Годы	Величина ВНП, млрд. долл.	Компоненты ВНП
		Частное потребление		Государственное потребление		Валовые инвестиции		Чистый экспорт
		Доля, %	Млрд. долл.	Доля, %	Млрд. долл.	Доля, %	Млрд. долл.	Доля, %	Млрд. долл.
2005	5174	68,1	3523,5	15,9	822,6	17,1	884,8	-1,1	-56,9
2006	5283	68,7	3629,4	15,9	839,9	16,4	866,4	-1,0	-52,8
2007	5452	68,5	3734,6	14,6	795,9	17,2	937,7	-0,3	-16,3
2008	5577	69,3	3864,9	16,0	892,3	15,5	864,4	-0,8	-44,6
2009	5716	68,9	3938,3	16,3	931,7	16,1	920,3	-1,3	-74,3
2010	5855	69,0	4039,9	17,0	995,4	15,9	930,9	-1,9	-111,2

 

Сравнение фактических и прогнозных показателей  экономического роста в США позволяет  сделать вывод о том, что экономический  подъем развивается достаточно сбалансировано и можно ожидать сохранения этой тенденции до конца десятилетия (2010 г.).

Таким образом, опыт государственного регулирования  рыночной экономики свидетельствует  о том, что оно должно основываться на системном научном прогнозировании, которое позволяет на базе полученной информации о прошлом и настоящем  состоянии экономики предположить альтернативные пути ее развития в предстоящем периоде. В основе прогнозирования развития рыночной экономики лежит преимущественно кейнсианская концепция , предусматривающая влияние государства на макроэкономические показатели. В связи с этим экономическое прогнозирование в США, как и в других развитых странах, построено на формировании спроса (личное потребление, государственные расходы, капиталовложения и экспорт) и предложения (выпуск товаров и услуг, а также строительство), что соответствует макроэкономической модели кругооборота ВНП.

Заключение

На основе проведенного исследования по теме «методы  социально-экономического прогнозирования» необходимо сделать следующие выводы:

В процессе систематизированного научно обоснованного  прогнозирования развития социально-экономических  процессов происходило развитие методологии прогнозирования, как  совокупности методов, приемов и  способов мышления, позволяющих на основе анализа ретроспективных  данных, экзогенных и эндогенных связей объекта прогнозирования, а также  их измерений в рамках рассматриваемого явления или процесса вывести  суждения определенной достоверности  относительно его будущего развития.

Исследование  различных классификационных схем методов прогнозирования позволяет  выделить в качестве основных классов  фактографические, экспертные и комбинированные  методы, специализация которых обусловлена  спецификой целей и задач, количеством  и качеством исходной информации, периодом упреждения прогноза.

Таким образом, опты государственного регулирования  рыночной экономики свидетельствует  о том, что оно должно основываться на системном научном прогнозировании, которое позволяет на базе полученной информации о прошлом и настоящем  состоянии экономики предположить альтернативные пути ее развития в  предстоящем периоде. В основе рыночной экономики лежит преимущественно  кейнсианская концепция, предусматривающая  влияние государства на макроэкономические показатели. В связи с этим экономическое  прогнозирование В США, как и в других развитых странах, построено на формировании спроса (личное потребление, государственные расходы, капиталовложения и экспорт) и предложения (выпуск товаров и услуг, а также строительство), что соответствует макроэкономической модели кругооборота ВНП.

Необходимо  отметить, что процессы реформирования экономической системы в современной  Украине вызывали смену приоритетов  в методологии социально-экономического прогнозирования. Так, отсутствие директивного управления сделало непригодным  для прогнозирования нормативный  метод, широко применявшийся в условиях плановой экономики. Экономический  спад производства и нестабильность экономической ситуации в Украине  обуславливают приоритетное значение краткосрочного прогнозирования социально-экономических  процессов с использованием экономико-математических моделей и экспертных оценок.

\

 

 

 

 

Список использованной литературы

1. Агапова Т. Современная экономическая теория: методологическая база и модели // Российский Экономический Журнал. – 2008. - №10.
2. Богачева О. США: шестой год стабильного экономического подъема // Мировая экономика и международные отношения. – 2007. - №8.
3. Власюк А. Стабилизация экономики Украины // Экономика Украины. – 2008. - №12.
4. Горелов С. Математические методы в прогнозировании. – М.: Прогресс, 2006.
5. Денискин В. Основы социального прогнозирования в пищевой промышленности. – М.: Колос, 2006.
6. Дудкин В. Индикативное планирование – механизм координации деятельности государственных и негосударственных субъектов управления // Российский Экономический Журнал. – 2006. - №6.
7. Кривов В. Законодательное определение содержания экономических решений // Экономист. – 2010. - №12.
8. Курс экономической теории / Под ред. А.С. Сидоровича. – М.: Учебники МГУ, 1997.
9. Лескова Н. Прогноз развития мировой экономики // Бюллетень иностранной коммерческой информации. – 2008. - №145.
10. Основы экономического и социального прогнозирования / Под редакцией Мосина Н. – М.: Высшая школа, 1995.
11. Панасюк Б., Сергиенко И. Прогнозирование развития экономики Украины // Экономика Украины. – 2009. - №1.
12. Панасюк Б., Сменковский А. О некоторых методических подходах к краткосрочному прогнозированию макроэкономических показателей // Экономика Украины. – 2000. - №10.
13. Саати М.А. Моделирование сложных систем. – М.: Наука, 2005.
14. Соколов Н. Динамика ВВП в основных группах стран // Проблемы прогнозирования. – 2010. - №1.
15. Сутягин В. О соотношении научных прогнозов и государственных программ социально-экономического развития // Проблемы прогнозирования. – 2010. - №1.
16. Цыгичко В. Основы прогнозирования систем. – М.: Финансы и статистика, 1996.
17. Черников Д. Макроэкономическая теория // Российский Экономический Журнал. – 2008. - №9.
18. Юрченко А. Моделирование социально-экономического развития общества // Вестник МГУ: Экономика. – 2006. - №2.