Меркантилизм в России: идеи И. Посошкова и Ю. Крижанич

      Русские мыслители изначально смотрели на проблему защиты и обогащения национальной экономики  гораздо шире своих зарубежных собратьев; они не сужали свой анализ до рассмотрения только внешней торговли и связанных  с ней производств, но ставили вопрос о развитии внутреннего рынка, национальной промышленности и сельского хозяйства.

      На  мой взгляд, самым замечательным  является тот факт, что те простые  истины, высказывавшиеся российскими  меркантилистами, не потеряли своего значения и до сих пор.

      3. И.Т. Посошков и  его экономические  взгляды

      В 1724 г., выходит “Книга о скудости и богатстве” первого русского экономиста Ивана Тихоновича Посошкова⁴. Его труд посвящался проблеме преобразований в российской экономике, направленных на преодоление бедности и преумножение богатства. Автор не отождествляет богатство только с деньгами. Он считает, что та страна богата, в которой богаты люди, а не государство. Это очень передовая мысль не только для того времени. Он считал, что труд является источником богатства и в промышленности, и в торговле, а само богатство – это материальные блага и справедливые законы в стране.

      В данной работе мне хотелось бы подробнее  рассмотреть экономические взгляды «купецкого человека» Ивана Тихоновича Посошкова (ок. 1652—1726) в свете новых веяний российской экономики.

      Иван  Тихонович Посошков - оброчный крестьянин, впоследствии – купец-мануфактурист, домовладелец, землевладелец. За три последние десятилетия жизни написал ряд работ для царя Петра I. Основное произведение Посошкова — «Книга о скудости и богатстве». В 1726 году он был арестован и посажен в Петропавловскую крепость, где и умер.

      Его воззрения во многом сходны с идеями меркантилизма (хотя он и не был знаком с трудами западных меркантилистов), но не идентичны им. По многим принципиальным вопросам он мыслит гораздо шире и делает, по моему мнению, более глубокие выводы.

      С одной стороны, при оценке торговли, ее роли в хозяйственной жизни, страны он близок к меркантилистам. Он говорит, что «торг — великое дело» и «купечеством всякое царство богатитца». Другое дело, что здесь он имеет в виду не только (и не столько) внешнюю торговлю, роль которой усердно подчеркивали меркантилисты, но и внутреннюю.

      На  первое место в обществе он выдвигает  купцов, без которых и «малое царство стояти не может». Право торговли должно принадлежать только купечеству, а дворянам и крестьянам следует запретить занятие торговлей без записи в купечество. Он защищает интересы купечества, его монополию на право торговать.

      Дело  в том, что торговля России находилась в плачевном состоянии. С одной стороны, отечественные купцы были зажаты налогами, повинностями и пошлинами, в то время как дворянство и духовенство могло торговать, не платя никаких пошлин, да и иностранные купцы находились в очень благоприятных условиях, пользовались коррумпированностью властей. Посошков в своей книге писал: «засунут сильным персонам подарок рублев во сто – другое, то за сто рублев сделают они, иноземцы, прибыли себе полмиллиону, потому что бояре не ставили купечество ни в яичную скорлупку». Наконец, сам товарный рынок крепостнической России был довольно узок из-за преобладания натурального хозяйства. Поэтому такая довольно жесткая позиция может объясняться его реакцией на исключительно тяжелые условия, в которые были поставлены русские купцы, которые не могли в данной ситуации конкурировать на равных. Выход Посошков видит в контроле за ходом торговли, предлагает «на одинаковые товары устанавливать одинаковую цену во всех лавках». Таким образом, он, как и меркантилисты, приветствует государственное регулирование экономики.

      По  вопросам внешней торговли его предложения  очень близки к идеям меркантилистов. Посошков высказывает принципиальное положение меркантилизма о том, что необходимо сберегать деньги внутри страны. Выход он видит в развитии крупной промышленности, строительстве различных мануфактур (полотняных, суконных, стеклянных), для того, чтобы уменьшить импорт. «А как у нас в Руси обретаются вещи, та же соль, железо, иглы, стеклянная посуда, зеркала, очки, оконные стекла, шляпы, скипидар, ребячьи игрушки, то всем тем надобно управлятися нам самим, а у иноземцев отнюдь бы никаковых тех вещей и на полцены не покупать. А и сукон солдатских, мнится мне, у иноземцев покупать ненадобно ж сукнами нам потребно заниматися своими ж, чтоб те деньги у нас в Руси были».

      А наладив производство товаров, которые  сейчас импортируются, можно и вовсе  начать их активно экспортировать, при этом наоборот деньги не только останутся внутри страны, но потекут в нее: «все денги, кои ныне за море идут, все останутся у нас в Руси, а если за море будем отпускать, то будут денги и к нам от них возвращаться».

      Также он высказывает типично меркантилистские идеи о том, что вместо того, чтобы вывозить относительно дешевое сырье, необходимо его перерабатывать внутри страны на отечественных мануфактурах. При этом он считает, что Россия может удовлетворить не только потребности внутреннего рынка, но и обеспечить своими товарами и всю Европу: «А нам если заводов пять-шесть построить, то мы все их государства стеклянной посудой заполнить можем».

      Здесь мы видим, что Посошков высказывает  довольно очевидные и простые вещи. Но несмотря на их очевидность и простоту, мы и в настоящее время продолжаем экспортировать, в основном, только сырье (нефть, газ, металл, древесину и т.д.), получая в обмен товары не очень высокого качества или устаревшие и запрещенные там технологии, вместо того, чтобы развивать собственную промышленность, внедрять отечественные разработки, (перенимая при этом, конечно, положительный опыт Запада). А ведь по целому ряду направлений мы далеко впереди (авиастроение, производство вооружений), ведь можно это производить и экспортировать, и «люди бы российские богатились».

      Принципиальное  различие между взглядами Посошкова и меркантилистов заключается и в трактовке понятия «богатства»⁵. Как известно, согласно меркантилистам, богатство — это деньги, а деньги — это драгоценные металлы. Если страна не имеет собственных рудников, то она может добыть их (золото, серебро), (то есть увеличить национальное богатство), только экспортируя собственные товары. Следовательно, источник богатства — внешняя торговля.

      Посошков  не ограничивается возвеличиванием  роли внешней торговли (как его  западные коллеги, которые считали, что только она является «регулятором» богатства страны), он большое внимание уделяет развитию внутренней торговли и отечественной промышленности, как средствам повышения благосостояния общества. По-другому он трактует и само понятие богатства. У него оно не отождествляется с деньгами (золотом и серебром), но включает и материальные блага, и «истинную правду» – то есть законность, хорошее управление страной. Говоря языком современной экономики, хорошие стабильно работающие институты управления также являются составной частью богатства страны.

      В своем сочинении Посошков также говорит о том, что нельзя считать богатым государство, которое собирает деньги любой ценой, отягощая население поборами. Необходимо, чтобы народ его был богатым. «В коем царстве люди богаты, то и царство то богато, а в коем царстве будут люди убоги, то и царству тому не можно слыть богатому». Посошков писал самому Петру, что нетрудно наполнить царскую казну, но «великое и многотрудное дело народ весь обогатить».

      Это было сказано еще в XVIII веке, но, к сожалению, ни тогда, ни до сих пор, по-видимому, это не было услышано и оценено людьми, находящимися у власти. Почему-то и сейчас, когда говорят об успехе правительства, то ориентируются больше на какие-то цифры (профицит бюджета, рост ВВП) и как-то упускают вопрос о том, что большинство населения находится за чертой бедности.

      Иначе Посошков рассматривает и аграрный вопрос. Ему чуждо пренебрежение  к сельскому хозяйству, характерное  для большинства меркантилистов Запада. Здесь он близок к физиократам, он рассматривает землю как одну из важнейших ценностей, его очень волнует положение людей, трудящихся на ней.

      Россия  того времени была аграрной страной, поэтому большинство населения (чье положение в конечном итоге и определяет благосостояние всего общества в целом) – это крестьяне. Посошков считает, что необходимо облегчить положение крестьянства, так как «крестьянское богатство – богатство царственное». Он осуждает самоуправство дворян, их роскошь и разбой, рост оброков и барщины. Посошков говорит о необходимости регламентации труда феодальных крестьян, что нужно «учинить помещикам расположение указное, почему им с крестьян оброку и иного чего имать и по колику дней в неделю на помещика своего работать». Также говорит о необходимости отделить крестьянскую землю от помещичьей, переложить основное налоговое бремя на собственников земли, снизить крестьянские подати. Для этого он предлагает созвать собрание «высоких господ и мелких дворян».

      К сожалению, и до сих пор земля, по сути дела, не принадлежит крестьянам. Большевики обманули российское крестьянство, пообещав землю, а потом устроили такое крепостное право, которое не снилось и при царе, загнав население в колхозы и совхозы. Да и сейчас положение в сельском хозяйстве остается очень тяжелым. Фермеры и колхозы (с некоторых пор общества с ограниченной ответственностью) задавлены налогами, люди годами не видят живых денег, вынуждены воровать, чтобы выжить.

      Таким образом, мы видим, что воззрения  И.Т. Посошкова были очень передовыми для его времени (и не только). Его анализ экономической действительности намного опережает теоретические изыскания современных ему западных мыслителей. Он выдвинул очень рациональные планы реформирования хозяйственной жизни страны. Жаль, что многие его рекомендации остались (и остаются) неуслышанными.

      4. Идеи Юрия Крижанич 

      Видным  и оригинальным представителем позднего модифицированного меркантилизма  был хорват, католический священник  Юрий Крижанич (ок. 1618—1683)⁶. С целью составления русской грамматики и словаря он дважды приезжал в Россию (в 1647 и 1659 гг.). Однако во второй приезд по неизвестным причинам он был арестован ив 1661 г. сослан в Сибирь, откуда только спустя 15 лет, после смерти царя Алексея Михайловича, ему удалось вернуться на родину. Находясь в ссылке, Крижанич разрабатывал проекты освобождения угнетенных славян и реформ в России ради ее возвышения и процветания.

      В своем знаменитом труде «Политика  и размышления о правлении» (1661 —1664), известном под более кратким  названием «Политика», опираясь на концепции итальянских меркантилистов и первых протекционистов в Германии, Крижанич разработал широкую программу экономических и политических реформ в России, которой отводил роль освободительницы всех славян. Для того чтобы Россия могла выполнить эту миссию, она должна быть достаточно сильной в экономическом и политическом отношении. Поэтому в своей «Политике» Крижанич предлагал меры, при помощи которых можно достичь этой цели. При этом он ориентировался на общественно-экономический порядок западноевропейских стран того времени. Первостепенное внимание он уделял развитию торговли, земледелия, ремесла и горного дела в России. Только в экономической мощи, в правильном законодательстве, развитых торговле, ремесле и флоте видел Крижанич силу России и гарантию того, что она выполнит те задачи, которые он возлагал на нее. Экономическая политика, по его мнению, должна учитывать интересы не только господ и государства, но и всего народа. Чтобы государство стало богаче, необходимы государственные капиталовложения, хорошо обдуманные меры по развитию мануфактурного производства и ремесла. В «Политике» предприняты попытки определить «общественное богатство» как сумму материальных благ и выявить влияние производительности труда на его увеличение. Но эти вопросы остались неразработанными.

      Крижанич  выступал против свободной торговли для иностранных купцов, которые  скупают по дешевке русские товары, увозят их «от нашего пота, кормятся и богатеют». Чтобы защитить и  развить русскую торговлю, Крижанич предлагал радикальное средство — царскую монополию на внешнюю торговлю. Тогда «всему народу будет общая польза», окажется возможным посредничество между восточной торговлей (с Персией, Турцией) и западной. Он рекомендовал создание «торговищ» на Дону, в Путивле и т. д. Главную задачу Крижанич усматривал в том, чтобы нужные России товары не вывозились за рубеж, а на ее территорию ввозились только необходимые ей продукты и изделия. Для поощрения русских купцов он рекомендовал выдавать беспроцентные ссуды. Крижанич высоко ценил мастеров, умеющих выплавлять металлы и изготовлять из них разные вещи (в том числе оружие), а богатым признавал государство, имеющее золотые, серебряные и другие рудники. Эти идеи Ю. Крижанича соответствовали принципам меркантилизма и приближались к теории «торгового баланса». Однако он не был последовательным меркантилистом. Он писал свои проекты для аграрной страны, какой была Россия XVII в., поэтому кроме рекомендаций по развитию отечественной промышленности и торговли большое значение придавал земледелию, считая последнее «основанием богатства»⁷.