Макроэкономическое равновесие и социально-экономические условия его обеспечения

      Реальная  налоговая реформа должна проводиться  на основе коренного пересмотра принципов  взаимоотношений между налогоплательщиком и государством. Налоговая реформа  должна дать каждому уровню власти собственные источники доходов, достаточные для выполнения закрепленных за ними обязанностей.

      Нужна реформа налогового законодательства на основе принципиально новой налоговой  политики. У государства есть три  пути увеличения собираемости налогов.

      Во-первых, можно повысить налоговые ставки. Тогда положение законопослушных налогоплательщиков еще ухудшится, а число их еще сократится. Во всяком случае, все проблемы, связанные со сбором налогов, только обострятся, а полученная государством сумма вырастет ненамного или даже сократится.

      Во-вторых, можно ужесточить всю систему контроля за доходами и санкции за уклонение от налогов. В принципе так устроены западные налоговые системы, с которых скопирована наша современная, и на этом пути традиционно ищут решение отечественные реформаторы налоговой системы.

      Однако  усиление контрольного и репрессивного  аппарата требует дополнительных затрат, а ресурсов на это у государства  нет. Кроме того, этот путь подтолкнет дальнейший рост криминализации экономики.

      Наконец, в-третьих, предлагаемый нами путь - это путь предельного упрощения всех налоговых норм, сведения к минимуму потребности в контроле за счет изменения объекта обложения.

      Для целей налогообложения мы предлагаем выбирать объекты, которые:

      - являются бесспорными признаками (или символами) богатства, наличия доходов, успешной хозяйственной деятельности;

      - нескрываемы от простого визуального  обнаружения;

      - поддаются измерению или могут  быть выражены в натуральных  единицах (то есть не требуют  стоимостной оценки, которая всегда  субъективна и создает лишь почву для злоупотреблений и коррупции);

      - имеют собственную ценность, которая,  с одной стороны, делает важным  для владельцев сохранение этих  объектов, а с другой - гарантирует  государству получение налога, так  как позволяет при неуплате  продать облагаемый объект.

      Особняк, автомобиль, магазин или офис - вот  предлагаемые нами объекты обложения  новыми налогами. Все они очевидны для каждого, кто заинтересован  в выявлении плательщиков налога. Хозяину “мерседеса”, безусловно, проще иметь свидетельство об уплате налога, чем предлагать взятку каждому постовому, встреченному на пути.

      Добавим к списку налогов патентный сбор за право ведения определенных видов  деятельности, в частности торговой и кредитно-финансовой.

      Прибавим  еще акцизы на водку, табак и энергию - здесь контроль нужен, но у государства высвобождается контрольный ресурс за счет сокращения неэффективных налогов на прибыль, на добавленную стоимость и других. Наконец, учтем таможенные пошлины - и получим налоговую систему, чрезвычайно простую для контроля, дающую собираемость, близкую к 100 %. Налог на прибыль, подоходный, платежи в социальные фонды и другие налоги, требующие учета доходов, должны быть отменены как не только больше ненужные, но и вредные, толкающие на сокрытие доходов. По самым скромным подсчетам, такая налоговая система может дать увеличение государственных доходов как минимум в полтора раза, то есть в бюджете появляются средства и на социальные нужды, и на программы развития экономики, и на выполнение обязательств государства. При этом тяжесть налогов в среднем снижается в полтора раза, а для промышленности - в 2-4 раза. В результате появляются мощные стимулы для инвестиций, для развития отечественного производства, для экономического роста и оздоровления финансовой системы.

      Одним из основных вопросов при структурной перестройке становится вопрос о соответствии банковской системы потребностям экономики и, в первую очередь, ее реального сектора. Если исходить из интересов реального сектора, актуальным становится вопрос о возможности банковской системы удовлетворять потребности экономики роста. Отсюда вытекает и следующий концептуально важный вопрос: может ли (и должна ли) банковская система увеличивать инвестиционную нагрузку?

      Важным  резервом увеличения банковских активов, в том числе инвестиций в реальный сектор является развитие собственно банковской системы. Необходимым условием этого должна стать корректировка банковского законодательства, а именно работа над созданием Банковского кодекса.

      Полагаю, что Банковский кодекс должен определить основные параметры банковской системы, конкретные правила и процедуры банковского надзора, предусмотреть решение вопросов создания, управления, реорганизации и ликвидации банковских институтов, особенно там, где они рухнули в период кризиса. В нем должен быть учтен весь положительный опыт строительства банковской системы Республики Беларусь, так же как и опыт других стран, где система банковских отношений более устойчивая.

      Идеология Банковского кодекса должна опираться  на ту бесспорную истину, что сбережения населения и предприятий есть главный источник кредитов на развитие экономики. Ведь очевидно, что инвестиционные потребности экономики настолько велики, что не могут быть удовлетворены в полной мере никакими зарубежными источниками.

      Таким образом, в белорусских условиях в развитии законодательной базы рыночной экономики в последние годы достигнут определенный прогресс, однако практическое применение законов пока далеко от совершенства. Законы далеко не всегда соблюдаются как в области "вертикальных отношений" (государство - гарант функционирования социальной сферы, государство-предприниматель), так и в области "горизонтальных отношений" (между отдельными предпринимателями), которых в западной литературе называют контрактами. Основной причиной этого является слабость институтов правового государства, фактическое доминирование исполнительных органов над другими ветвями власти, отсутствие традиций и реальных условий независимости судебной власти.

      Таким образом, принятие в Республике Беларусь законодательства, регулирующего деятельность органов власти и управления по обоснованию макроэкономических решений, значительно укрепит институты правового государства, поможет определить пути законодательного утверждения целесообразных границ, форм и методов государственного вмешательства в экономику в условиях рыночных отношений. Комплексность в таком подходе можно обеспечить на основе принятия Кодекса законов о государственном регулировании экономики, а также ряда законодательных актов, регламентирующих процессы регулирования отдельных направлений экономической политики.

    ЗАКЛЮЧЕНИЕ 

    Таким образом, по результатам проделанной  работы можно сделать вывод.

      Макроэкономическое  равновесие – это такое состояние  экономической системы, когда достигнута совокупная сбалансированность, пропорциональность между экономическими потоками товаров, услуг и факторов производства, доходов и расходов, спросом и предложением, материально вещественными и финансовыми потоками и пр.

      В экономической науке существует множество моделей макроэкономического равновесия, отражающих взгляды разных направлений экономической мысли:

      - Ф. Кенэ модель простого воспроизводства  на примере экономики Франции  XVIII столетия;

      - К. Маркс схемы простого и  расширенного капиталистического  общественного воспроизводства;

      -  Л. Вальрас модель общего экономического равновесия в условиях действия закона свободной конкуренции;

      -  В. Леонтьев модель «затраты  выпуск»; 

      - Дж. Кейнс модель краткосрочного  экономического равновесия.

      В основе классической модели лежит закон  французского экономиста Ж.Б. Сэя, согласно которому само производство товаров создает доход, равный стоимости произведенных товаров. Предложение порождает свой собственный спрос.

      Классическая  модель описывает поведение экономики  в долгосрочном периоде.

      Главным принципом кейнсианской теории является необходимость государственного вмешательства при установлении макроэкономического равновесия. По мнению кейнсианцев рыночной системе сопутствуют нестабильность и цикличность, она не способна к саморегулированию. В краткосрочном периоде цены и ставки заработной платы с трудом поддаются изменению и поэтому не могут сбалансировать совокупный спрос и совокупное предложение. Равновесный уровень выпуска не всегда совпадает с уровнем полной занятости.

      Общее экономическое равновесие не является типичным состоянием рыночной экономики, так как разрабатываемые независимо друг от друга планы экономических субъектов могут совпасть лишь случайно. Поэтому основной вопрос, который возникает в связи с проблемой достижения макроэкономического равновесия, формулируется так: в состоянии ли рыночная экономика самостоятельно поддерживать равновесие, или для этого необходимо государственное вмешательство?

     Экономика может находиться в равновесном  или неравновесном состоянии. Формами проявления равновесия являются, например, равновесие между совокупным спросом и совокупным предложением, между совокупными доходами и совокупными расходами, равновесие между спросом и предложением рабочей силы. Как правило, для национальной экономики характерно макроэкономическое равновесие. В оценке равновесия национальной экономики особое значение имеют уровень цен, уровень занятости и ставка процента.

      Различают частичное и общее равновесие:

      - Частичным называется равновесие  на отдельно взятом рынке товаров,  услуг, факторов производства;

      - Общее равновесие есть одновременное  равновесие на всех рынках, равновесие  экономической системы целиком,  или макроэкономическое равновесие.

      Содержание  экономической политики в Республики Беларусь должно сводиться к решению двух стратегических задач:

      - достижению стабилизации, то есть  макроэкономического равновесия  при сохранении производственного,  технологического и интеллектуального  потенциала страны;

      - обеспечению роста в условиях динамического равновесия с увеличением производственного, технологического и интеллектуально-професионального потенциала.

     СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. -М , 1994. —632 с, Райхлин Э. Основы экономической теории Валовый внутренний продукт и экономические циклы. - М.: Наука, 1997. - 138 с.
2. Борисов Е.Ф. Экономическая теория. – М.: Инфра-М, 2005. с. 197.
3. Ванкевич. Избыточная занятость. Истоки и последствия.// Белорусский экономический журнал №2, Мн. 2000.
4. Гальперин В. М. Макроэкономика. -  СПб.: Экон. Школа,  2005. с. 176.
5. Курс экономики: Учебник / Под ред. Б.А. Райзберга. - ИНФРА-М, 1997. - 720 с.
6. Курс экономической теории: Учебное пособие./Под ред. А. Н. Тур, М. И. Плотницкий. – Мн.: ”Мисанте”1998.
7. Лемешевский А. М.. Микроэкономика: Теория национальной экономики. Ч.2. Мн.1994.
8. Макроэкономика: Учебное пособие / Т. С. Алексеенко, Н. Ю. Дмитрива и др.; Под ред. Л. П. Зеньковой. – Мн.: Новое знание, 2002. – 244 с.
9. Макроэкономика. Теория и российская практика: Учебник/Под ред. А.Г. Грязновой, Н.Н. Думной.- М.: КНОРУС.— 2004.- 608 с.
10. Основные направления социально – экономического развития РБ на период до 2010г.// Белорусский экономический журнал №2, Мн.2000.
11. Самуэльсон П. Экономика. – М.: Инфра-М, 2005. с. 159.
12. Теория национальной экономики: Учебное пособие. Ч.1. Мн., 1994.
13. Тихонов А. О.. Денежно-кредитная политика РБ: проблемы и перспективы // Белорусский экономический журнал №3, Мн. 2000.
14. Хайман Д. Н. Современная макроэкономика: анализ и применение. Под ред. С. В. Валдайцева. М.: Финансы и статистика, 1998
15. Шимов, Богданович, Крюков. Беларусь: ретроспектива и перспектива. // Белорусский экономический журнал №1, Мн. 2000.
16. Фролова Т.А. Макроэкономика: конспект лекций Таганрог: Изд-во ТРТУ, 2006
17. Национальный статистический комитет Республики Беларусь официальный сайт министерства статистики и анализа Республики Беларусь. belstat.gov.by